Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2006
Полный текст постановления изготовлен 18.09.2006
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Я.
судей: П.
К.В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Х.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 325 апелляционную жалобу ГСК "Стрелец" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2006 по делу N А40-7190/06-72-73 судьи Н.,
по заявлению ГСК "Стрелец"
к МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве
третьи лица 1) К.В.А., 2) Х.Б.
о признании незаконным акта государственной регистрации
при участии:
от заявителя: ГСК "Стрелец" К.О.В. по дов., паспорт 46 03 879183 выдан 13.12.2002 г.
Ген. директор Щ. протокол от 16.04.2005 г. паспорт 46 05 595705 выдан 26.09.2003 г.
от ответчика: МИФНС РФ N 46 не явился, надлежащим образом извещен
от третьих лиц: 1) не явился, надлежащим образом извещен
2) не явился, надлежащим образом извещен
определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2006 г. было прекращено производство по делу N А40-7190/06-72-73 по заявлению ГСК "Стрелец" о признании недействительным акта государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с изменением учредительных документов от 09.09.2005 г., произведенного МИФНС РФ N 46 по г. Москве, которым председатель правления ГСК "Стрелец" изменен с Г. (К.) В.А. на Х.Б. и выдано Свидетельство о регистрации N 77 002209457, и обязании ответчика внести в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей изменение в сведения о председателе правления ГСК "Стрелец", указав, что председателем правления ГСК "Стрелец" является Щ.
ГСК "Стрелец" не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права; отдельные выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Просит определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.
Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком - МИФНС РФ N 46 по г. Москве и третьим лицом не представлены.
В судебном заседании представитель ГСК "Стрелец" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Считает, что заявленный спор связан с экономической деятельностью кооператива. Полагает, что действия ответчика, оформленные актом регистрации, нарушают права заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебное заседание не явились представители МИФНС РФ N 46 по г. Москве и представители третьих лиц - К.В.А. и Х.Б. суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ГСК "Стрелец" обратился в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным акта государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с изменением учредительных документов от 09.09.2005, произведенного Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, которым председатель правления гаражно-строительного кооператива "Стрелец" изменен с Г. (К.) В.А. на Х.Б. и выдано Свидетельство о регистрации N 77 002209457, и обязании ответчика внести в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей изменение в сведения о председателе правления гаражно-строительного кооператива "Стрелец", указав, что председателем правления гаражно-строительного кооператива "Стрелец" является Щ.
Согласно ст. ст. 27, 28, 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражным судам подведомственны также дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Судом первой инстанции правомерно указано, что правила подведомственности, предусмотренного ст. 27 АПК РФ подведомственности арбитражных судов в соответствии с п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 198 АПК РФ относятся дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также дела по спорам о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц. Право на обращение в арбитражный суд имеют граждане, организации и иные лица, если они полагают, что решение, действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления такой деятельности.
Как правомерно указано судом первой инстанции, согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.02 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций, в том числе некоммерческих организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Исходя из смысла ст. ст. 27, 28, 29, 33, 198 АПК РФ, а также разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.02 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что спор о признании недействительными регистрационных действий по внесению любых изменений в отношении некоммерческой организации, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Как следует п. 1.2 устава ГСК "Стрелец", устав разработан на основе ГК РФ и Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации".
В силу параграфа 5 главы 4 ГК РФ потребительские кооперативы относятся к некоммерческим организациям.
В силу пунктов 1, 2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом, которое имеет право заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано иметь свои представительства, филиалы, создавать хозяйственные общества, учреждение и осуществлять свои права в порядке, установленном законодательством РФ, обжаловать в судебном порядке акты государственных органов, акты органов местного самоуправления, действия их должностных лиц, нарушающие права потребительского общества, и осуществлять иные права юридического лица, необходимые для достижения целей, предусмотренных уставом потребительского общества.
В соответствии с п. 2.1 устава кооператив создан с целью обеспечения гаражами владельцев автомобилей, путем строительства гаражей на собственные средства членов кооператива, а также их последующей эксплуатации и управления.
Извлечение прибыли основным видом деятельности ГСК "Стрелец" не является.
Таким образом, судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, считает, что в арбитражный суд обратилась некоммерческая организация, деятельность которой не является предпринимательской и иной экономической деятельностью.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,
определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2006 по делу N А40-7190/06-72-73 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2006 N 09АП-8905/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-7190/06-72-73
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2006 г. N 09АП-8905/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2006
Полный текст постановления изготовлен 18.09.2006
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Я.
судей: П.
К.В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Х.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 325 апелляционную жалобу ГСК "Стрелец" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2006 по делу N А40-7190/06-72-73 судьи Н.,
по заявлению ГСК "Стрелец"
к МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве
третьи лица 1) К.В.А., 2) Х.Б.
о признании незаконным акта государственной регистрации
при участии:
от заявителя: ГСК "Стрелец" К.О.В. по дов., паспорт 46 03 879183 выдан 13.12.2002 г.
Ген. директор Щ. протокол от 16.04.2005 г. паспорт 46 05 595705 выдан 26.09.2003 г.
от ответчика: МИФНС РФ N 46 не явился, надлежащим образом извещен
от третьих лиц: 1) не явился, надлежащим образом извещен
2) не явился, надлежащим образом извещен
установил:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2006 г. было прекращено производство по делу N А40-7190/06-72-73 по заявлению ГСК "Стрелец" о признании недействительным акта государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с изменением учредительных документов от 09.09.2005 г., произведенного МИФНС РФ N 46 по г. Москве, которым председатель правления ГСК "Стрелец" изменен с Г. (К.) В.А. на Х.Б. и выдано Свидетельство о регистрации N 77 002209457, и обязании ответчика внести в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей изменение в сведения о председателе правления ГСК "Стрелец", указав, что председателем правления ГСК "Стрелец" является Щ.
ГСК "Стрелец" не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права; отдельные выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Просит определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.
Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком - МИФНС РФ N 46 по г. Москве и третьим лицом не представлены.
В судебном заседании представитель ГСК "Стрелец" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Считает, что заявленный спор связан с экономической деятельностью кооператива. Полагает, что действия ответчика, оформленные актом регистрации, нарушают права заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебное заседание не явились представители МИФНС РФ N 46 по г. Москве и представители третьих лиц - К.В.А. и Х.Б. суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ГСК "Стрелец" обратился в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным акта государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с изменением учредительных документов от 09.09.2005, произведенного Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, которым председатель правления гаражно-строительного кооператива "Стрелец" изменен с Г. (К.) В.А. на Х.Б. и выдано Свидетельство о регистрации N 77 002209457, и обязании ответчика внести в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей изменение в сведения о председателе правления гаражно-строительного кооператива "Стрелец", указав, что председателем правления гаражно-строительного кооператива "Стрелец" является Щ.
Согласно ст. ст. 27, 28, 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражным судам подведомственны также дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Судом первой инстанции правомерно указано, что правила подведомственности, предусмотренного ст. 27 АПК РФ подведомственности арбитражных судов в соответствии с п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 198 АПК РФ относятся дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также дела по спорам о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц. Право на обращение в арбитражный суд имеют граждане, организации и иные лица, если они полагают, что решение, действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления такой деятельности.
Как правомерно указано судом первой инстанции, согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.02 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций, в том числе некоммерческих организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Исходя из смысла ст. ст. 27, 28, 29, 33, 198 АПК РФ, а также разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.02 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что спор о признании недействительными регистрационных действий по внесению любых изменений в отношении некоммерческой организации, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Как следует п. 1.2 устава ГСК "Стрелец", устав разработан на основе ГК РФ и Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации".
В силу параграфа 5 главы 4 ГК РФ потребительские кооперативы относятся к некоммерческим организациям.
В силу пунктов 1, 2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом, которое имеет право заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано иметь свои представительства, филиалы, создавать хозяйственные общества, учреждение и осуществлять свои права в порядке, установленном законодательством РФ, обжаловать в судебном порядке акты государственных органов, акты органов местного самоуправления, действия их должностных лиц, нарушающие права потребительского общества, и осуществлять иные права юридического лица, необходимые для достижения целей, предусмотренных уставом потребительского общества.
В соответствии с п. 2.1 устава кооператив создан с целью обеспечения гаражами владельцев автомобилей, путем строительства гаражей на собственные средства членов кооператива, а также их последующей эксплуатации и управления.
Извлечение прибыли основным видом деятельности ГСК "Стрелец" не является.
Таким образом, судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, считает, что в арбитражный суд обратилась некоммерческая организация, деятельность которой не является предпринимательской и иной экономической деятельностью.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2006 по делу N А40-7190/06-72-73 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)