Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 18.07.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2012
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Козелкина И.И., Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца не явился, надлежаще извещен,
от ответчика не явился, надлежаще извещены.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Теплосервис", г. Мичуринск Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N 64-7450/2011,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Теплосервис", ОГРН 1056870522708, (далее - МУП "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Мичуринская городская жилищная компания "РусСервис", (ОГРН 1086827000920, (далее - ООО "Мичуринская городская жилищная компания "РусСервис") о взыскании 3184616 руб. 83 коп. задолженности за потребленную в период с 01.07.2009 по 01.10.2011 тепловую энергию (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2011 (судья Соловьева О.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Мичуринская городская жилищная компания "РусСервис" в пользу МУП "Теплосервис" взыскано 1285030 руб. 61 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 (судьи Колянчикова Л.А., Шеин А.Е., Алферова А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МУП "Теплосервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 05.05.2009 между МУП "Теплосервис" (теплоснабжающая организация) и ООО "РусСервис" (потребитель) заключен договор N 23, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель - оплачивать потребленный энергоресурс.
Поставленная в рамках указанного договора в период с 01.07.2009 по 01.10.2011 тепловая энергия оплачена ответчиком частично. Сумма долга составила 3184616 руб. 83 коп.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП "Теплосервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора теплоснабжения от 05.05.2009.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Мичуринская городская жилищная компания "РусСервис" соответствует понятию исполнителя коммунальных услуг, определенному п. 3 вышеназванных Правил, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Указанное положение конкретизируется требованиями Правил N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Подпунктом "б" п. 19 Правил N 307 и пп. 4 п. 1 Приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в Письме от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07, при отсутствии приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение определяется также исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов в соответствии с пп. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам.
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Исходя из изложенного, вывод арбитражного суда о необходимости учета фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества зарегистрированных жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, обоснован и соответствует положениям действующего законодательства.
Таким образом, ссылка заявителя жалобы на то, что при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии должно определяться иным балансово-расчетным методом, отклоняется как противоречащий требованиям действующего законодательства.
Довод заявителя жалобы о неправомерности применении при расчете стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии тарифа, установленного для категории потребителей "население", получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно признан несостоятельным.
В силу п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Ответчик, обладая статусом исполнителя коммунальных услуг, не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами и приобретает коммунальный ресурс у теплоснабжающей организации в целях предоставления коммунальной услуги гражданам-потребителям.
Следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров непосредственно с жильцами многоквартирных домов.
Довод заявителя о применении в рассматриваемом случае тарифа, установленного Комитетом по государственному регулированию тарифов приказами от 29.12.2008 N 177-т, от 27.11.2009 N 108-т, от 21.12.2010 N 170-т, является несостоятельным и противоречит вышеназванным нормам.
Утверждение тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с п. п. 1, 6, 7, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действующей в спорный период), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Из материалов дела видно, что тарифы на тепловую энергию, отопление и горячее водоснабжение для населения г. Мичуринска установлены постановлениями Администрации г. Мичуринска N 28465 от 29.12.2009, N 2999 от 30.12.2010, соответственно, на 2010 и 2011 годы.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, с учетом действовавших в спорный период тарифов для населения, нормативов потребления и на основании данных о количестве зарегистрированных граждан, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных доказательств для взыскания с ответчика суммы долга за потребленную в период с 01.07.2009 по 01.10.2011 тепловую энергию в размере 1285030 руб. 61 коп.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов (ст. 288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N 64-7450/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
С.Г.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N А64-7450/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N А64-7450/2011
Резолютивная часть постановления изготовлена 18.07.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2012
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Козелкина И.И., Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца не явился, надлежаще извещен,
от ответчика не явился, надлежаще извещены.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Теплосервис", г. Мичуринск Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N 64-7450/2011,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Теплосервис", ОГРН 1056870522708, (далее - МУП "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Мичуринская городская жилищная компания "РусСервис", (ОГРН 1086827000920, (далее - ООО "Мичуринская городская жилищная компания "РусСервис") о взыскании 3184616 руб. 83 коп. задолженности за потребленную в период с 01.07.2009 по 01.10.2011 тепловую энергию (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2011 (судья Соловьева О.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Мичуринская городская жилищная компания "РусСервис" в пользу МУП "Теплосервис" взыскано 1285030 руб. 61 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 (судьи Колянчикова Л.А., Шеин А.Е., Алферова А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МУП "Теплосервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 05.05.2009 между МУП "Теплосервис" (теплоснабжающая организация) и ООО "РусСервис" (потребитель) заключен договор N 23, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель - оплачивать потребленный энергоресурс.
Поставленная в рамках указанного договора в период с 01.07.2009 по 01.10.2011 тепловая энергия оплачена ответчиком частично. Сумма долга составила 3184616 руб. 83 коп.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП "Теплосервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора теплоснабжения от 05.05.2009.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Мичуринская городская жилищная компания "РусСервис" соответствует понятию исполнителя коммунальных услуг, определенному п. 3 вышеназванных Правил, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Указанное положение конкретизируется требованиями Правил N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Подпунктом "б" п. 19 Правил N 307 и пп. 4 п. 1 Приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в Письме от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07, при отсутствии приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение определяется также исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов в соответствии с пп. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам.
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Исходя из изложенного, вывод арбитражного суда о необходимости учета фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества зарегистрированных жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, обоснован и соответствует положениям действующего законодательства.
Таким образом, ссылка заявителя жалобы на то, что при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии должно определяться иным балансово-расчетным методом, отклоняется как противоречащий требованиям действующего законодательства.
Довод заявителя жалобы о неправомерности применении при расчете стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии тарифа, установленного для категории потребителей "население", получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно признан несостоятельным.
В силу п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Ответчик, обладая статусом исполнителя коммунальных услуг, не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами и приобретает коммунальный ресурс у теплоснабжающей организации в целях предоставления коммунальной услуги гражданам-потребителям.
Следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров непосредственно с жильцами многоквартирных домов.
Довод заявителя о применении в рассматриваемом случае тарифа, установленного Комитетом по государственному регулированию тарифов приказами от 29.12.2008 N 177-т, от 27.11.2009 N 108-т, от 21.12.2010 N 170-т, является несостоятельным и противоречит вышеназванным нормам.
Утверждение тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с п. п. 1, 6, 7, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действующей в спорный период), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Из материалов дела видно, что тарифы на тепловую энергию, отопление и горячее водоснабжение для населения г. Мичуринска установлены постановлениями Администрации г. Мичуринска N 28465 от 29.12.2009, N 2999 от 30.12.2010, соответственно, на 2010 и 2011 годы.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, с учетом действовавших в спорный период тарифов для населения, нормативов потребления и на основании данных о количестве зарегистрированных граждан, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных доказательств для взыскания с ответчика суммы долга за потребленную в период с 01.07.2009 по 01.10.2011 тепловую энергию в размере 1285030 руб. 61 коп.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов (ст. 288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N 64-7450/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
С.Г.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)