Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Минина С.Д.,
судей Слюняевой Л.В., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела в Октябрьском районе и Кировском районе г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А60-8069/2010-С10 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- управления - Королькова Н.Ю. (доверенность от 19.07.2010 N 01-01-05-28/321);
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (далее - общество) - Мясникова Л.В. (доверенность от 20.08.2010 б/н).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 12.02.2010 N 180 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 22.04.2010 (судья Пономарева О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 (судьи Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено. Постановление управления от 12.02.2010 N 180 признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, на основании письма Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 03.10.2008 N 01-01-13-11-01/1282 о рассмотрении заявлений о начислении платы за освещение общего имущества многоквартирных домов по факту поступления жалобы Шуровой О.О., проживающей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Инженерная, д. 32, кв. 45, в отношении общества 02.12.2009 возбуждено дело об административном правонарушении.
По результатам проведенного административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2010 и вынесено постановление от 12.02.2010 N 180 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 10 000 руб.
Считая указанное постановление управления незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку действия последнего по двойному начислению оплаты за электроснабжение мест общего пользования вводит в заблуждение потребителей относительно стоимости потребленных услуг.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование общества об отмене оспариваемого постановления управления от 12.02.2010 N 180, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
На основании ст. 14.7 Кодекса обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
В силу п. 1 ст. 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В целях защиты прав потребителей постановлением Правительства Российской Федерации то 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), согласно п. 4 которых коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3, подп. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг, в их обязанности входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями либо самостоятельное производство коммунальных ресурсов с целью оказания потребителям коммунальных услуг.
На основании ст. 22 Правил предоставления коммунальных услуг собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с п. 19 настоящих Правил.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенным в письме от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, используемое в подп. "б" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования". Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, *** утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Понятие "освещение помещений общего пользования", содержащееся в подп. "б" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, трактуется в соотнесении с подп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования), а также с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг ("обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме").
Судом установлено, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и от своего имени выставляет гражданам-потребителям счета на оплату коммунальных услуг.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации по лицевому счету в квитанции за октябрь 2009 г., выставленной Шурову Б.М., проживающему по адресу: г. Екатеринбург, ул. Инженерная, д. 32, кв. 45, указано наименование услуги "электроэнергия по показаниям общедом. ПУ", количество потребленной энергии и стоимость оказанных услуг. Таким образом, обществом допущено нарушение, выразившееся в неправильном указании в квитанции наименования предоставленной услуги, а также в том, что квитанция содержит данные об оказанных услугах за расчетный период (октябрь 2009 г.), в то время как указаны данные за предыдущий период (август 2009 г.), что свидетельствует о непредставлении потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемых обществом услугах и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы).
Постановлением управления от 12.02.2010 N 179 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказанных услугах с наложением штрафа в сумме 5000 руб.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что в решении суда первой инстанции указано, что обществу вменяется двойное начисление оплаты за электроснабжение мест общего пользования, что вводит в заблуждение потребителя относительно стоимости предоставляемых услуг. Вместе с тем из постановления от 12.02.2010 N 180 следует, что в совершении данного правонарушения вина общества не установлена.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что применительно к нарушению, выразившемуся в обсчете потребителя, управление не установило вины общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы общества не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, которые основаны на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А60-8069/2010-С10 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отдела в Октябрьском районе и Кировском районе г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2010 N Ф09-6624/10-С1 ПО ДЕЛУ N А60-8069/2010-С10 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 14.7 КОАП РФ ЗА ДВОЙНОЕ НАЧИСЛЕНИЕ ПЛАТЫ ЗА ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ МЕСТ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, ЧТО ВВОДИТ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЯ ОТНОСИТЕЛЬНО СТОИМОСТИ ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ УСЛУГ.
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. N Ф09-6624/10-С1
Дело N А60-8069/2010-С10
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Минина С.Д.,
судей Слюняевой Л.В., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела в Октябрьском районе и Кировском районе г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А60-8069/2010-С10 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- управления - Королькова Н.Ю. (доверенность от 19.07.2010 N 01-01-05-28/321);
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (далее - общество) - Мясникова Л.В. (доверенность от 20.08.2010 б/н).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 12.02.2010 N 180 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 22.04.2010 (судья Пономарева О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 (судьи Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено. Постановление управления от 12.02.2010 N 180 признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, на основании письма Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 03.10.2008 N 01-01-13-11-01/1282 о рассмотрении заявлений о начислении платы за освещение общего имущества многоквартирных домов по факту поступления жалобы Шуровой О.О., проживающей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Инженерная, д. 32, кв. 45, в отношении общества 02.12.2009 возбуждено дело об административном правонарушении.
По результатам проведенного административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2010 и вынесено постановление от 12.02.2010 N 180 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 10 000 руб.
Считая указанное постановление управления незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку действия последнего по двойному начислению оплаты за электроснабжение мест общего пользования вводит в заблуждение потребителей относительно стоимости потребленных услуг.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование общества об отмене оспариваемого постановления управления от 12.02.2010 N 180, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
На основании ст. 14.7 Кодекса обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
В силу п. 1 ст. 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В целях защиты прав потребителей постановлением Правительства Российской Федерации то 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), согласно п. 4 которых коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3, подп. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг, в их обязанности входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями либо самостоятельное производство коммунальных ресурсов с целью оказания потребителям коммунальных услуг.
На основании ст. 22 Правил предоставления коммунальных услуг собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с п. 19 настоящих Правил.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенным в письме от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, используемое в подп. "б" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования". Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, *** утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Понятие "освещение помещений общего пользования", содержащееся в подп. "б" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, трактуется в соотнесении с подп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования), а также с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг ("обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме").
Судом установлено, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и от своего имени выставляет гражданам-потребителям счета на оплату коммунальных услуг.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации по лицевому счету в квитанции за октябрь 2009 г., выставленной Шурову Б.М., проживающему по адресу: г. Екатеринбург, ул. Инженерная, д. 32, кв. 45, указано наименование услуги "электроэнергия по показаниям общедом. ПУ", количество потребленной энергии и стоимость оказанных услуг. Таким образом, обществом допущено нарушение, выразившееся в неправильном указании в квитанции наименования предоставленной услуги, а также в том, что квитанция содержит данные об оказанных услугах за расчетный период (октябрь 2009 г.), в то время как указаны данные за предыдущий период (август 2009 г.), что свидетельствует о непредставлении потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемых обществом услугах и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы).
Постановлением управления от 12.02.2010 N 179 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказанных услугах с наложением штрафа в сумме 5000 руб.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что в решении суда первой инстанции указано, что обществу вменяется двойное начисление оплаты за электроснабжение мест общего пользования, что вводит в заблуждение потребителя относительно стоимости предоставляемых услуг. Вместе с тем из постановления от 12.02.2010 N 180 следует, что в совершении данного правонарушения вина общества не установлена.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что применительно к нарушению, выразившемуся в обсчете потребителя, управление не установило вины общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы общества не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, которые основаны на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А60-8069/2010-С10 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отдела в Октябрьском районе и Кировском районе г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МИНИН С.Д.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
ЛИМОНОВ И.В.
МИНИН С.Д.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
ЛИМОНОВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)