Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
при участии в заседании:
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда
к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы"
третьи лица:
Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района г. Волгограда",
Товарищество собственников жилья "На Брестской"
Товарищество собственников жилья "Строитель"
о выселении
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее истец, Департамент) с исковым заявлением о выселении общества с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" (далее ответчик, общество) из занимаемого нежилого помещения площадью 6160,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Столетова, 38 в связи с окончанием срока действия договора N 8/1047-09 от 18.12.2008 г. на аренду нежилого помещения.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2010 года иск удовлетворен.
Общество с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы", не согласившись с вынесенным судебным обратилось в апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, послужило нарушение судом первой инстанции требований ст. 123 АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются в числе прочего рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела судом установлено, что Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района г. Волгограда", Товарищество собственников жилья "Строитель" не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 29.03.2010 г.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.
В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент муниципального имущества администрации Волгограда просит апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" без удовлетворения, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает исковое заявление без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 29.06.2010 г. объявлялся перерыв до 06.07.2010 г. до 15 час. 30 мин.
При рассмотрении дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.12.2008 г. между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель), муниципальным учреждением "ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда" (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" (арендатор) заключен договор N 8/1047-09 на аренду нежилого помещения общей площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Столетова 38.
В соответствии с п. 8.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2009 г. по 30.12.2009 г.
Пунктом 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 17.12.2008 г. N 13/383, установлено, что Департамент муниципального имущества администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования городского округа город-герой Волгоград права собственника муниципального имущества Волгограда в части и порядке, определенных в соответствии с действующим законодательством.
Письмом N 15044/8 от 05.11.2009 г. департамент муниципального имущества предупредил ответчика о прекращении срока действия договора с 30.12.2009 г., уведомил, что в связи с необходимостью использования данного помещения для муниципальных нужд договор аренды на последующий период заключаться не будет, и предложил освободить нежилое помещение в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора, сдав его департаменту по акту приема-передачи.
25.01.2010 г. комиссией в составе главного специалиста районного отдела по управлению имуществом Красноармейского района ДМИ администрации Волгограда Матасова М.Н., ведущего специалиста отдела районного отдела по управлению имуществом Красноармейского района ДМИ администрации Волгограда Ульяновой А.В., главного специалиста отдела экономического развития администрации Красноармейского района Волгограда Мурлиной И.В. осуществлена проверка использования объекта муниципального недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Столетова, 38. В результате проверки выявлено, что данное помещение используется ООО "Электронные Радио Оптические Системы" без законных на то оснований.
Поскольку ответчик продолжал занимать помещение и по акту приема-передачи его не сдал, истец обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Апелляционная инстанция считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов дела следует, что договор аренды N 8/1047-09 от 18.12.2008 г. прекратил свое действие 30.12.2009 г.
В соответствии с п. 2.3.13 договора аренды N 8/1047-09 от 18.12.2008 г. арендатор обязался освободить помещение в пятидневный срок с момента истечения срока настоящего договора. Передать арендодателю помещение по акту приема-передачи, подписанному лицами, указанными в договоре, в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта помещения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у него правовых оснований для пользования спорным нежилым помещением, требования истца о выселении общества с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" из занимаемого нежилого помещения площадью 6160,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Столетова, 38 в связи с окончанием срока действия договора N 8/1047-09 от 18.12.2008 г. на аренду нежилого помещения, подлежат удовлетворению.
Апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Департамент не является собственником спорного нежилого помещения, которое в силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном жилом доме.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен также и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно пп. "а" п. 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств того, что спорное нежилое помещение спроектировано и предназначено исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, имеет только вспомогательное назначение и не может использоваться самостоятельно.
Кроме того, данное утверждение ответчика опровергается материалами дела - представленным Департаментом техническим паспортом на встроенное нежилое помещение по пр. им. Столетова, 38, с указанием назначения частей нежилого помещения - коридор, кладовые, склады, архивы, кабинеты, подсобные и т.д., а также договором аренды N 8/1047-09 от 18.12.2008 г. спорного нежилого помещения, заключенным между Департаментом, ответчиком и балансодержателем, из п. 1.2 которого следует, что арендованное помещение используется для эксплуатации, ремонта и технического обслуживания кабельного телевидения.
Более того, объект аренды является муниципальным имуществом, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Волгограда N 63 0 от 25.02.2010 г.
В соответствии с п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Право собственности муниципального образования Волгоград на встроенное нежилое помещение (подвал), общей площадью, площадью 160,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. Столетова, 38 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2010 г. 34АБ 253608.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности муниципального образования город-герой Волгограда на спорные нежилые помещения никем не оспорено, соответствующие действия департамента по распоряжению указанным имуществом незаконными не признаны.
Порядок участия публичных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен ч. 2 ст. 125 ГК РФ, в соответствии с которой от имени РФ и ее субъектов могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно п. 2 этой статьи от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять указанные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В п. 3 указанной статьи предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с Положением о Департаменте муниципального имущества Волгограда, утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от 17.12.2008 N 13/383 "Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда", последний является лицом, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права собственника муниципального имущества Волгограда.
Также является несостоятельной ссылка ответчика на ст. 6 ФЗ "О связи", в силу которой оператору связи возмещаются расходы, связанные с переносом или переустройством линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд.
В нарушение требований, установленных ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств того, что департамент является заказчиком каких-либо работ, указанных в п. 4 ст. 6 ФЗ "О связи", в связи с чем, у истца возникала бы обязанность осуществить за свой счет перенос, переустройство сооружений связи и т.п.
Как было указано выше, основанием обращения департамента в суд с иском о выселении ООО "ЭРОС" из занимаемого нежилого помещения явился отказ ООО "ЭРОС" освободить нежилое помещение по истечении срока действия указанного договора аренды, а не обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 6 ФЗ "О связи".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2010 года по делу N А12-2446/2010 отменить.
Исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворить.
Выселить общество с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" из занимаемого нежилого помещения площадью 6160,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Столетова, 38 в связи с окончанием срока действия договора N 8/1047-09 от 18.12.2008 г. на аренду нежилого помещения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2010 ПО ДЕЛУ N А12-2446/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N А12-2446/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
при участии в заседании:
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда
к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы"
третьи лица:
Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района г. Волгограда",
Товарищество собственников жилья "На Брестской"
Товарищество собственников жилья "Строитель"
о выселении
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее истец, Департамент) с исковым заявлением о выселении общества с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" (далее ответчик, общество) из занимаемого нежилого помещения площадью 6160,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Столетова, 38 в связи с окончанием срока действия договора N 8/1047-09 от 18.12.2008 г. на аренду нежилого помещения.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2010 года иск удовлетворен.
Общество с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы", не согласившись с вынесенным судебным обратилось в апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, послужило нарушение судом первой инстанции требований ст. 123 АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются в числе прочего рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела судом установлено, что Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района г. Волгограда", Товарищество собственников жилья "Строитель" не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 29.03.2010 г.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.
В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент муниципального имущества администрации Волгограда просит апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" без удовлетворения, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает исковое заявление без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 29.06.2010 г. объявлялся перерыв до 06.07.2010 г. до 15 час. 30 мин.
При рассмотрении дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.12.2008 г. между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель), муниципальным учреждением "ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда" (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" (арендатор) заключен договор N 8/1047-09 на аренду нежилого помещения общей площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Столетова 38.
В соответствии с п. 8.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2009 г. по 30.12.2009 г.
Пунктом 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 17.12.2008 г. N 13/383, установлено, что Департамент муниципального имущества администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования городского округа город-герой Волгоград права собственника муниципального имущества Волгограда в части и порядке, определенных в соответствии с действующим законодательством.
Письмом N 15044/8 от 05.11.2009 г. департамент муниципального имущества предупредил ответчика о прекращении срока действия договора с 30.12.2009 г., уведомил, что в связи с необходимостью использования данного помещения для муниципальных нужд договор аренды на последующий период заключаться не будет, и предложил освободить нежилое помещение в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора, сдав его департаменту по акту приема-передачи.
25.01.2010 г. комиссией в составе главного специалиста районного отдела по управлению имуществом Красноармейского района ДМИ администрации Волгограда Матасова М.Н., ведущего специалиста отдела районного отдела по управлению имуществом Красноармейского района ДМИ администрации Волгограда Ульяновой А.В., главного специалиста отдела экономического развития администрации Красноармейского района Волгограда Мурлиной И.В. осуществлена проверка использования объекта муниципального недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Столетова, 38. В результате проверки выявлено, что данное помещение используется ООО "Электронные Радио Оптические Системы" без законных на то оснований.
Поскольку ответчик продолжал занимать помещение и по акту приема-передачи его не сдал, истец обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Апелляционная инстанция считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов дела следует, что договор аренды N 8/1047-09 от 18.12.2008 г. прекратил свое действие 30.12.2009 г.
В соответствии с п. 2.3.13 договора аренды N 8/1047-09 от 18.12.2008 г. арендатор обязался освободить помещение в пятидневный срок с момента истечения срока настоящего договора. Передать арендодателю помещение по акту приема-передачи, подписанному лицами, указанными в договоре, в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта помещения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у него правовых оснований для пользования спорным нежилым помещением, требования истца о выселении общества с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" из занимаемого нежилого помещения площадью 6160,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Столетова, 38 в связи с окончанием срока действия договора N 8/1047-09 от 18.12.2008 г. на аренду нежилого помещения, подлежат удовлетворению.
Апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Департамент не является собственником спорного нежилого помещения, которое в силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном жилом доме.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен также и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно пп. "а" п. 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств того, что спорное нежилое помещение спроектировано и предназначено исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, имеет только вспомогательное назначение и не может использоваться самостоятельно.
Кроме того, данное утверждение ответчика опровергается материалами дела - представленным Департаментом техническим паспортом на встроенное нежилое помещение по пр. им. Столетова, 38, с указанием назначения частей нежилого помещения - коридор, кладовые, склады, архивы, кабинеты, подсобные и т.д., а также договором аренды N 8/1047-09 от 18.12.2008 г. спорного нежилого помещения, заключенным между Департаментом, ответчиком и балансодержателем, из п. 1.2 которого следует, что арендованное помещение используется для эксплуатации, ремонта и технического обслуживания кабельного телевидения.
Более того, объект аренды является муниципальным имуществом, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Волгограда N 63 0 от 25.02.2010 г.
В соответствии с п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Право собственности муниципального образования Волгоград на встроенное нежилое помещение (подвал), общей площадью, площадью 160,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. Столетова, 38 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2010 г. 34АБ 253608.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности муниципального образования город-герой Волгограда на спорные нежилые помещения никем не оспорено, соответствующие действия департамента по распоряжению указанным имуществом незаконными не признаны.
Порядок участия публичных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен ч. 2 ст. 125 ГК РФ, в соответствии с которой от имени РФ и ее субъектов могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно п. 2 этой статьи от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять указанные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В п. 3 указанной статьи предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с Положением о Департаменте муниципального имущества Волгограда, утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от 17.12.2008 N 13/383 "Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда", последний является лицом, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права собственника муниципального имущества Волгограда.
Также является несостоятельной ссылка ответчика на ст. 6 ФЗ "О связи", в силу которой оператору связи возмещаются расходы, связанные с переносом или переустройством линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд.
В нарушение требований, установленных ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств того, что департамент является заказчиком каких-либо работ, указанных в п. 4 ст. 6 ФЗ "О связи", в связи с чем, у истца возникала бы обязанность осуществить за свой счет перенос, переустройство сооружений связи и т.п.
Как было указано выше, основанием обращения департамента в суд с иском о выселении ООО "ЭРОС" из занимаемого нежилого помещения явился отказ ООО "ЭРОС" освободить нежилое помещение по истечении срока действия указанного договора аренды, а не обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 6 ФЗ "О связи".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2010 года по делу N А12-2446/2010 отменить.
Исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворить.
Выселить общество с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" из занимаемого нежилого помещения площадью 6160,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Столетова, 38 в связи с окончанием срока действия договора N 8/1047-09 от 18.12.2008 г. на аренду нежилого помещения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)