Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малышевой Л.Г.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в заседании:
- от истца: Пономарева Е.В., представитель по доверенности от 21.01.2010 N 7/39;
- от ответчика: Соколова Т.Ф., представитель по доверенности от 25.04.2009 б/н,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 30 ноября 2009 года
по делу N А73-10055/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Товариществу собственников жилья "Топограф"
о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 7 548,29 руб., пени в сумме 5 236,05 руб. Всего 12 784,34 руб.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья "Топограф" (далее - ТСЖ "Топограф", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 12 784,34 руб., составляющих задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 7 548,29 руб., а также пени в сумме 5 236,05 руб.
Решением от 30 ноября 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении исковых требований отказал, мотивируя тем, что договор на подачу тепловой энергии не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) и его условия в данном случае не применимы, а следует руководствоваться тарифами для населения, установленными Постановлением Мэра города Хабаровска от 12.01.2009 N 54, по которому ответчик оплатил полученную тепловую энергию.
ОАО "ДГК" не согласилось с принятым решением суда, полагая выводы суда неправильными. Заключенный с ответчиком договор никто не признавал недействительным, либо незаключенным. Отсутствие приборов у ответчика дает право определять фактический отпуск тепловой энергии расчетным путем. Указывает на практику, по которой суд отказывал в признании пункта 5.2 договора, определяющего порядок расчета тепловой энергии в отсутствие приборов учета недействительным. Суд не учел то обстоятельство, что со стороны ответчика предыдущий период оплачен в соответствии с заключенным договором. Просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
ТСЖ "Топограф" считает решение суда законным и обоснованным. Заключенный с истцом договор считает ничтожным, противоречащим установленным требованиям. Отрицает свою задолженность перед истцом и просит оставить решение суда в силе.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд находит принятый судебный акт подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор от 01.01.2007 N 907700 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация (истец) подает Абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент принимает и оплачивает стоимость полученной тепловой энергии.
Согласно разделу 7 договора в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, Энергоснабжающая организация выписывает Абоненту счет-фактуру на сумму отпущенной тепловой энергии, а Абонент в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, оплачивает их.
Полагая условия договора о расчете за тепловую энергию (пункт 5.2 договора) не соответствующими действующему законодательству, ничтожными, а задолженность - невыплаченной, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оплата за полученную тепловую энергию производится в порядке статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за фактически принятое абонентом количество энергии.
В главе 5 договора стороны определили учет тепловой энергии, контроль теплопотребления. Из пункта 5.2 договора следует, что при отсутствии у абонента расчетных приборов учета или временного их отключения на срок более 15 суток определение фактического отпуска тепловой энергии и сетевой воды абоненту производится расчетным путем. В основу берутся показания приборов учета тепловой энергии на тепловых источниках энергоснабжающей организации, проектная договорная нагрузка, продолжительность расчетного периода, перерывы в теплоснабжении, потери в коммуникациях абонента и энергоснабжающей организации.
В связи с отсутствием у абонента приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей ОАО "ДГК" производило определение потребленной тепловой энергии расчетным путем в соответствии с пунктом 5.2 названного договора.
Согласно выставленным счетам-фактурам ответчик оплачивал их без возражений.
Выставленную счет-фактуру за апрель 2009 года ответчик оплатил по своему расчету в соответствии с установленными Постановлением мэра города Хабаровска от 12.01.2009 N 54 нормативами потребления тепловой энергии и утвержденными Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 22.11.2008 N 54/3, от 25.11.2008 N 56/5, считая неправильным применение к нему Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Судом первой инстанции правильно квалифицированы сложившиеся правоотношения сторон как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2007 N 907700.
Вместе с тем суд первой инстанции дал неверную оценку тому, что пункт 5.2 указанного договора не соответствует действующему законодательству.
Спорный договор сторонами не обжаловался и недействительным никем не признавался, и у суда не было оснований считать его ничтожным в силу закона.
Факт потребления тепловой энергии абонентом не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, счетами-фактурами.
В отсутствии приборов учета согласно пункту 5.2 договора предусмотрен расчетный порядок определения потребленной тепловой энергии. Изменений данного пункта договора стороны в договор не вносили.
При оспаривании данного пункта договора в другом деле с другим Товариществом собственников жилья суды установили, что данный пункт соответствует действующему законодательству.
Применение судом к данным отношениям жилищно-правовых норм апелляционный суд считает неверным. У истца с конечными потребителями отсутствуют договорные отношения.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине отнести на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 ноября 2009 года по делу N А73-10055/2009 отменить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Топограф" в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" долг в размере 7 548,29 руб., пени в размере 5 236,05 рублей, госпошлину по иску в размере 511 руб. 37 коп., госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 5 584 руб. 02 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2010 N 06АП-190/2010 ПО ДЕЛУ N А73-10055/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. N 06АП-190/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малышевой Л.Г.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в заседании:
- от истца: Пономарева Е.В., представитель по доверенности от 21.01.2010 N 7/39;
- от ответчика: Соколова Т.Ф., представитель по доверенности от 25.04.2009 б/н,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 30 ноября 2009 года
по делу N А73-10055/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Товариществу собственников жилья "Топограф"
о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 7 548,29 руб., пени в сумме 5 236,05 руб. Всего 12 784,34 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья "Топограф" (далее - ТСЖ "Топограф", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 12 784,34 руб., составляющих задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 7 548,29 руб., а также пени в сумме 5 236,05 руб.
Решением от 30 ноября 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении исковых требований отказал, мотивируя тем, что договор на подачу тепловой энергии не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) и его условия в данном случае не применимы, а следует руководствоваться тарифами для населения, установленными Постановлением Мэра города Хабаровска от 12.01.2009 N 54, по которому ответчик оплатил полученную тепловую энергию.
ОАО "ДГК" не согласилось с принятым решением суда, полагая выводы суда неправильными. Заключенный с ответчиком договор никто не признавал недействительным, либо незаключенным. Отсутствие приборов у ответчика дает право определять фактический отпуск тепловой энергии расчетным путем. Указывает на практику, по которой суд отказывал в признании пункта 5.2 договора, определяющего порядок расчета тепловой энергии в отсутствие приборов учета недействительным. Суд не учел то обстоятельство, что со стороны ответчика предыдущий период оплачен в соответствии с заключенным договором. Просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
ТСЖ "Топограф" считает решение суда законным и обоснованным. Заключенный с истцом договор считает ничтожным, противоречащим установленным требованиям. Отрицает свою задолженность перед истцом и просит оставить решение суда в силе.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд находит принятый судебный акт подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор от 01.01.2007 N 907700 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация (истец) подает Абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент принимает и оплачивает стоимость полученной тепловой энергии.
Согласно разделу 7 договора в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, Энергоснабжающая организация выписывает Абоненту счет-фактуру на сумму отпущенной тепловой энергии, а Абонент в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, оплачивает их.
Полагая условия договора о расчете за тепловую энергию (пункт 5.2 договора) не соответствующими действующему законодательству, ничтожными, а задолженность - невыплаченной, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оплата за полученную тепловую энергию производится в порядке статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за фактически принятое абонентом количество энергии.
В главе 5 договора стороны определили учет тепловой энергии, контроль теплопотребления. Из пункта 5.2 договора следует, что при отсутствии у абонента расчетных приборов учета или временного их отключения на срок более 15 суток определение фактического отпуска тепловой энергии и сетевой воды абоненту производится расчетным путем. В основу берутся показания приборов учета тепловой энергии на тепловых источниках энергоснабжающей организации, проектная договорная нагрузка, продолжительность расчетного периода, перерывы в теплоснабжении, потери в коммуникациях абонента и энергоснабжающей организации.
В связи с отсутствием у абонента приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей ОАО "ДГК" производило определение потребленной тепловой энергии расчетным путем в соответствии с пунктом 5.2 названного договора.
Согласно выставленным счетам-фактурам ответчик оплачивал их без возражений.
Выставленную счет-фактуру за апрель 2009 года ответчик оплатил по своему расчету в соответствии с установленными Постановлением мэра города Хабаровска от 12.01.2009 N 54 нормативами потребления тепловой энергии и утвержденными Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 22.11.2008 N 54/3, от 25.11.2008 N 56/5, считая неправильным применение к нему Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Судом первой инстанции правильно квалифицированы сложившиеся правоотношения сторон как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2007 N 907700.
Вместе с тем суд первой инстанции дал неверную оценку тому, что пункт 5.2 указанного договора не соответствует действующему законодательству.
Спорный договор сторонами не обжаловался и недействительным никем не признавался, и у суда не было оснований считать его ничтожным в силу закона.
Факт потребления тепловой энергии абонентом не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, счетами-фактурами.
В отсутствии приборов учета согласно пункту 5.2 договора предусмотрен расчетный порядок определения потребленной тепловой энергии. Изменений данного пункта договора стороны в договор не вносили.
При оспаривании данного пункта договора в другом деле с другим Товариществом собственников жилья суды установили, что данный пункт соответствует действующему законодательству.
Применение судом к данным отношениям жилищно-правовых норм апелляционный суд считает неверным. У истца с конечными потребителями отсутствуют договорные отношения.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине отнести на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 ноября 2009 года по делу N А73-10055/2009 отменить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Топограф" в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" долг в размере 7 548,29 руб., пени в размере 5 236,05 рублей, госпошлину по иску в размере 511 руб. 37 коп., госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 5 584 руб. 02 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)