Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: О.В. Цирулика
судей: Н.А. Комиссаровой, З.А. Вяткиной
при участии
от истца: ООО "Управление по механизации строительства" - арбитражный управляющий О.В. Малыгина - Н.А. Гаранина, представитель по доверенности от 07.07.2009
от ответчика: ООО "Волта" - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волта"
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009
по делу N А73-112/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Т.Д. Козлова, Е.Н. Головнина, Л.Г. Малышева
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление по механизации строительства"
к обществу с ограниченной ответственностью "Волта"
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Волта"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление по механизации строительства"
о взыскании 11 565 439,60 руб.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управление по механизации строительства" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волта" о признании недействительными зачетов от 31.07.2008, от 31.08.2008, от 31.10.2008, произведенных сторонами в счет выполненных истцом работ по договору подряда и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика зачтенной суммы в размере 3 664 562,63 руб.
ООО "Волта" обратилось к ООО "Управление по механизации строительства" со встречным иском о взыскании 11 565 439,60 руб. задолженности по договору аренды техники за период с 20.08.2007 по 30.09.2008, а также о признании незаключенным договора подряда от 15.08.2007 N 1, явившегося основанием для предъявления первоначального иска.
Определением суда от 06.05.2009 требования ООО "Волта" по встречному иску в части взыскания с ООО "Управление по механизации строительства" 7 413 743, 33 руб. оставлены без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ как подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве.
Решением от 04.05.2009 признаны недействительными оспариваемые ООО "Управление по механизации строительства" зачеты на сумму 3 664 562, 63 руб.; в результате произведенного арбитражным судом зачета первоначального и встречного исков с ООО "Управление по механизации строительства" в пользу ООО "Волта" взыскано 783 683, 37 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение арбитражного суда первой инстанции изменено, первоначальный и встречный иски удовлетворены без проведения их зачета.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2009 N Ф03-4193/2009 названное постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
04.08.2009 ООО "Волта", ссылаясь на неясность постановления апелляционного суда от 29.06.2009, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения данного судебного акта, в котором просило:
- - разъяснить способ и порядок исполнения судебного акта в части правомерности зачета взысканных сумм;
- - выдать исполнительный лист, указав в нем, что обязательства ООО "Управление по механизации строительства" перед ООО "Волта" являются однородными и текущими;
- - указать в исполнительном листе о взыскании с ООО "Управление по механизации строительства" в пользу ООО "Волта" место нахождения должника (ООО "УМС") - г.Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 160/2.
Определением от 31.08.2009 апелляционный суд в удовлетворении заявления ООО "Волта" о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта отказал.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Кроме того, согласно статье 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Между тем, как правильно указано апелляционным судом в обжалуемом определении от 31.08.2009, исполнительные листы, выданные ООО "Волта" каких-либо неясностей не содержат и отвечают всем предъявляемым к ним статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ требованиям, в том числе содержат указание на определенную меру принудительного исполнения - взыскание денежных средств.
Указанные исполнительные листы подлежат исполнению в установленном законом порядке в том числе с учетом требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а изложенные в заявлении ООО "Волта" обстоятельства, связанные с зачетом взысканных судом сумм, не являются основанием для разъяснения судебного акта.
Требования ООО "Волта" об указании в исполнительном листе на то, что обязательства ООО "УМС" перед ООО "Волта" являются однородными и текущими, а также на возможность проведения зачета правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку это привело бы к изменению содержания постановления Шестого арбитражного суда от 29.06.2009, что положениями статьи 179 АПК РФ не допускается.
Исходя из изложенного, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены соответствующего законодательству определения апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А73-112/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2009 N Ф03-5848/2009 ПО ДЕЛУ N А73-112/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. N Ф03-5848/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: О.В. Цирулика
судей: Н.А. Комиссаровой, З.А. Вяткиной
при участии
от истца: ООО "Управление по механизации строительства" - арбитражный управляющий О.В. Малыгина - Н.А. Гаранина, представитель по доверенности от 07.07.2009
от ответчика: ООО "Волта" - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волта"
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009
по делу N А73-112/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Т.Д. Козлова, Е.Н. Головнина, Л.Г. Малышева
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление по механизации строительства"
к обществу с ограниченной ответственностью "Волта"
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Волта"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление по механизации строительства"
о взыскании 11 565 439,60 руб.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управление по механизации строительства" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волта" о признании недействительными зачетов от 31.07.2008, от 31.08.2008, от 31.10.2008, произведенных сторонами в счет выполненных истцом работ по договору подряда и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика зачтенной суммы в размере 3 664 562,63 руб.
ООО "Волта" обратилось к ООО "Управление по механизации строительства" со встречным иском о взыскании 11 565 439,60 руб. задолженности по договору аренды техники за период с 20.08.2007 по 30.09.2008, а также о признании незаключенным договора подряда от 15.08.2007 N 1, явившегося основанием для предъявления первоначального иска.
Определением суда от 06.05.2009 требования ООО "Волта" по встречному иску в части взыскания с ООО "Управление по механизации строительства" 7 413 743, 33 руб. оставлены без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ как подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве.
Решением от 04.05.2009 признаны недействительными оспариваемые ООО "Управление по механизации строительства" зачеты на сумму 3 664 562, 63 руб.; в результате произведенного арбитражным судом зачета первоначального и встречного исков с ООО "Управление по механизации строительства" в пользу ООО "Волта" взыскано 783 683, 37 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение арбитражного суда первой инстанции изменено, первоначальный и встречный иски удовлетворены без проведения их зачета.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2009 N Ф03-4193/2009 названное постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
04.08.2009 ООО "Волта", ссылаясь на неясность постановления апелляционного суда от 29.06.2009, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения данного судебного акта, в котором просило:
- - разъяснить способ и порядок исполнения судебного акта в части правомерности зачета взысканных сумм;
- - выдать исполнительный лист, указав в нем, что обязательства ООО "Управление по механизации строительства" перед ООО "Волта" являются однородными и текущими;
- - указать в исполнительном листе о взыскании с ООО "Управление по механизации строительства" в пользу ООО "Волта" место нахождения должника (ООО "УМС") - г.Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 160/2.
Определением от 31.08.2009 апелляционный суд в удовлетворении заявления ООО "Волта" о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта отказал.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Кроме того, согласно статье 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Между тем, как правильно указано апелляционным судом в обжалуемом определении от 31.08.2009, исполнительные листы, выданные ООО "Волта" каких-либо неясностей не содержат и отвечают всем предъявляемым к ним статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ требованиям, в том числе содержат указание на определенную меру принудительного исполнения - взыскание денежных средств.
Указанные исполнительные листы подлежат исполнению в установленном законом порядке в том числе с учетом требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а изложенные в заявлении ООО "Волта" обстоятельства, связанные с зачетом взысканных судом сумм, не являются основанием для разъяснения судебного акта.
Требования ООО "Волта" об указании в исполнительном листе на то, что обязательства ООО "УМС" перед ООО "Волта" являются однородными и текущими, а также на возможность проведения зачета правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку это привело бы к изменению содержания постановления Шестого арбитражного суда от 29.06.2009, что положениями статьи 179 АПК РФ не допускается.
Исходя из изложенного, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены соответствующего законодательству определения апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А73-112/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
О.В.Цирулик
Судьи:
Н.А.Комиссарова
З.А.Вяткина
О.В.Цирулик
Судьи:
Н.А.Комиссарова
З.А.Вяткина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)