Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стасюк Т.В.,
судей: Куклина О.А., Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Колесниковой, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хозяйственник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2009 года по делу N А19-5775/08 по иску открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйственник" о взыскании 13 360 027 руб. 38 коп.
при участии в заседании
- от ответчика - Дудлик О.А. - представителя по доверенности от 14 мая 2010 года;
- Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее ОАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйственник" (далее ООО "Хозяйственник") о взыскании 11 500 руб., составляющих часть задолженности по договору N 428 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2004 г.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 10 500 руб. основного долга, в остальной части иска отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 года решение от 30 июля 2008 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2008 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Иркутскэнерго" уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "Хозяйственник" долг за отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в размере 13 360 027 руб. 38 коп., в обоснование чего представило суду расчет количества тепловой энергии и платы за потребленную тепловую энергию согласно Правилам предоставления коммунальных услуг.
Арбитражный суд Иркутской области решением от 29 апреля 2009 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции от 29 апреля 2009 года по делу N А19-5775/08 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2009 года обжалуемые судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции отменены на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Согласно подпункта 15 пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что при направлении дела на новое рассмотрение арбитражному суду первой инстанции арбитражным судом округа были даны указания установить фактически принятое и не оплаченное ответчиком количество тепловой энергии в спорный период, а также проверить расчет сумм, предъявленных истцом к оплате. Данные указания арбитражным судом первой инстанции выполнены не были; апелляционный суд также не устранил указанное нарушение. Следовательно, при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, выполнить указания арбитражного суда кассационной инстанции и принять законное и обоснованное решение по делу.
При повторном рассмотрении дела N А19-5775/08 решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены полностью, с ООО "Хозяйственник" в пользу ОАО "Иркутскэнерго" взысканы: основной долг в сумме 13 360 027 руб., 38 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб., в федеральный бюджет Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 77 800 руб., 13 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик ООО "Хозяйственник" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года. Взысканные ранее суммы: в размере 5 496 767 руб.. 03 коп. в счет частичного погашения основной задолженности, госпошлины в размере в сумме 500 руб., расходы по уплате государственной пошлине в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 77 800 руб. 13 коп., отнести в счет погашения основного долга перед ОАО "Иркутскэнерго". Взыскать с ОАО "Иркутскэнерго" понесенные ООО "Хозяйственник" расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе ответчик поясняет, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел представленные ответчиком доказательства частичного погашения задолженности на основании исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 000673142 от 02.09.2009 г. Факт частичного погашения подтверждается Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.12.2009 г. между Службой Судебных Приставов и ООО "Хозяйственник" по постановлению пристава N 25/36/55286/26/09 с 09.10.2009 г. по 30.12.2009 г., справкой о состоянии платежей на 15.01.2010 г., подписанной ОАО "Иркутскэнерго". Частичное погашение задолженности в сумме 5 496 767 руб.. 03 коп. по основному долгу ОАО "Иркутскэнерго" подтверждается произведенными платежами. ООО "Хозяйственник" после вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 г. об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции, с последующей передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию, полагал, что ОАО "Иркутскэнерго" зачтет взысканную сумму в размере 5 496 767 руб., 03 коп. в счет частичного погашения задолженности по договору N 428 от 01.06.2004 г. Арбитражный суд Иркутской области не учел данные обстоятельства и назначил повторно к взысканию сумму основного долга, расходы по государственной пошлине, расходы по государственной пошлине в федеральный бюджет Российской Федерации.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вынесение подобного решения Арбитражным судом Иркутской области нарушает права ООО "Хозяйственник" и способствует неосновательному обогащению со стороны ОАО "Иркутскэнерго" и Федерального бюджета Российской Федерации.
Истец решение суда первой инстанции от 13.04.2010 считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поскольку требования, заявленные ответчиком о том, чтобы отнести в счет погашения основного долга перед истцом взысканные в рамках исполнительного производства суммы: часть основного долга, расходы по уплате госпошлины, расходы по уплате госпошлины в федеральный бюджет, являются незаконными.
Со стороны истца, поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с пояснениями по поводу взысканной с ответчика на основании исполнительного листа от 02.09.2009 серии АС N 000673142, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2009 по делу А19-5775/09, денежной суммы в размере 5 497 267,03 рублей. В подтверждение своих пояснений истцом приложены соответствующие платежные поручения.
В судебном заседании представитель ответчика представила суду платежные поручения, аналогичные представленным истцом, свидетельствующие об уплате взысканной суммы в рамках исполнительного производства.
Представленные ответчиком и истцом дополнительные доказательства в виде платежных документов (в обоснование платежа ответчиком и принятия платежей истцом) судом апелляционной инстанции приобщены в материалы дела, ввиду того, что вопрос о платежах в исполненной части требований судом первой инстанции не рассматривался, в связи с чем, стороны были лишены возможности представить в суд дополнительные доказательства.
В судебное заседание представитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
01.06.2004 г. Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (Энергоснабжающая организация) и Общество с ограниченной ответственностью "Хозяйственник" (Абонент) заключили договор N 428 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде сроком до 31.12.2004 г. с последующей пролонгацией в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9.2 договора).
Согласно пунктам 1.1, 2.1, 22 договора отпуск тепловой энергии для нужд Абонента осуществляется по тепловым установкам, указанным в Приложении N 3 к настоящему договору. Граница раздела балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон за их обслуживание по каждой тепловой установке определяется Актом разграничения балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности между Энергоснабжающей организацией и Абонентом (за исключением объектов, не являющихся отдельностоящими).
По условиям (п. 3.1) договора Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки 19,1855 Гкал/час.: отопление - 11,5429 Гкал/час.; горячее водоснабжение (ГВС) - 7,6426 Гкал/час.
В соответствии с пунктом 2.3 договора Перечень Актов разграничения балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание с указанием номеров и сроков их формирования указан в Приложении N 3 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.5 договора Абонент оплачивает отпущенную и использованную тепловую энергию в полном объеме денежными средствами в строгом соответствии с условиями договора. Расчеты за тепловую энергию, отпущенную и использованную в расчетном периоде, все другие платежи, связанные с использованием тепловой энергии, производятся по платежным документам Энергоснабжающей организации на основании счетов-фактур по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Региональной энергетической комиссией Иркутской области не позднее 10 числа следующего за расчетным.
В период действия договора с 31.12.2004 г. по 31.03.2008 г. энергоснабжающей организацией абоненту отпускалась тепловая энергия в горячей воде.
Истцом были предъявлены к оплате счета-фактуры: N 1359-428 от 31.12.2004 г. на сумму 316 639 руб. 93 коп.; N 319-428 от 31.01.2005 г. на сумму 1 697 674 руб. 91 коп.; N 2264-428 от 31.03.2005 г. на сумму 585 438 руб. 43 коп.; N 3384-428 от 30.04.2005 г. на сумму 1 369 801 руб. 14 коп.; N 4280-428 от 31.05.2005 г. на сумму 300 623 руб. 51 коп.; N 7317-428 от 31.10.2005 г. на сумму 742 865 руб. 93 коп.; N 8814-428 от 30.11.2005 г. на сумму 1 557 075 руб. 43 коп.; N 9973-428 от 31.12.2005 г. на сумму 796 894 руб. 23 коп.; N 6917-428 от 31.08.2006 г. на сумму 3 360 руб. 78 коп.; N 7570-428 от 30.09.2006 г. на сумму 703 150 руб. 07 коп.; N 9691-428 от 30.11.2006 г. на сумму 183 787 руб. 43 коп.; N 10767-428 от 31.12.2006 г. на сумму 1 906 099 руб. 95 коп.; N 7988-428 от 31.08.2007 г. на сумму 571 168 руб. 25 коп.; N 8679-428 от 30.09.2007 г. на сумму 391 573 руб. 55 коп.; N 9473-428 от 31.10.2007 г. на сумму 205 049 руб. 48 коп.; N 10704-428 от 30.11.2007 г. на сумму 249 607 руб. 05 коп.; N 12254-428 от 31.12.2007 г. на сумму 1 079 192 руб. 96 коп.; N 1256-428 от 29.02.2008 г. на сумму 212 726 руб. 23 коп.; N 2439-428 от 31.03.2008 г. на сумму 487 298 руб. 12 коп.
Обязательства по оплате за тепловую энергию абонентом не были исполнены, долг составил в сумме 13 360 027 руб. 38 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заявленные истцом требования были правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, учитывая следующее.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В статье 543 Кодекса предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Это означает, что стороны вправе установить в договоре способ определения количества потребленной энергии для целей расчета оплаты.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Способ определения количества потребленной энергии для целей расчета оплаты не должен противоречить правовым актам, которые являются обязательными для данного публичного договора (п. 1 ст. 422, п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны при заключении договора теплоснабжения пришли к соглашению о том, что учет потребленной ответчиком тепловой энергии осуществляется на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 N 954 (п. 5.1 договора), а в случае, отсутствия приборов учета (п. 5.4 договора), расход тепловой энергии расчетным путем, согласно Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 по общему учету, установленному на источнике.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что применение положений Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 N 954 нельзя признать правомерным, поскольку указанные Правила учета тепловой энергии и теплоносителя рассматривают лишь методы, относящиеся к выходу из строя приборов учета и ограничивают применение этих методов (п. 9.8 и 9.10 Правил), в свою очередь, порядок определения количества тепловой энергии в отсутствие приборов учета указанными Правилами не регулируется.
Поскольку узлы учета тепловой энергии Абонента не оборудованы приборами коммерческого учета, расход тепловой энергии в соответствии с Инструктивным письмом Минтопэнерго Российской Федерации от 20.12.1995 N 42-4-2/18 и согласно пункту 5.4 договора N 428 от 01.06.2004 г. определялся расчетным путем на основании Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 по общему учету, установленному на источнике. При разрешении спора суд установил отсутствие приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей предприятия и кооператива, которая находится на вводе в жилой дом, и поэтому пришел к выводу о необходимости определения количества отпущенной последнему тепловой энергии расчетным способом исходя из норматива отпуска тепловой энергии населению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.
Количество и стоимость потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии последним в суде апелляционной инстанции не оспаривается, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Как установлено п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у Энергоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.
Анализ вышеприведенных норм показал, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство предусматривает энергоснабжение жилых домов с определением количества энергии приборами учета, допуская расчетный способ определения энергопотребления как временный. Согласно пункту 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Условия договора теплоснабжения от 01.06.2004 г. N 428 не противоречат пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг, при этом Правила предоставления коммунальных услуг не содержат требования, что расчеты между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией за поставленную по договору тепловую энергию производятся в порядке, предусмотренном для граждан - потребителей коммунальных услуг.
Правоотношения, возникшие между Энергоснабжающей организацией и Абонентом по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 428 от 01.06.2004 г., в том числе методика расчета количества и стоимости потребленной абонентом тепловой энергии, не регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Действие вышеуказанных Правил распространяется на правоотношения Общества с ограниченной ответственностью "Хозяйственник" и граждан, которым ответчик оказывает коммунальные услуги.
Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307: при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам;
б) для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку платы за горячее водоснабжение в соответствии в подпунктом 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам.
Суд первой инстанции критически оценил представленный ответчиком контррасчет количества тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, как не соответствующий подпунктам 1, 2, 3, 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307. Суд апелляционной инстанции признает данный вывод суда Иркутской области обоснованным.
Количество и стоимость потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии полностью подтверждается, предоставленными истцом в материалы дела, доказательствами: расчетами количества тепловой энергии, счетами-фактурами и товарными накладными, а также актами отпуска тепловой энергии (прилагаются к настоящему пояснению).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец исковые требования подтвердил документально, представил счета-фактуры на оплату за пользование тепловой энергией, ответчик доказательства своевременного исполнения обязательства по договору суду не представил.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным иск в сумме 13 360 027 руб. 38 коп. в соответствии со статьями 307 - 310, 314, 316, 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: в пользу истца с ответчика надлежало бы взыскать 500 руб. государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 77 800 руб. 13 коп.
Материалами дела: актом сверки, составленным между Службой судебных приставов и ответчиком, а также представленными сторонами в суд апелляционной инстанции платежными поручениями подтверждается уплата ответчиком по исполнительным листам, выданным ранее по делу N А19-5775/2008 основного долга - 5 496 767 руб. 03 коп. - основного долга, 500 руб. - государственной пошлины (в пользу ответчика) и 77800 руб. 13 коп. - в доходы бюджета.
В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу истец (как кредитор) также подтвердил получение им от ответчика (должника), в порядке исполнения ранее состоявшихся судебных актов, 5 496 767 руб. 03 коп. - основного долга.
Ответчик и истец представили доказательства уплаты ответчиком названной суммы - платежные поручения о перечислении истцу 5 496 767 руб. 03 коп., а также 500 руб. (расходов по госпошлине):
- - N 192 от 14.10.2009 на сумму 77 659,94 руб.;
- - N 901 от 20.10.2009 на сумму 236 762,77 руб.;
- - N 716 от 27.10.2009 на сумму 845 347,58 руб.;
- - N 742 от 17.11.2009 на сумму 331 343,87 руб.;
- - N 565 от 03.11.2009 на сумму 618 955,76 руб.;
- - N 960 от 25.11.2009 на сумму 1 639 033,53 руб.;
- - N 326 от 27.11.2009 на сумму 125 541,21 руб.;
- - N 188 от 04.12.2009 на сумму 610 672,86 руб.;
- - N 319 от 07.12.2009 на сумму 4 221,90 руб.;
- - N 530 от 30.11.2009 на сумму 23 262,86 руб.;
- - N 800 от 09.12.2009 на сумму 119 458,61 руб.;
- - N 499 от 15.12.2009 на сумму 252 116,10 руб.;
- - N 448 от 15.12.2009 на сумму 79 899 руб.;
- - N 393 от 15.12.2009 на сумму 137 450,71 руб.;
- - N 139 от 11.12.2009 на сумму 252 116,10 руб.;
- - N 191 от 18.12.2009 на сумму 39 754,90 руб.;
- - N 417 от 21.12.2009 на сумму 103 669.33 руб.
Ранее взысканная государственная пошлина в сумме 77 800 руб. 13 коп. была перечислена в бюджет платежным поручением N 25743 от 17.11.2009.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N А19-5775/08 от 15.12.2009 г. отменено решение от 29.04.2009 г. Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 14.08.2009 г. Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-5775/08-13-6, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области для повторного рассмотрения.
В суде первой инстанции ответчик исковые требования не признал, сославшись на частичное погашение долга в сумме 5 496 767 руб. 03 коп. на основании исполнительного производства по исполнительному листу серия АС N 000673142 от 02.09.2009 по делу N А19-5775/08-13-6, что отражено в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.12.2009, подтверждается справкой о состоянии платежей по состоянию на 15.012.2010, задолженность перед истцом составляет в сумме 7 863 260 руб. 35 коп.
Указанный довод ответчика судом первой инстанции был отклонен, со ссылкой на отсутствие указаний в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа на поворот судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 судебные акты были отменены, решение об отказе в иске отсутствует.
Поворот исполнения судебного акта возможен только при условии отмены ранее состоявшегося судебного акта о взыскании долга и наличии решения об отказе в иске.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции решение об отказе истцу в иске судом не принималось.
Данное обстоятельство позволяет считать исполненное ответчиком по исполнительному листу, выданному на основании впоследствии отмененного судебного акта, в качестве исполненного по договору (в части основного долга).
В отсутствие судебного акта об отказе истцу в иске, ответчик не может реализовать право, предусмотренное пунктом 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, ссылка суда первой инстанции на указанную норму является неверной.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательств по уплате основного долга вышеперечисленные платежные поручения на 5 406 767, 03 руб.
Следовательно, основной долг ответчика на момент рассмотрения спора в суде составляет 7 863 260 руб. 35 коп. (13 360 027 руб. 38 коп. - 5 496 767 руб. 03 коп.) и заявленные им требования подлежат удовлетворению только в размере данного долга.
Ввиду возмещения ответчиком истцу, в порядке исполнительного производства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., а также уплаты государственной пошлины в бюджет в сумме 77 800 руб. 13 коп., указанные платежи также подлежат принятию во внимание при определении размера соответствующих взыскиваемых сумм.
Учитывая изложено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года подлежит изменению на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную ответчику отсрочку в уплате государственной пошлины при обращении в апелляционный суд, а также внесение ответчиком платежей после обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года по делу N А19-5775/2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хозяйственник" в пользу Открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" основной долг в сумме 7 863 260 руб. 35 коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хозяйственник" и доход Федерального бюджета Российской Федерации 823 руб. государственной пошлины.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1177 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Т.В.СТАСЮК
Судьи:
О.А.КУКЛИН
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2010 ПО ДЕЛУ N А19-5775/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. по делу N А19-5775/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стасюк Т.В.,
судей: Куклина О.А., Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Колесниковой, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хозяйственник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2009 года по делу N А19-5775/08 по иску открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйственник" о взыскании 13 360 027 руб. 38 коп.
при участии в заседании
- от ответчика - Дудлик О.А. - представителя по доверенности от 14 мая 2010 года;
- Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее ОАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйственник" (далее ООО "Хозяйственник") о взыскании 11 500 руб., составляющих часть задолженности по договору N 428 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2004 г.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 10 500 руб. основного долга, в остальной части иска отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 года решение от 30 июля 2008 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2008 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Иркутскэнерго" уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "Хозяйственник" долг за отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в размере 13 360 027 руб. 38 коп., в обоснование чего представило суду расчет количества тепловой энергии и платы за потребленную тепловую энергию согласно Правилам предоставления коммунальных услуг.
Арбитражный суд Иркутской области решением от 29 апреля 2009 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции от 29 апреля 2009 года по делу N А19-5775/08 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2009 года обжалуемые судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции отменены на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Согласно подпункта 15 пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что при направлении дела на новое рассмотрение арбитражному суду первой инстанции арбитражным судом округа были даны указания установить фактически принятое и не оплаченное ответчиком количество тепловой энергии в спорный период, а также проверить расчет сумм, предъявленных истцом к оплате. Данные указания арбитражным судом первой инстанции выполнены не были; апелляционный суд также не устранил указанное нарушение. Следовательно, при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, выполнить указания арбитражного суда кассационной инстанции и принять законное и обоснованное решение по делу.
При повторном рассмотрении дела N А19-5775/08 решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены полностью, с ООО "Хозяйственник" в пользу ОАО "Иркутскэнерго" взысканы: основной долг в сумме 13 360 027 руб., 38 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб., в федеральный бюджет Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 77 800 руб., 13 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик ООО "Хозяйственник" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года. Взысканные ранее суммы: в размере 5 496 767 руб.. 03 коп. в счет частичного погашения основной задолженности, госпошлины в размере в сумме 500 руб., расходы по уплате государственной пошлине в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 77 800 руб. 13 коп., отнести в счет погашения основного долга перед ОАО "Иркутскэнерго". Взыскать с ОАО "Иркутскэнерго" понесенные ООО "Хозяйственник" расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе ответчик поясняет, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел представленные ответчиком доказательства частичного погашения задолженности на основании исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 000673142 от 02.09.2009 г. Факт частичного погашения подтверждается Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.12.2009 г. между Службой Судебных Приставов и ООО "Хозяйственник" по постановлению пристава N 25/36/55286/26/09 с 09.10.2009 г. по 30.12.2009 г., справкой о состоянии платежей на 15.01.2010 г., подписанной ОАО "Иркутскэнерго". Частичное погашение задолженности в сумме 5 496 767 руб.. 03 коп. по основному долгу ОАО "Иркутскэнерго" подтверждается произведенными платежами. ООО "Хозяйственник" после вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 г. об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции, с последующей передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию, полагал, что ОАО "Иркутскэнерго" зачтет взысканную сумму в размере 5 496 767 руб., 03 коп. в счет частичного погашения задолженности по договору N 428 от 01.06.2004 г. Арбитражный суд Иркутской области не учел данные обстоятельства и назначил повторно к взысканию сумму основного долга, расходы по государственной пошлине, расходы по государственной пошлине в федеральный бюджет Российской Федерации.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вынесение подобного решения Арбитражным судом Иркутской области нарушает права ООО "Хозяйственник" и способствует неосновательному обогащению со стороны ОАО "Иркутскэнерго" и Федерального бюджета Российской Федерации.
Истец решение суда первой инстанции от 13.04.2010 считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поскольку требования, заявленные ответчиком о том, чтобы отнести в счет погашения основного долга перед истцом взысканные в рамках исполнительного производства суммы: часть основного долга, расходы по уплате госпошлины, расходы по уплате госпошлины в федеральный бюджет, являются незаконными.
Со стороны истца, поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с пояснениями по поводу взысканной с ответчика на основании исполнительного листа от 02.09.2009 серии АС N 000673142, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2009 по делу А19-5775/09, денежной суммы в размере 5 497 267,03 рублей. В подтверждение своих пояснений истцом приложены соответствующие платежные поручения.
В судебном заседании представитель ответчика представила суду платежные поручения, аналогичные представленным истцом, свидетельствующие об уплате взысканной суммы в рамках исполнительного производства.
Представленные ответчиком и истцом дополнительные доказательства в виде платежных документов (в обоснование платежа ответчиком и принятия платежей истцом) судом апелляционной инстанции приобщены в материалы дела, ввиду того, что вопрос о платежах в исполненной части требований судом первой инстанции не рассматривался, в связи с чем, стороны были лишены возможности представить в суд дополнительные доказательства.
В судебное заседание представитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
01.06.2004 г. Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (Энергоснабжающая организация) и Общество с ограниченной ответственностью "Хозяйственник" (Абонент) заключили договор N 428 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде сроком до 31.12.2004 г. с последующей пролонгацией в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9.2 договора).
Согласно пунктам 1.1, 2.1, 22 договора отпуск тепловой энергии для нужд Абонента осуществляется по тепловым установкам, указанным в Приложении N 3 к настоящему договору. Граница раздела балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон за их обслуживание по каждой тепловой установке определяется Актом разграничения балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности между Энергоснабжающей организацией и Абонентом (за исключением объектов, не являющихся отдельностоящими).
По условиям (п. 3.1) договора Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки 19,1855 Гкал/час.: отопление - 11,5429 Гкал/час.; горячее водоснабжение (ГВС) - 7,6426 Гкал/час.
В соответствии с пунктом 2.3 договора Перечень Актов разграничения балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание с указанием номеров и сроков их формирования указан в Приложении N 3 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.5 договора Абонент оплачивает отпущенную и использованную тепловую энергию в полном объеме денежными средствами в строгом соответствии с условиями договора. Расчеты за тепловую энергию, отпущенную и использованную в расчетном периоде, все другие платежи, связанные с использованием тепловой энергии, производятся по платежным документам Энергоснабжающей организации на основании счетов-фактур по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Региональной энергетической комиссией Иркутской области не позднее 10 числа следующего за расчетным.
В период действия договора с 31.12.2004 г. по 31.03.2008 г. энергоснабжающей организацией абоненту отпускалась тепловая энергия в горячей воде.
Истцом были предъявлены к оплате счета-фактуры: N 1359-428 от 31.12.2004 г. на сумму 316 639 руб. 93 коп.; N 319-428 от 31.01.2005 г. на сумму 1 697 674 руб. 91 коп.; N 2264-428 от 31.03.2005 г. на сумму 585 438 руб. 43 коп.; N 3384-428 от 30.04.2005 г. на сумму 1 369 801 руб. 14 коп.; N 4280-428 от 31.05.2005 г. на сумму 300 623 руб. 51 коп.; N 7317-428 от 31.10.2005 г. на сумму 742 865 руб. 93 коп.; N 8814-428 от 30.11.2005 г. на сумму 1 557 075 руб. 43 коп.; N 9973-428 от 31.12.2005 г. на сумму 796 894 руб. 23 коп.; N 6917-428 от 31.08.2006 г. на сумму 3 360 руб. 78 коп.; N 7570-428 от 30.09.2006 г. на сумму 703 150 руб. 07 коп.; N 9691-428 от 30.11.2006 г. на сумму 183 787 руб. 43 коп.; N 10767-428 от 31.12.2006 г. на сумму 1 906 099 руб. 95 коп.; N 7988-428 от 31.08.2007 г. на сумму 571 168 руб. 25 коп.; N 8679-428 от 30.09.2007 г. на сумму 391 573 руб. 55 коп.; N 9473-428 от 31.10.2007 г. на сумму 205 049 руб. 48 коп.; N 10704-428 от 30.11.2007 г. на сумму 249 607 руб. 05 коп.; N 12254-428 от 31.12.2007 г. на сумму 1 079 192 руб. 96 коп.; N 1256-428 от 29.02.2008 г. на сумму 212 726 руб. 23 коп.; N 2439-428 от 31.03.2008 г. на сумму 487 298 руб. 12 коп.
Обязательства по оплате за тепловую энергию абонентом не были исполнены, долг составил в сумме 13 360 027 руб. 38 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заявленные истцом требования были правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, учитывая следующее.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В статье 543 Кодекса предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Это означает, что стороны вправе установить в договоре способ определения количества потребленной энергии для целей расчета оплаты.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Способ определения количества потребленной энергии для целей расчета оплаты не должен противоречить правовым актам, которые являются обязательными для данного публичного договора (п. 1 ст. 422, п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны при заключении договора теплоснабжения пришли к соглашению о том, что учет потребленной ответчиком тепловой энергии осуществляется на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 N 954 (п. 5.1 договора), а в случае, отсутствия приборов учета (п. 5.4 договора), расход тепловой энергии расчетным путем, согласно Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 по общему учету, установленному на источнике.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что применение положений Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 N 954 нельзя признать правомерным, поскольку указанные Правила учета тепловой энергии и теплоносителя рассматривают лишь методы, относящиеся к выходу из строя приборов учета и ограничивают применение этих методов (п. 9.8 и 9.10 Правил), в свою очередь, порядок определения количества тепловой энергии в отсутствие приборов учета указанными Правилами не регулируется.
Поскольку узлы учета тепловой энергии Абонента не оборудованы приборами коммерческого учета, расход тепловой энергии в соответствии с Инструктивным письмом Минтопэнерго Российской Федерации от 20.12.1995 N 42-4-2/18 и согласно пункту 5.4 договора N 428 от 01.06.2004 г. определялся расчетным путем на основании Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 по общему учету, установленному на источнике. При разрешении спора суд установил отсутствие приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей предприятия и кооператива, которая находится на вводе в жилой дом, и поэтому пришел к выводу о необходимости определения количества отпущенной последнему тепловой энергии расчетным способом исходя из норматива отпуска тепловой энергии населению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.
Количество и стоимость потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии последним в суде апелляционной инстанции не оспаривается, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Как установлено п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у Энергоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.
Анализ вышеприведенных норм показал, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство предусматривает энергоснабжение жилых домов с определением количества энергии приборами учета, допуская расчетный способ определения энергопотребления как временный. Согласно пункту 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Условия договора теплоснабжения от 01.06.2004 г. N 428 не противоречат пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг, при этом Правила предоставления коммунальных услуг не содержат требования, что расчеты между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией за поставленную по договору тепловую энергию производятся в порядке, предусмотренном для граждан - потребителей коммунальных услуг.
Правоотношения, возникшие между Энергоснабжающей организацией и Абонентом по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 428 от 01.06.2004 г., в том числе методика расчета количества и стоимости потребленной абонентом тепловой энергии, не регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Действие вышеуказанных Правил распространяется на правоотношения Общества с ограниченной ответственностью "Хозяйственник" и граждан, которым ответчик оказывает коммунальные услуги.
Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307: при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам;
б) для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку платы за горячее водоснабжение в соответствии в подпунктом 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам.
Суд первой инстанции критически оценил представленный ответчиком контррасчет количества тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, как не соответствующий подпунктам 1, 2, 3, 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307. Суд апелляционной инстанции признает данный вывод суда Иркутской области обоснованным.
Количество и стоимость потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии полностью подтверждается, предоставленными истцом в материалы дела, доказательствами: расчетами количества тепловой энергии, счетами-фактурами и товарными накладными, а также актами отпуска тепловой энергии (прилагаются к настоящему пояснению).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец исковые требования подтвердил документально, представил счета-фактуры на оплату за пользование тепловой энергией, ответчик доказательства своевременного исполнения обязательства по договору суду не представил.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным иск в сумме 13 360 027 руб. 38 коп. в соответствии со статьями 307 - 310, 314, 316, 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: в пользу истца с ответчика надлежало бы взыскать 500 руб. государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 77 800 руб. 13 коп.
Материалами дела: актом сверки, составленным между Службой судебных приставов и ответчиком, а также представленными сторонами в суд апелляционной инстанции платежными поручениями подтверждается уплата ответчиком по исполнительным листам, выданным ранее по делу N А19-5775/2008 основного долга - 5 496 767 руб. 03 коп. - основного долга, 500 руб. - государственной пошлины (в пользу ответчика) и 77800 руб. 13 коп. - в доходы бюджета.
В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу истец (как кредитор) также подтвердил получение им от ответчика (должника), в порядке исполнения ранее состоявшихся судебных актов, 5 496 767 руб. 03 коп. - основного долга.
Ответчик и истец представили доказательства уплаты ответчиком названной суммы - платежные поручения о перечислении истцу 5 496 767 руб. 03 коп., а также 500 руб. (расходов по госпошлине):
- - N 192 от 14.10.2009 на сумму 77 659,94 руб.;
- - N 901 от 20.10.2009 на сумму 236 762,77 руб.;
- - N 716 от 27.10.2009 на сумму 845 347,58 руб.;
- - N 742 от 17.11.2009 на сумму 331 343,87 руб.;
- - N 565 от 03.11.2009 на сумму 618 955,76 руб.;
- - N 960 от 25.11.2009 на сумму 1 639 033,53 руб.;
- - N 326 от 27.11.2009 на сумму 125 541,21 руб.;
- - N 188 от 04.12.2009 на сумму 610 672,86 руб.;
- - N 319 от 07.12.2009 на сумму 4 221,90 руб.;
- - N 530 от 30.11.2009 на сумму 23 262,86 руб.;
- - N 800 от 09.12.2009 на сумму 119 458,61 руб.;
- - N 499 от 15.12.2009 на сумму 252 116,10 руб.;
- - N 448 от 15.12.2009 на сумму 79 899 руб.;
- - N 393 от 15.12.2009 на сумму 137 450,71 руб.;
- - N 139 от 11.12.2009 на сумму 252 116,10 руб.;
- - N 191 от 18.12.2009 на сумму 39 754,90 руб.;
- - N 417 от 21.12.2009 на сумму 103 669.33 руб.
Ранее взысканная государственная пошлина в сумме 77 800 руб. 13 коп. была перечислена в бюджет платежным поручением N 25743 от 17.11.2009.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N А19-5775/08 от 15.12.2009 г. отменено решение от 29.04.2009 г. Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 14.08.2009 г. Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-5775/08-13-6, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области для повторного рассмотрения.
В суде первой инстанции ответчик исковые требования не признал, сославшись на частичное погашение долга в сумме 5 496 767 руб. 03 коп. на основании исполнительного производства по исполнительному листу серия АС N 000673142 от 02.09.2009 по делу N А19-5775/08-13-6, что отражено в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.12.2009, подтверждается справкой о состоянии платежей по состоянию на 15.012.2010, задолженность перед истцом составляет в сумме 7 863 260 руб. 35 коп.
Указанный довод ответчика судом первой инстанции был отклонен, со ссылкой на отсутствие указаний в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа на поворот судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 судебные акты были отменены, решение об отказе в иске отсутствует.
Поворот исполнения судебного акта возможен только при условии отмены ранее состоявшегося судебного акта о взыскании долга и наличии решения об отказе в иске.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции решение об отказе истцу в иске судом не принималось.
Данное обстоятельство позволяет считать исполненное ответчиком по исполнительному листу, выданному на основании впоследствии отмененного судебного акта, в качестве исполненного по договору (в части основного долга).
В отсутствие судебного акта об отказе истцу в иске, ответчик не может реализовать право, предусмотренное пунктом 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, ссылка суда первой инстанции на указанную норму является неверной.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательств по уплате основного долга вышеперечисленные платежные поручения на 5 406 767, 03 руб.
Следовательно, основной долг ответчика на момент рассмотрения спора в суде составляет 7 863 260 руб. 35 коп. (13 360 027 руб. 38 коп. - 5 496 767 руб. 03 коп.) и заявленные им требования подлежат удовлетворению только в размере данного долга.
Ввиду возмещения ответчиком истцу, в порядке исполнительного производства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., а также уплаты государственной пошлины в бюджет в сумме 77 800 руб. 13 коп., указанные платежи также подлежат принятию во внимание при определении размера соответствующих взыскиваемых сумм.
Учитывая изложено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года подлежит изменению на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную ответчику отсрочку в уплате государственной пошлины при обращении в апелляционный суд, а также внесение ответчиком платежей после обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года по делу N А19-5775/2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хозяйственник" в пользу Открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" основной долг в сумме 7 863 260 руб. 35 коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хозяйственник" и доход Федерального бюджета Российской Федерации 823 руб. государственной пошлины.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1177 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Т.В.СТАСЮК
Судьи:
О.А.КУКЛИН
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)