Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 марта 2006 г. Дело N КГ-А40/1945-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Соловьева С.В., судей Волкова С.В., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: ЖСК "Нагорный" (Т. - дов. от 16 января 2006 г.); от ответчиков: ООО "Инвестсервис" (Х. - дов. от 14 сентября 2005 г., К. - дов. от 14 сентября 2005 г.); ДигМ (М. - удост. N 29000, дов. от 9 декабря 2005 г. N Д-05/2167), рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2006 г. кассационную жалобу ЖСК "Нагорный" - истец - на решение от 1 ноября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49107/05-52-450, принятое судьей Хохловым В.А., и постановление от 24 января 2006 г. N 09АП-15080/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И., Лящевским И.С., по иску ЖСК "Нагорный" к ООО "Инвестсервис", ДИгМ о признании права собственности,
решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2005 г. по делу N А40-49107/05-52-450 ЖСК "Нагорный" отказано в иске к ООО "Инвестсервис" о признании за ЖСК "Нагорный" права общей долевой собственности на встроенно-пристроенные нежилые помещения общей площадью 280,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 15, корп. 1.
Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался п. 4 Постановления Совета Министров СССР от 19 ноября 1964 г. N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства", которым финансирование строительства помещений для иных предприятий и учреждений за счет кооперативов было запрещено, и исходил из того, что ЖСК "Нагорный" не представил достаточных доказательств факта финансирования спорных нежилых помещений за счет средств кооператива, а также из того, что истцом пропущен срок исковой давности.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24 января 2006 г. N 09АП-15080/05-ГК оставил решение без изменения, поддержав выводы Арбитражного суда г. Москвы.
В кассационной жалобе ЖСК "Нагорный" просит суд отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования.
В обоснование требований истец ссылается на то, что арбитражные суды в нарушение ст. 65 и ст. 71 АПК РФ посчитали недоказанным факт финансирования спорных нежилых помещений за счет ЖСК "Нагорный", а также на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, поскольку строительная документация подтверждает право ЖСК "Нагорный" на строительство встроенно-пристроенных нежилых помещений. По мнению истца, им не был пропущен срок исковой давности, поскольку он узнал о принадлежности спорных помещений на праве собственности ООО "Инвестсервис" из письма Управы района "Котловка" от 11 февраля 2005 г. N 02-03-68/5.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчиков поддержали доводы, приведенные в отзыве ООО фирма "Инвестсервис" на кассационную жалобу, и просили суд кассационной инстанции оставить жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Постановления Совета Министров СССР от 19 ноября 1964 г. N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства", сделали правильный вывод о том, что истец не имеет права на спорные встроенно-пристроенные нежилые помещения в силу запрета на финансирование строительства помещений для иных предприятий и учреждений за счет средств кооперативов и в силу предписания о финансировании строительства нежилых помещений для учреждений соцкультбыта за счет капитальных вложений, выделяемых государственным или общественным предприятиям с отнесением стоимости указанных работ на баланс предприятий, осуществляющих эксплуатацию помещений. При этом ссылка ЖСК "Нагорный" на п. 9 Постановления Совета Министров СССР от 19 августа 1982 г. N 765 "О жилищно-строительной кооперации", в котором говорится о финансировании строительства встроенных и пристроенных помещений за счет капитальных вложений, предусматриваемых на эти цели в установленном порядке, лишь подтверждает указанный выше вывод судов.
Поскольку жилой дом, находящийся в собственности членов ЖСК "Нагорный", был сдан в эксплуатацию 25 декабря 1981 г. без встроенно-пристроенных помещений и ЖСК "Нагорный" никогда фактически не пользовался и не мог пользоваться, владеть и распоряжаться принятыми в эксплуатацию без его участия 30 декабря 1982 г. нежилыми помещениями, а также в силу наличия нормативного запрета на финансирование строительства встроенно-пристроенных нежилых помещений за счет средств кооператива, суд кассационной инстанции признает правильным вывод судов нижестоящих инстанций о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Доказательства, связанные с финансированием строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, получили надлежащую оценку суда. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оценивает как направленные на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, в связи с чем отклоняет, как несостоятельные и не влекущие исходя из положений ст. 288 АПК РФ, отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применили нормы материального и процессуального права и обоснованно отказали в удовлетворении иска.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных актов, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2005 г. по делу N А40-49107/05-52-450 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2005 г. N 09АП-15080/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2006 N КГ-А40/1945-06 ПО ДЕЛУ N А40-49107/05-52-450
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 марта 2006 г. Дело N КГ-А40/1945-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Соловьева С.В., судей Волкова С.В., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: ЖСК "Нагорный" (Т. - дов. от 16 января 2006 г.); от ответчиков: ООО "Инвестсервис" (Х. - дов. от 14 сентября 2005 г., К. - дов. от 14 сентября 2005 г.); ДигМ (М. - удост. N 29000, дов. от 9 декабря 2005 г. N Д-05/2167), рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2006 г. кассационную жалобу ЖСК "Нагорный" - истец - на решение от 1 ноября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49107/05-52-450, принятое судьей Хохловым В.А., и постановление от 24 января 2006 г. N 09АП-15080/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И., Лящевским И.С., по иску ЖСК "Нагорный" к ООО "Инвестсервис", ДИгМ о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2005 г. по делу N А40-49107/05-52-450 ЖСК "Нагорный" отказано в иске к ООО "Инвестсервис" о признании за ЖСК "Нагорный" права общей долевой собственности на встроенно-пристроенные нежилые помещения общей площадью 280,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 15, корп. 1.
Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался п. 4 Постановления Совета Министров СССР от 19 ноября 1964 г. N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства", которым финансирование строительства помещений для иных предприятий и учреждений за счет кооперативов было запрещено, и исходил из того, что ЖСК "Нагорный" не представил достаточных доказательств факта финансирования спорных нежилых помещений за счет средств кооператива, а также из того, что истцом пропущен срок исковой давности.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24 января 2006 г. N 09АП-15080/05-ГК оставил решение без изменения, поддержав выводы Арбитражного суда г. Москвы.
В кассационной жалобе ЖСК "Нагорный" просит суд отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования.
В обоснование требований истец ссылается на то, что арбитражные суды в нарушение ст. 65 и ст. 71 АПК РФ посчитали недоказанным факт финансирования спорных нежилых помещений за счет ЖСК "Нагорный", а также на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, поскольку строительная документация подтверждает право ЖСК "Нагорный" на строительство встроенно-пристроенных нежилых помещений. По мнению истца, им не был пропущен срок исковой давности, поскольку он узнал о принадлежности спорных помещений на праве собственности ООО "Инвестсервис" из письма Управы района "Котловка" от 11 февраля 2005 г. N 02-03-68/5.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчиков поддержали доводы, приведенные в отзыве ООО фирма "Инвестсервис" на кассационную жалобу, и просили суд кассационной инстанции оставить жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Постановления Совета Министров СССР от 19 ноября 1964 г. N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства", сделали правильный вывод о том, что истец не имеет права на спорные встроенно-пристроенные нежилые помещения в силу запрета на финансирование строительства помещений для иных предприятий и учреждений за счет средств кооперативов и в силу предписания о финансировании строительства нежилых помещений для учреждений соцкультбыта за счет капитальных вложений, выделяемых государственным или общественным предприятиям с отнесением стоимости указанных работ на баланс предприятий, осуществляющих эксплуатацию помещений. При этом ссылка ЖСК "Нагорный" на п. 9 Постановления Совета Министров СССР от 19 августа 1982 г. N 765 "О жилищно-строительной кооперации", в котором говорится о финансировании строительства встроенных и пристроенных помещений за счет капитальных вложений, предусматриваемых на эти цели в установленном порядке, лишь подтверждает указанный выше вывод судов.
Поскольку жилой дом, находящийся в собственности членов ЖСК "Нагорный", был сдан в эксплуатацию 25 декабря 1981 г. без встроенно-пристроенных помещений и ЖСК "Нагорный" никогда фактически не пользовался и не мог пользоваться, владеть и распоряжаться принятыми в эксплуатацию без его участия 30 декабря 1982 г. нежилыми помещениями, а также в силу наличия нормативного запрета на финансирование строительства встроенно-пристроенных нежилых помещений за счет средств кооператива, суд кассационной инстанции признает правильным вывод судов нижестоящих инстанций о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Доказательства, связанные с финансированием строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, получили надлежащую оценку суда. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оценивает как направленные на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, в связи с чем отклоняет, как несостоятельные и не влекущие исходя из положений ст. 288 АПК РФ, отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применили нормы материального и процессуального права и обоснованно отказали в удовлетворении иска.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных актов, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2005 г. по делу N А40-49107/05-52-450 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2005 г. N 09АП-15080/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)