Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3444

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-3444


Судья: Дрокина С.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Уварова В.В.,
судей Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2012 года апелляционную жалобу ООО "Звезда-2" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2012 года по делу по иску М., К., Г., А., Ч., Т., П. к ООО "Звезда-2" о возложении обязанностей по устранению недостатков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

установила:

М., К., Г., А., Ч., Т., П. обратились в суд с иском к ООО "Звезда-2" о возложении обязанностей по устранению строительных недостатков жилого ***, компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее. Ответчик являлся застройщиком и построил указанный многоквартирный жилой дом с нарушениями строительных норм. Так, качество межпанельных швов наружных стен, дома, качество и установка вентиляции в доме, выполненные работы по производству стяжек на балконных переходах с подъезда на лестничные марши, по штукатурке на стенах в местах общего пользования с 1-го по 13 этаж дома, по установке грузового лифта, по установке окон в местах общего пользования дома не соответствуют требованиям строительных норм. Указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом ***. В 2008 году после приемки квартир в пределах гарантийного срока и начала эксплуатации жилого дома выявились существенные скрытые недостатки, которые не могли быть установлены при приемке квартир, эти недостатки препятствуют нормальному проживанию в доме и нарушают их права. По причине обнаружения недостатков собственники жилого дома неоднократно обращались в управляющие компании и к застройщику с требованием устранить выявленные недостатки и выполнить работы по ремонту. ООО "Звезда-2" были оставлены названные требования без удовлетворения. В соответствии с Законом о защите прав потребителей просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого истца.
В процессе судебного разбирательства истцами неоднократно уточнялись требования. В результате просили произвести восстановление межпанельных швов по всему периметру дома с 1-го по 13 этаж; восстановить напольную плитку в местах общего пользования; восстановить стяжку на балконных переходах. с подъезда на лестничные марши и штукатурку на стенах в местах общего пользования; восстановить работу вентиляции по всем вентиляционным шахтам; выполнить работы по заземлению дома от попадания молнии; заменить двери на балконах общего пользования; просили взыскать судебные расходы, а также взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2012 года исковые требования М., К., Г., А., Ч., Т., П. удовлетворены частично.
Суд возложил на ООО "Звезда-2" обязанность по устранению недостатков некачественного строительства жилого ***, а именно выполнить следующие виды работ:
- - выполнить работы по заделке швов цементно-песчаным раствором в местах их несоответствий стандартам по всем фасадам дома, согласно заключению эксперта N 1108/4-2 от 21.08.2012 г. ФБУ "Тамбовская ЛСЭ";
- - выполнить работы в переходах на лоджиях по разборке покрытия полов из цементно-песчаного раствора и устройству покрытия полов из керамической плитки на цементно-песчаном растворе; в междуэтажных коридорах и лифтовых холлах провести ремонт полов из керамической плитки;
- - выполнить работы по замене дверных блоков и дверей в местах общего пользования жилого дома и произвести отделку стен и потолков в местах общего пользования (лестничной клетки и коридоров) жилого дома;
- - разобрать вентшахты из силикатного кирпича до уровня плит перекрытия; прочистить вентиляционные каналы; выполнить кладку вентшахт из керамического (красного) кирпича в соответствии с проектом и требованиями СНиП;
- - токопроводы, идущие по фасадам дома от уровня земли до крыши здания покрыть антикоррозийным составом, закрепить к стенам с шагом 2 м и защитить угловой сталью 50*50*5 мм на 2 м от уровня земли и на 0.5 м в глубину; существующую кровлю с утеплителем разобрать до плит перекрытия, окрасить антикоррозийным составом и уложить молниеприемную сетку по плитам перекрытия и восстановить кровлю в соответствии с проектом.
Взыскана с ООО "Звезда-2" в пользу М., К., Г., А., Ч., Т., П. компенсация морального вреда в размере *** руб. каждому.
Взысканы с ООО "Звезда-2" в пользу М., К., Г., А., Ч., Т., П. в равных частях судебные расходы в размере *** руб.
Взыскана с ООО "Звезда-2" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Звезда-2" указывает о своем несогласии с вынесенным решением, просит его отменить, в иске отказать. Считает, что суд не объективно оценил заключение экспертов N 1108/4-2 от 21.08.12 г., проводя исследование жилого дома адресу: *** эксперт ограничился поверхностным осмотром, не производя детального осмотра каждого помещения:
Постановлением администрации г. Тамбова (от 30.12.2005 г.) 12-этажный дом по адресу: *** был введен в эксплуатацию и ООО "Звезда-2" получило об этом разрешение - качество швов облицовки стен на момент ввода дома в эксплуатацию соответствовало строительным нормам, полагаем ограничившись поверхностным осмотром эксперт не может устанавливать дату возникновения недостатков по жилому дому по ***, считают, что обнаруженные экспертом недостатки произошли в послегарантийный период.
Эксперту не была представлена проектная документация по типам полов и выводы по качеству напольного покрытия ставятся автором жалобы под сомнение, детально не установлена причина отслоения керамической плитки на полах.
Не были исследованы каналы вентиляции в квартирах, эксперт ограничился осмотром вентшахт выше кровли.
Изменение температурно-влажностного режима, приведшего к отслоению штукатурки, могла вызвать неправильная эксплуатация помещений жильцами дома (не закрывание дверей выхода на лоджию, о чем и пишет эксперт), все дверные блоки были установлены по строительным ГОСТам и были приняты в эксплуатацию.
Осмотр молниезащиты экспертом был произведен поверхностно, без замеров каждого элемента конструкции, тем более по данным ООО "Звезда-2" текущий ремонт кровли, где находится конструкция молниезащиты, производился в гарантийный срок управляющей компанией.
Автор жалобы полагает, что экспертиза была проведена не объективно и без глубокого и детального анализа 12-этажного жилого дома по адресу: ***.
Гарантийный срок истек 16 мая 2011 г., поэтому требования по гарантийному сроку к застройщику применены быть не могут. В гарантий период с 16 мая 2006 г. по 16 мая 2011 г., писем с претензиями в адрес ООО "Звезда-2" по недостаткам многоквартирного жилого ***, от истцов (жильцов дома) и третьего лица (Управляющая компания "Тамбовский коммунальный стандарт" не поступало.
ООО "Звезда-2" считает что предоставленные истцами письма с претензиями в адрес ООО "Звезда-2", не могут служить доказательствами по данному делу так как нет подтверждения того, что они были направлены в адрес ООО "Звезда-2" в гарантийный период с 16 мая 2006 г. по 16 мая 2011 г., в частности к письму по недостаткам многоквартирного жилого *** (письмо без даты) была приложена квитанция свидетельствующая просто об торговой услуге почты - наклеивания марок, из данной квитанции нельзя понять кому отправлялось письмо, какое было содержимое письма, и вообще отсутствует адресат, по мнению автора жалобы, эти доказательства явно подложные и могут быть напечатаны на любом печатающем устройстве.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Звезда-2" Л., поддержавшего жалобу, М., Г., А., П., считавших решение правильным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные, для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения - и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Вывод суда первой инстанции том, что многоквартирный жилой *** построен ООО "Звезда-2" с недостатками, которые имели место при сдаче дома в эксплуатацию, подтвержден материалами дела, основан на заключении экспертов и согласуется с содержанием писем граждан, управляющих компаний, ООО "Звезда -2" о некачественно проведенных работах и устранении ответчиком некоторых из них (т. 1 л.д. 9 - 12; 19 - 26; 128 - 133), локально-сметным расчетом ремонтных работ по устранению недоделок в данном жилом доме (т. 1 л.д. 34 - 37). Таким образом, нарушение субъективных прав истцом нашло свое подтверждение в суде, что влечет необходимость восстановления их нарушенных прав. Указанный вывод суда не опровергается доводами апелляционной жалобы и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства в обоснование своих возражений.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в указанной выше части, поскольку не доверять материалам дела оснований не имеется.
На протяжении с 2007 года по настоящее время поставленные перед ответчиком вопросы о проведении работ по устранению допущенных при строительстве нарушений не разрешены. При этом сам по себе довод в изложенной ситуации о том, что ответы ООО "Звезда-2" давало по истечении гарантийного срока, является необоснованным. Судебная коллегия учитывает и позицию ответчика, согласно которой в судебном заседании и в апелляционной жалобе указано, что гарантийный срок истек 16 мая 2011 года, а в своем письме в адрес ООО Управляющая компания "Тамбовский коммунальный стандарт" указывается об истечении гарантийного срока в 2010 году. Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу об устранении ответчика от выполнения работ по исправлению допущенных нарушений при строительстве многоквартирного жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Звезда-2" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)