Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шишков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,
судей: Меншутиной Е.Л. и Алибердовой Н.А.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.
на решение Королевского городского суда Московской области от 14 сентября 2011 года
по делу по иску ТСЖ "Озеро" к М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по встречному иску М. к ТСЖ "Озеро" о взыскании денежных средств за не оказанные услуги и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения М. и представителя ТСЖ "Озеро" А.
установила:
ТСЖ "Озеро" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником двух квартир в доме, управление которым осуществляет истец. Истец ежемесячно собственникам квартир выставляются счета, на основании которых должна вноситься плата за помещение и коммунальные услуги. Однако ответчик счета оплачивает не в полном объеме, вследствие чего, образовалась задолженность в размере 37 036 руб. 98 коп. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 37 036 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по уплате госпошлины в размере 1311 руб. 10 коп.
Ответчик М. не признав иска, предъявил встречный иск к ТСЖ "Озеро" о взыскании денежных средств за не оказанные услуги и компенсации морального вреда, указывая на то, что он членом ТСЖ не является, а значит, оно обязано заключить с ним договор на обслуживание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг, однако такого договора между ними не заключалось. Кроме того, указал на то, что в квартирах он не проживает, в связи с чем, полагает действия истца в начислении платы за отопление сверх показаний общедомового счетчика тепла, являются противоправными, просил суд обязать истца прекратить данные действия и вернуть ему денежную сумму в размере 54 282 руб. 04 коп., уплаченные им ТСЖ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Решением Королевского городского суда от 14 сентября 2011 года основной иск удовлетворен, встречные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе М. ставит вопрос об отмене указанного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником квартир, расположенных по адресу: МО<...> кв. кв. 65 и 66.
Управление в указанном доме осуществляет ТСЖ "Озеро" созданное решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ответчик М. не полностью осуществляет оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 37 036 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что членом ТСЖ "Озеро" М. не является.
Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ предложило ответчику заключить договор об обслуживании, эксплуатации и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и об оказании коммунальных услуг. Истец не согласился с предложенной редакцией и решением суда и уклоняется от заключения с ним указанного договора.
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик, являясь собственником квартир в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Довод кассатора о том, что он не проживает в квартирах, поэтому не обязан оплачивать коммунальные платежи, является несостоятельным, поскольку, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ссылка в жалобе на то, что М. не является членом ТСЖ "Озеро", однако договора на оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения с ним не заключалось, также является необоснованным, поскольку вступившим в законную силу решением суда было установлено, что ответчик сам уклоняется от заключения указанного договора.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-27628
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. по делу N 33-27628
Судья Шишков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,
судей: Меншутиной Е.Л. и Алибердовой Н.А.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.
на решение Королевского городского суда Московской области от 14 сентября 2011 года
по делу по иску ТСЖ "Озеро" к М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по встречному иску М. к ТСЖ "Озеро" о взыскании денежных средств за не оказанные услуги и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения М. и представителя ТСЖ "Озеро" А.
установила:
ТСЖ "Озеро" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником двух квартир в доме, управление которым осуществляет истец. Истец ежемесячно собственникам квартир выставляются счета, на основании которых должна вноситься плата за помещение и коммунальные услуги. Однако ответчик счета оплачивает не в полном объеме, вследствие чего, образовалась задолженность в размере 37 036 руб. 98 коп. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 37 036 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по уплате госпошлины в размере 1311 руб. 10 коп.
Ответчик М. не признав иска, предъявил встречный иск к ТСЖ "Озеро" о взыскании денежных средств за не оказанные услуги и компенсации морального вреда, указывая на то, что он членом ТСЖ не является, а значит, оно обязано заключить с ним договор на обслуживание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг, однако такого договора между ними не заключалось. Кроме того, указал на то, что в квартирах он не проживает, в связи с чем, полагает действия истца в начислении платы за отопление сверх показаний общедомового счетчика тепла, являются противоправными, просил суд обязать истца прекратить данные действия и вернуть ему денежную сумму в размере 54 282 руб. 04 коп., уплаченные им ТСЖ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Решением Королевского городского суда от 14 сентября 2011 года основной иск удовлетворен, встречные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе М. ставит вопрос об отмене указанного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником квартир, расположенных по адресу: МО<...> кв. кв. 65 и 66.
Управление в указанном доме осуществляет ТСЖ "Озеро" созданное решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ответчик М. не полностью осуществляет оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 37 036 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что членом ТСЖ "Озеро" М. не является.
Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ предложило ответчику заключить договор об обслуживании, эксплуатации и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и об оказании коммунальных услуг. Истец не согласился с предложенной редакцией и решением суда и уклоняется от заключения с ним указанного договора.
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик, являясь собственником квартир в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Довод кассатора о том, что он не проживает в квартирах, поэтому не обязан оплачивать коммунальные платежи, является несостоятельным, поскольку, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ссылка в жалобе на то, что М. не является членом ТСЖ "Озеро", однако договора на оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения с ним не заключалось, также является необоснованным, поскольку вступившим в законную силу решением суда было установлено, что ответчик сам уклоняется от заключения указанного договора.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)