Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 11.08.2008 ПО ДЕЛУ N А40-28772/07-22-250

Разделы:
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2008 г. по делу N А40-28772/07-22-250


Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 11.08.2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего К.
Протокол составлен судьей К.
Рассмотрел дело по иску - Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" (ООО "СК "Цюрих. Ритейл")
к ответчику - Товарищество собственников жилья "Серебряный дом", Товарищество собственников жилья "Серебряный квартет - 4".
о взыскании 43 174 руб. 78 коп.
в заседании приняли участие:
от истца - П.О. дов. N 7654 от 18.12.2007 г.
от ответчика - А. дов. от 10.06.2007 г. (1 ответчик), П.М. дов. от 02.11.2007 г. (2 ответчик)
объявлялся перерыв в заседании до 04.08.08. до 14 час. 30 мин.
установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СК "Цюрих. Ритейл" с иском к ТСЖ "Серебряный дом", ТСЖ "Серебряный квартет - 4" о возмещении ущерба в размере 43 174 руб. 78 коп., возникшего в результате выплаты суммы страхового возмещения за повреждение автомобиля "Нисан Примера" гос. номер А 297 МК 99.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на ст. 1064 ГК РФ и на ст. 138 ЖК РФ, в соответствии с которыми ответчик обязан возместить причиненный вред.
ТСЖ "Серебряный дом" и ТСЖ "Серебряный квартет 4" иск не признали, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих их вину в причинении ущерба.
Проверив доводы сторон и исследовав представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела 30.05.2005 г. в результате падения облицовочной плитки с фасада здания, расположенного по адресу Москва, пр. Маршала Жукова д. 58, кор. 1 был поврежден автомобиль "Нисан Примера" гос. номер А 297 МК 99.
Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован в ООО "СК "НАСТА" (правопреемником которого является ООО "СК "Цюрих. Ритейл") по договору страхования N КСТ-0042816 истец выплатил сумму страхового возмещения страхователю в размере 43 174 руб. 78 коп., определенную на основании акта осмотра независимой экспертизы от 20.06.2005 г., счета N 1/67415 от 17.08.2005 г., счет-фактуры N К-Р-9439 от 17.08.2005 г.
Факт перечисления страхового возмещения подтверждается платежным поручением от 28.09.05 г. N 15128.
Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В материалы дела представлен акт расследования аварии от 30.05.2005 г. составленный с представителями незаинтересованной организации, охранниками ЧОП "Рейнджер-ЮГ" Б. и Л., которые подтвердили факт самопроизвольного падения облицовочной плитки со стены жилого многоквартирного дома на капот автомобиля "Ауди" гос. номер Н 555 РЕ 97 и на автомобиль "Нисан Примера", застрахованный у истца.




Выполняя указания ФАС МО, изложенные в постановлении N ГК-А40/2608-08 от 14.04.2008 г., суд исследовал схему расположения автомобилей на придомовой территории в момент аварии, из которой усматривается, что поврежденный автомобиль был припаркован около вышеуказанного дома.
Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника имущества, если иное не предусмотрено законом или договорам.
В соответствии с п. 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 4.2.1.5 Постановления Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и т.д., разрушение и повреждение отделочных, в том числе облицовочных плиток.
Согласно уставам ответчиков на них лежит обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку оба ответчика зарегистрированы по вышеуказанному адресу, с крыши дома которого произошло падение облицовочной плитки, то суд считает, что оба ответчика должны возместить причиненный вред, так как при надлежащем исполнении ответчиками своих обязанностей по техническому обслуживанию дома самопроизвольное падение плиток и повреждение застрахованного автомобиля не могло бы иметь место.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 210, 965, 1064 ГК РФ, ст. 138 ЖК РФ, 65, 110, 170 - 176, АПК РФ, суд
решил:

взыскать с Товарищества собственников жилья "Серебряный дом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих. Ритейл" 21 587 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) руб. 39 коп. ущерба и 863 (восемьсот шестьдесят три) руб. 49 коп. расходов по госпошлине.
Взыскать с Товарищество собственников жилья "Серебряный квартет - 4" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих. Ритейл" 21 587 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) руб. 39 коп. ущерба и 863 (восемьсот шестьдесят три) руб. 49 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)