Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 г. по делу N А62-48/2010,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат коммунальных предприятий" (далее - МУП "Комбинат коммунальных предприятий", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - УФАС по Смоленской области, антимонопольный орган) от 16.12.2009 г. по делу N 05-09/05-2009.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа признаны недействительными в части признания предприятия нарушившим требования п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), как несоответствующие ст. 4 и п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 указанного Закона и нарушающие права МУП "Комбинат коммунальных предприятий". В остальном, требования предприятия оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение и постановление суда полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в отношении МУП "Комбинат коммунальных предприятий" УФАС по Смоленской области возбуждено производство по делу N 05-09/05-2009 о нарушении антимонопольного законодательства. Решением антимонопольного органа от 16.12.2009 г. N 3934/05 действия предприятия, выразившиеся в распространении в средствах массовой информации неточных и искаженных сведений по обслуживанию микрорайона N 2 г. Десногорска, некорректном сравнении собственных услуг с услугами, оказываемыми ООО "Стройкомплекс", и выставлении счетов собственникам жилых помещений микрорайона N 2 г. Десногорска за неоказанные услуги, признаны нарушающими требования пунктов 1, 2, 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"). Одновременно МУП "Комбинат коммунальных предприятий" выдано соответствующее предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Не согласившись с названными решением и предписанием антимонопольного органа, Предприятие обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, вынес законные и обоснованные акты по существу спора.
- В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;
- Подпунктами 1, 2 ч. 1 ст. 14 Закона "О защите конкуренции" установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
Из материалов дела усматривается, что администрацией муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области в марте 2008 г. объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, расположенными в микрорайоне N 2 г. Десногорска.
Протоколом конкурсной комиссии от 26.12.2008 г. в качестве управляющей организации определено ООО "Стройкомплекс", которое 28.01.2009 г. заключило договоры с собственниками помещений названных многоквартирных домов микрорайона N 2 г. Десногорска на управление ими.
В апреле 2008 г. состоялись общие собрания собственников помещений в домах микрорайона N 2 г. Десногорска, на которых был избран способ управления домом - управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано МУП "Комбинат коммунальных предприятий".
Решениями Десногорского городского суда от 27.04.2009 г. (дела N N 2-253/2009, 2-267/2009, 2-268/2009), от 15.05.2009 г. (дела N N 2-298/2009, 2-315/2009, 2-316/2009, 2-317/2009), от 22.05.2009 г. (дело N 2-240/2009), от 24.06.2009 г. (дело N 2-365/2009), от 24.06.2009 г. (дело N 2-365/2009), вступившими в законную силу, действия администрации МО "г. Десногорск" по проведению 26.12.2008 г. открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению перечисленными выше многоквартирными домами и передаче ООО "Стройкомплекс" функций по их управлению признаны незаконными.
Во исполнение решений Десногорского городского суда глава администрации муниципального образования "город Десногорск" принял постановление от 28.08.2009 г. N 842, которым обязало МУП "Комбинат коммунальных предприятий" с 01.09.2009 г. приступить к управлению вышеперечисленными жилыми домами микрорайона.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления указанным домом, к компетенции которого, в том числе, относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Пунктом 39 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75) в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, и, в качестве таковой, выбрано МУП "Комбинат коммунальных предприятий", суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Стройкомплекс", не является управляющей организацией многоквартирными домами микрорайона N 2 города Десногорска и не имеет права на осуществление деятельности, связанной с их обслуживанием.
Учитывая, что в действиях МУП "КПП" отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции, перечисленные в п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Закона "О защите конкуренции", и они не могут быть расценены как совершенные в целях, направленных на незаконное получение преимуществ, требования предприятия о признании решения и предписания антимонопольного органа в указанной части обоснованно удовлетворены судом.
Доводы кассационной жалобы антимонопольного органа направлены на переоценку доказательств по делу, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения и постановления суда, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 г. по делу N А62-48/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2010 ПО ДЕЛУ N А62-48/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. по делу N А62-48/2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 г. по делу N А62-48/2010,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат коммунальных предприятий" (далее - МУП "Комбинат коммунальных предприятий", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - УФАС по Смоленской области, антимонопольный орган) от 16.12.2009 г. по делу N 05-09/05-2009.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа признаны недействительными в части признания предприятия нарушившим требования п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), как несоответствующие ст. 4 и п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 указанного Закона и нарушающие права МУП "Комбинат коммунальных предприятий". В остальном, требования предприятия оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение и постановление суда полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в отношении МУП "Комбинат коммунальных предприятий" УФАС по Смоленской области возбуждено производство по делу N 05-09/05-2009 о нарушении антимонопольного законодательства. Решением антимонопольного органа от 16.12.2009 г. N 3934/05 действия предприятия, выразившиеся в распространении в средствах массовой информации неточных и искаженных сведений по обслуживанию микрорайона N 2 г. Десногорска, некорректном сравнении собственных услуг с услугами, оказываемыми ООО "Стройкомплекс", и выставлении счетов собственникам жилых помещений микрорайона N 2 г. Десногорска за неоказанные услуги, признаны нарушающими требования пунктов 1, 2, 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"). Одновременно МУП "Комбинат коммунальных предприятий" выдано соответствующее предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Не согласившись с названными решением и предписанием антимонопольного органа, Предприятие обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, вынес законные и обоснованные акты по существу спора.
- В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;
- Подпунктами 1, 2 ч. 1 ст. 14 Закона "О защите конкуренции" установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
Из материалов дела усматривается, что администрацией муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области в марте 2008 г. объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, расположенными в микрорайоне N 2 г. Десногорска.
Протоколом конкурсной комиссии от 26.12.2008 г. в качестве управляющей организации определено ООО "Стройкомплекс", которое 28.01.2009 г. заключило договоры с собственниками помещений названных многоквартирных домов микрорайона N 2 г. Десногорска на управление ими.
В апреле 2008 г. состоялись общие собрания собственников помещений в домах микрорайона N 2 г. Десногорска, на которых был избран способ управления домом - управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано МУП "Комбинат коммунальных предприятий".
Решениями Десногорского городского суда от 27.04.2009 г. (дела N N 2-253/2009, 2-267/2009, 2-268/2009), от 15.05.2009 г. (дела N N 2-298/2009, 2-315/2009, 2-316/2009, 2-317/2009), от 22.05.2009 г. (дело N 2-240/2009), от 24.06.2009 г. (дело N 2-365/2009), от 24.06.2009 г. (дело N 2-365/2009), вступившими в законную силу, действия администрации МО "г. Десногорск" по проведению 26.12.2008 г. открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению перечисленными выше многоквартирными домами и передаче ООО "Стройкомплекс" функций по их управлению признаны незаконными.
Во исполнение решений Десногорского городского суда глава администрации муниципального образования "город Десногорск" принял постановление от 28.08.2009 г. N 842, которым обязало МУП "Комбинат коммунальных предприятий" с 01.09.2009 г. приступить к управлению вышеперечисленными жилыми домами микрорайона.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления указанным домом, к компетенции которого, в том числе, относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Пунктом 39 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75) в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, и, в качестве таковой, выбрано МУП "Комбинат коммунальных предприятий", суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Стройкомплекс", не является управляющей организацией многоквартирными домами микрорайона N 2 города Десногорска и не имеет права на осуществление деятельности, связанной с их обслуживанием.
Учитывая, что в действиях МУП "КПП" отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции, перечисленные в п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Закона "О защите конкуренции", и они не могут быть расценены как совершенные в целях, направленных на незаконное получение преимуществ, требования предприятия о признании решения и предписания антимонопольного органа в указанной части обоснованно удовлетворены судом.
Доводы кассационной жалобы антимонопольного органа направлены на переоценку доказательств по делу, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения и постановления суда, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 г. по делу N А62-48/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)