Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Выбор способа управления многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика - Антоновского А.И., действующего на основании доверенности от 14.05.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Карла Маркса-Громова"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2011 по делу N А29-1270/2011, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.
по иску товарищества собственников жилья "Карла Маркса-Громова" (ОГРН: 1091101001496, ИНН: 1101006145, адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. К. Маркса, 111)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная служба" (ОГРН: 1081101008504, ИНН: 1101139522, адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Водопьянова, 4-81)
о признании договора недействительным,
установил:
товарищество собственников жилья "Карла Маркса-Громова" (далее - ТСЖ, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная служба" (далее - Общество, Ответчик).
Предметом иска явилось требование Истца о признании недействительным (ничтожным) заключенного сторонами 01.09.2009 договора управления многоквартирным домом (далее - Договор).
Исковое требование ТСЖ основано на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункте 2 статьи 149, а также пунктах 4 и 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивировано тем, что председатель правления ТСЖ не имел права заключать Договор без соответствующего одобрения со стороны правления ТСЖ.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06 апреля 2011 года в удовлетворении иска ТСЖ отказано.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ТСЖ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить иск ТСЖ.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что Договор заключен без соответствующего решения общего собрания собственников помещений или правления ТСЖ, в связи с чем бывший председатель правления ТСЖ Скок действовала с превышением своих полномочий, предусмотренных Уставом ТСЖ и ЖК РФ, поскольку единолично разрешила вопрос, отнесенный к ведению правления ТСЖ.
Ответчик в своем отзыве на апелляционную жалобу Истца просит оставить обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ - без удовлетворения.
Истец явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте этого судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба Истца рассмотрена в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 06 апреля 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Истца по основаниям, изложенным Ответчиком в его отзыве на эту жалобу.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
28.12.2008 решением общего собрания (далее - Решение) собственников помещений, находящихся в доме N 111 по ул. Карла Маркса в городе Сыктывкаре (далее - Дом), создано ТСЖ, выбран способ управления Домом (Обществом, как управляющей компанией) и утвержден размер платы за услуги и работы Общества (10 руб. 90 коп. с квадратного метра общей площади помещения).
На основании Решения 01.03.2009 ТСЖ и Общество заключили договор управления Домом, действующий по 31.08.2009 и предусматривающий плату за оказываемые Обществом услуги и выполняемые им работы в размере 10 руб. 90 коп. за 1 кв. м общей площади).
01.09.2009 Общество и ТСЖ заключили Договор, имеющий аналогичные условия и действующий по 31.12.2009.
В силу статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Согласно статье 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Статьей 147 ЖК РФ предусмотрено, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя правления товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.
Согласно пункту 6 статьи 148 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья обязано заключать договоры на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья, в частности, обеспечивает выполнение решений правления товарищества, действует без доверенности от имени товарищества, а также совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
При этом в силу пункта 4 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.
Пунктом 15.3 Устава ТСЖ установлено, что председатель правления ТСЖ на основании решения общего собрания собственников находящихся в Доме помещений подписывает договоры на управление Домом.
Согласно пункту 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается не менее чем на один год.
В Решении срок осуществления Обществом функций по управлению Домом не определен.
Таким образом, заключение Договора, по существу, является пролонгацией срока действия договора управления Домом, который был заключен ТСЖ и Обществом 01.03.2009, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что Договор заключен председателем правления ТСЖ во исполнение Решения.
Поэтому, заслушав представителя Ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование Истца о признании Договора недействительным (ничтожным) не подлежит удовлетворению.
По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 06 апреля 2011 года по делу N А29-1270/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Карла Маркса-Громова" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N А29-1270/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Выбор способа управления многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N А29-1270/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика - Антоновского А.И., действующего на основании доверенности от 14.05.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Карла Маркса-Громова"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2011 по делу N А29-1270/2011, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.
по иску товарищества собственников жилья "Карла Маркса-Громова" (ОГРН: 1091101001496, ИНН: 1101006145, адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. К. Маркса, 111)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная служба" (ОГРН: 1081101008504, ИНН: 1101139522, адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Водопьянова, 4-81)
о признании договора недействительным,
установил:
товарищество собственников жилья "Карла Маркса-Громова" (далее - ТСЖ, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная служба" (далее - Общество, Ответчик).
Предметом иска явилось требование Истца о признании недействительным (ничтожным) заключенного сторонами 01.09.2009 договора управления многоквартирным домом (далее - Договор).
Исковое требование ТСЖ основано на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункте 2 статьи 149, а также пунктах 4 и 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивировано тем, что председатель правления ТСЖ не имел права заключать Договор без соответствующего одобрения со стороны правления ТСЖ.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06 апреля 2011 года в удовлетворении иска ТСЖ отказано.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ТСЖ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить иск ТСЖ.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что Договор заключен без соответствующего решения общего собрания собственников помещений или правления ТСЖ, в связи с чем бывший председатель правления ТСЖ Скок действовала с превышением своих полномочий, предусмотренных Уставом ТСЖ и ЖК РФ, поскольку единолично разрешила вопрос, отнесенный к ведению правления ТСЖ.
Ответчик в своем отзыве на апелляционную жалобу Истца просит оставить обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ - без удовлетворения.
Истец явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте этого судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба Истца рассмотрена в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 06 апреля 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Истца по основаниям, изложенным Ответчиком в его отзыве на эту жалобу.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
28.12.2008 решением общего собрания (далее - Решение) собственников помещений, находящихся в доме N 111 по ул. Карла Маркса в городе Сыктывкаре (далее - Дом), создано ТСЖ, выбран способ управления Домом (Обществом, как управляющей компанией) и утвержден размер платы за услуги и работы Общества (10 руб. 90 коп. с квадратного метра общей площади помещения).
На основании Решения 01.03.2009 ТСЖ и Общество заключили договор управления Домом, действующий по 31.08.2009 и предусматривающий плату за оказываемые Обществом услуги и выполняемые им работы в размере 10 руб. 90 коп. за 1 кв. м общей площади).
01.09.2009 Общество и ТСЖ заключили Договор, имеющий аналогичные условия и действующий по 31.12.2009.
В силу статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Согласно статье 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Статьей 147 ЖК РФ предусмотрено, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя правления товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.
Согласно пункту 6 статьи 148 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья обязано заключать договоры на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья, в частности, обеспечивает выполнение решений правления товарищества, действует без доверенности от имени товарищества, а также совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
При этом в силу пункта 4 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.
Пунктом 15.3 Устава ТСЖ установлено, что председатель правления ТСЖ на основании решения общего собрания собственников находящихся в Доме помещений подписывает договоры на управление Домом.
Согласно пункту 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается не менее чем на один год.
В Решении срок осуществления Обществом функций по управлению Домом не определен.
Таким образом, заключение Договора, по существу, является пролонгацией срока действия договора управления Домом, который был заключен ТСЖ и Обществом 01.03.2009, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что Договор заключен председателем правления ТСЖ во исполнение Решения.
Поэтому, заслушав представителя Ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование Истца о признании Договора недействительным (ничтожным) не подлежит удовлетворению.
По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 06 апреля 2011 года по делу N А29-1270/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Карла Маркса-Громова" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Судьи
Л.В.ГУБИНА
С.Г.ПОЛЯКОВА
Л.В.ГУБИНА
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)