Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2010 по делу N А76-39151/2009 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Букреевой И.Ю. (доверенность N 11-5 от 01.01.2010)
установил:
открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, ООО "УК "ОКХ") о взыскании неосновательного обогащения за потребленную энергию за период с 01.09.2009 по 30.09.2009 в сумме 1314266 руб. 79 коп.
Определением суда от 28.12.2009 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - ЗАО "Энергосбыт") (т. 1 л.д. 101 - 103).
В ходе рассмотрения дела истец в заявил и судом удовлетворено ходатайство об изменении оснований исковых требований на обстоятельства неоплаты задолженности за сентябрь 2009 года (т. 1 л.д. 84).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2010 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "УК "ОКХ" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что фактическое количество поставленной электроэнергии документально не подтверждено, иных доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Считает, что действия истца являются злоупотреблением правом, а поэтому иск не подлежит удовлетворению. Полагает, что ссылка на протокол совместного совещания противоречит положениям п.п. 88 - 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, а также нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
ОАО "Челябэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что договор энергоснабжения между сторонами не заключен. Утверждает, что ответчик, являясь управляющей организацией и в соответствии с действующим законодательством исполнителем коммунальных услуг, приобретал у истца электроэнергию для целей оказания им коммунальной услуги электроснабжения и использования на общедомовые нужды, однако оплачивало ее не полностью. Утверждает, что факт потребления электрической энергии ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Считает, что заявителем не доказано, что перевод населения на прямые расчеты за коммунальные ресурсы привел к ограничению доступа ответчика на товарный рынок, выходу из него или устранения с него, а также ущемления интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель истца дополнительно пояснил, что согласно протоколу от 27.03.2008 было принято решение об осуществлении оплаты напрямую энергоснабжающей организации, однако потребителями оплата частично произведена управляющей компании, в связи с чем денежные средства подлежат возврату истцу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.10.2005 между ОАО "Челябэнергосбыт" (принципал) и ЗАО "Энергосбыт" (агент) заключен агентский договор N 16-51-74, в соответствии с п. 1.1 которого принципал поручает, а агент обязуется совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по реализации электрической энергии (мощности) потребителям (абонентам), находящимся на территории г. Кыштыма, г. Карабаша, г. Касли, г. Миасса, г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, г. Озерска и г. Снежинска Челябинской области, а также Металлургического района г. Челябинска, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение (т. 1 л.д. 10 - 14).
В сентябре 2009 года ОАО "Челябэнергосбыт" поставляло электрическую энергию собственникам и нанимателям многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "УК "ОКХ".
27.03.2008 ОАО "Челябэнергосбыт" принято решение о переходе на прямые расчеты за электроэнергию с населением ориентировочно с 01.04.2008, что оформлено протоколом совместного совещания от 27.03.2008, проведенного с участием ООО "УК "ОКХ" (т. 1, л.д. 15 - 16).
ОАО "Челябэнергосбыт" в сентябре 2009 года начислено и предъявлено к оплате гражданам, проживающим в домах, находящихся в управлении ответчика, за потребленную электрическую энергию 2968066 руб. 75 коп., которая оплачена гражданами в размере 1653799 руб. 96 коп., что подтверждается расшифровкой начисления и оплаты за потребленную энергию по лицевым счетам граждан за сентябрь 2009 года (т. 2, л.д. 3 - 249).
Расчет за поставленную энергию произведен истцом на основании тарифов, утвержденных Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 43/5 от 25.12.2008 о введении в действие тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Челябэнергосбыт" на розничный рынок Челябинской области (т. 1 л.д. 25 - 29).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в сентябре 2009 года электрической энергии, составляющей разницу между стоимостью фактически поставленной ООО УКХ "ОКХ" электроэнергии и стоимостью электроэнергии, оплаченной гражданами потребителями ОАО "Челябэнергосбыт" в сумме 1314266 руб. 79 коп., истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что договор купли-продажи электрической энергии между сторонами не заключен, однако ОАО "Челябэнергосбыт" фактически поставляло, а ООО "УК "ОКХ" принимало электрическую энергию в целях оказания услуги по энергоснабжению гражданам, проживающим в домах, находящихся в управлении ООО "УК "ОКХ". Наличие между ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО "УК "ОКХ" фактических договорных отношений по купле-продаже электрической энергии установлено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-29353/2008, вступившим в законную силу. Факт поставки ОАО "Челябэнергосбыт" электрической энергии ответчику в сентябре 2009 года в количестве 2565733 кВтч стоимостью 2565733 руб. 75 коп. подтверждается расшифровкой начисления и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан за сентябрь 2009 г. (т. 2 л.д. 3 - 249), проживающих в домах, находящихся в управлении ООО "УК "ОКХ" с указанием показаний приборов учета каждого потребителя за спорный период; данными по полезному отпуску электрической энергии потребителям ООО "УК "ОКХ". За поставленную в сентябре 2009 года электрическую энергию ОАО "Челябэнергосбыт" счета на оплату выставило напрямую населению, что ответчиком не оспаривается.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил правом, обращаясь в суд, несмотря на прямые расчеты с населением, подлежит отклонению, поскольку доказательства оплаты населением взыскиваемой задолженности за сентябрь 2009 г. в материалы дела не представлены.
Кроме того, обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию и на основании п.п. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Согласно вступившему в законную силу решению суда по делу N А76-29353/2008 между ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО "УК "Озерского коммунального хозяйства" сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии.
В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В доказательство поставки энергии истец представил сводную таблицу, расшифровкой начисления и оплаты за потребленную энергию по лицевым счетам граждан за сентябрь 2009 года (т. 1 л.д. 36, т. 2, л.д. 3 - 249).
Ответчик поставку электроэнергии не оспаривает, возражая по размеру начислений и оплаты за потребленную электроэнергию, поскольку представленные в дело расшифровки начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан - потребителей составлены в одностороннем порядке и не подтверждены доказательствами, в связи с чем фактическое количество поставленной электроэнергии не подтверждено.
Указанные возражения ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, доказательства, опровергающие сведения в представленных истцом расшифровках начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан - потребителей, ответчик в материалы дела не представил.
Учитывая, что поставка электрической энергии истцом ответчику подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательства оплаты поставленной истцом электроэнергии ответчик не представил.
Поскольку доказательства оплаты поставленной энергии ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации как абонента энергоснабжающей организации 1314266 руб. 79 коп. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2009 г.
Ссылки ответчика на противоречие протокола совместного совещания от 27.03.2008 положениям п.п. 88 - 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеют значения для дела, поскольку не опровергают приобретение ответчиком энергии для оказания коммунальных услуг и наличие задолженности по оплате поставленной энергии, в связи с чем не приняты арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2010 по делу N А76-39151/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2010 N 18АП-3946/2010 ПО ДЕЛУ N А76-39151/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N 18АП-3946/2010
Дело N А76-39151/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2010 по делу N А76-39151/2009 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Букреевой И.Ю. (доверенность N 11-5 от 01.01.2010)
установил:
открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, ООО "УК "ОКХ") о взыскании неосновательного обогащения за потребленную энергию за период с 01.09.2009 по 30.09.2009 в сумме 1314266 руб. 79 коп.
Определением суда от 28.12.2009 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - ЗАО "Энергосбыт") (т. 1 л.д. 101 - 103).
В ходе рассмотрения дела истец в заявил и судом удовлетворено ходатайство об изменении оснований исковых требований на обстоятельства неоплаты задолженности за сентябрь 2009 года (т. 1 л.д. 84).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2010 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "УК "ОКХ" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что фактическое количество поставленной электроэнергии документально не подтверждено, иных доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Считает, что действия истца являются злоупотреблением правом, а поэтому иск не подлежит удовлетворению. Полагает, что ссылка на протокол совместного совещания противоречит положениям п.п. 88 - 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, а также нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
ОАО "Челябэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что договор энергоснабжения между сторонами не заключен. Утверждает, что ответчик, являясь управляющей организацией и в соответствии с действующим законодательством исполнителем коммунальных услуг, приобретал у истца электроэнергию для целей оказания им коммунальной услуги электроснабжения и использования на общедомовые нужды, однако оплачивало ее не полностью. Утверждает, что факт потребления электрической энергии ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Считает, что заявителем не доказано, что перевод населения на прямые расчеты за коммунальные ресурсы привел к ограничению доступа ответчика на товарный рынок, выходу из него или устранения с него, а также ущемления интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель истца дополнительно пояснил, что согласно протоколу от 27.03.2008 было принято решение об осуществлении оплаты напрямую энергоснабжающей организации, однако потребителями оплата частично произведена управляющей компании, в связи с чем денежные средства подлежат возврату истцу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.10.2005 между ОАО "Челябэнергосбыт" (принципал) и ЗАО "Энергосбыт" (агент) заключен агентский договор N 16-51-74, в соответствии с п. 1.1 которого принципал поручает, а агент обязуется совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по реализации электрической энергии (мощности) потребителям (абонентам), находящимся на территории г. Кыштыма, г. Карабаша, г. Касли, г. Миасса, г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, г. Озерска и г. Снежинска Челябинской области, а также Металлургического района г. Челябинска, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение (т. 1 л.д. 10 - 14).
В сентябре 2009 года ОАО "Челябэнергосбыт" поставляло электрическую энергию собственникам и нанимателям многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "УК "ОКХ".
27.03.2008 ОАО "Челябэнергосбыт" принято решение о переходе на прямые расчеты за электроэнергию с населением ориентировочно с 01.04.2008, что оформлено протоколом совместного совещания от 27.03.2008, проведенного с участием ООО "УК "ОКХ" (т. 1, л.д. 15 - 16).
ОАО "Челябэнергосбыт" в сентябре 2009 года начислено и предъявлено к оплате гражданам, проживающим в домах, находящихся в управлении ответчика, за потребленную электрическую энергию 2968066 руб. 75 коп., которая оплачена гражданами в размере 1653799 руб. 96 коп., что подтверждается расшифровкой начисления и оплаты за потребленную энергию по лицевым счетам граждан за сентябрь 2009 года (т. 2, л.д. 3 - 249).
Расчет за поставленную энергию произведен истцом на основании тарифов, утвержденных Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 43/5 от 25.12.2008 о введении в действие тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Челябэнергосбыт" на розничный рынок Челябинской области (т. 1 л.д. 25 - 29).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в сентябре 2009 года электрической энергии, составляющей разницу между стоимостью фактически поставленной ООО УКХ "ОКХ" электроэнергии и стоимостью электроэнергии, оплаченной гражданами потребителями ОАО "Челябэнергосбыт" в сумме 1314266 руб. 79 коп., истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что договор купли-продажи электрической энергии между сторонами не заключен, однако ОАО "Челябэнергосбыт" фактически поставляло, а ООО "УК "ОКХ" принимало электрическую энергию в целях оказания услуги по энергоснабжению гражданам, проживающим в домах, находящихся в управлении ООО "УК "ОКХ". Наличие между ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО "УК "ОКХ" фактических договорных отношений по купле-продаже электрической энергии установлено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-29353/2008, вступившим в законную силу. Факт поставки ОАО "Челябэнергосбыт" электрической энергии ответчику в сентябре 2009 года в количестве 2565733 кВтч стоимостью 2565733 руб. 75 коп. подтверждается расшифровкой начисления и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан за сентябрь 2009 г. (т. 2 л.д. 3 - 249), проживающих в домах, находящихся в управлении ООО "УК "ОКХ" с указанием показаний приборов учета каждого потребителя за спорный период; данными по полезному отпуску электрической энергии потребителям ООО "УК "ОКХ". За поставленную в сентябре 2009 года электрическую энергию ОАО "Челябэнергосбыт" счета на оплату выставило напрямую населению, что ответчиком не оспаривается.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил правом, обращаясь в суд, несмотря на прямые расчеты с населением, подлежит отклонению, поскольку доказательства оплаты населением взыскиваемой задолженности за сентябрь 2009 г. в материалы дела не представлены.
Кроме того, обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию и на основании п.п. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Согласно вступившему в законную силу решению суда по делу N А76-29353/2008 между ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО "УК "Озерского коммунального хозяйства" сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии.
В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В доказательство поставки энергии истец представил сводную таблицу, расшифровкой начисления и оплаты за потребленную энергию по лицевым счетам граждан за сентябрь 2009 года (т. 1 л.д. 36, т. 2, л.д. 3 - 249).
Ответчик поставку электроэнергии не оспаривает, возражая по размеру начислений и оплаты за потребленную электроэнергию, поскольку представленные в дело расшифровки начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан - потребителей составлены в одностороннем порядке и не подтверждены доказательствами, в связи с чем фактическое количество поставленной электроэнергии не подтверждено.
Указанные возражения ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, доказательства, опровергающие сведения в представленных истцом расшифровках начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан - потребителей, ответчик в материалы дела не представил.
Учитывая, что поставка электрической энергии истцом ответчику подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательства оплаты поставленной истцом электроэнергии ответчик не представил.
Поскольку доказательства оплаты поставленной энергии ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации как абонента энергоснабжающей организации 1314266 руб. 79 коп. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2009 г.
Ссылки ответчика на противоречие протокола совместного совещания от 27.03.2008 положениям п.п. 88 - 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеют значения для дела, поскольку не опровергают приобретение ответчиком энергии для оказания коммунальных услуг и наличие задолженности по оплате поставленной энергии, в связи с чем не приняты арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2010 по делу N А76-39151/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
В.В.РАЧКОВ
судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
В.М.ТОЛКУНОВ
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)