Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2010 ПО ДЕЛУ N А46-21309/2009

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2010 г. по делу N А46-21309/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-912/2010) товарищества собственников жилья "На Комарова" на определение Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2009 года о прекращении производства по делу N А46-21309/2009 (судья Биер Е.Б.) по иску товарищества собственников жилья "На Комарова" к открытому акционерному обществу "Левобережье" о взыскании 310 575 руб.,
в судебном заседании участвуют представители:
от ТСЖ "На Комарова" - председатель правления Петров О.В., представитель Романов В.В. по доверенности от 08.02.2010, сохраняющей свою силу в течение трех лет,
от ОАО "Левобережье" - представитель не явился,

установил:

Товарищество собственников жилья "На Комарова" (далее - ТСЖ "На Коморова", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Левобережье" неосновательного обогащения в сумме 310 575 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2009 по делу N А46-21309/2009 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом истца от исковых требований.
Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, ТСЖ "На Комарова" в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что 16.12.2009 года им было подано заявление о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью арбитражному суду. Однако судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Истец не имеет намерений отказаться от иска.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Левобережье", надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В отзыве на апелляционную жалобу доводы подателя жалобы по существу не оспорил.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего иска ТСЖ "На Комарова" заявлены исковые требования о взыскании 310 575 руб. неосновательного обогащения.
До рассмотрения исковых требований по существу, представителем истца Рейтер А.А., действующим на основании доверенности от 14.09.2009, выданной председателем правления ТСЖ "На Комарова", подано ходатайство от 16.12.2009 о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с подведомственностью данного иска суду общей юрисдикции (л.д. 74).
В протоколе судебного заседания от 16.12.2009 указано, что истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований. Определением от 16.12.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Однако в материалах дела отсутствует заявление истца об отказе от исковых требований.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поданное истцом ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не было рассмотрено судом первой инстанции, о чем свидетельствует отсутствие соответствующего определения или указания в протоколе судебного заседания о рассмотрении заявленного ходатайства, что противоречит пункту 2 статьи 159 АПК РФ.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, обжалуемое определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Утверждение ОАО "Левобережье", изложенное в отзыве на апелляционную жалобу о пропуске истцом срока на подачу жалобы не соответствует действительности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Как следует из материалов дела, обжалуемое истцом определение Арбитражного суда Омской области было вынесено 16.12.2009. Согласно штампу на конверте ТСЖ "На Комарова" направило апелляционную жалобу 16.01.2010, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы истцом не пропущен.
Руководствуясь статьей 270, пунктом 4 части 1 статьи 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2009 по делу N А46-21309/2009 отменить.
Дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Омской области.
Взыскать с открытого акционерного общества "Левобережье" в пользу Товарищества собственников жилья "На Комарова" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ

Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)