Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Салтыков Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Москаленко Ю.П.,
Ковелина Д.Е.
при секретаре Максимовой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску В., А., К., Н. к ЖСК "Университетский N 3" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., объяснения представителя ответчика С., действующего на основании доверенности от <...>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истцов П., действующего по доверенностям от <...> и <...>, а также представителя третьих лиц ТСЖ "Большакова 75" и ряда собственников жилого дома, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. <...> - Л., действующей на основании представленных доверенностей, полагавших оспариваемое решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском к ЖСК "Университетский N 3" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в жилом доме <...>, оформленных протоколом N <...> от <...>.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2012 года исковые требования В., А., К., Н. к ЖСК "Университетский N 3" были удовлетворены, решения оспариваемого собрания были признаны недействительными, с ответчика в пользу истцов взысканы судебные расходы.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь помимо прочего на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не инициировал, не организовывал собрание, не является собственником помещений в вышеназванном многоквартирном доме.
В представленных коллегии возражениях на апелляционную жалобу истцы полагают оспариваемое решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ЖСК "Университетский N 3" - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы и третьи лица не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме как органа управления таким домом, правомочного решать помимо прочих вопросы о выборе способа управления им, а также определяю порядок голосования собственников, оформления решений собрания и процедуру их обжалования.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы В., А., К. и Н. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.
В соответствии с представленными суду документами инициативная группа собственников жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома организовала проведение общего собрания собственников (а также будущих собственников) жилых и нежилых помещений в форме очного голосования, назначенного на <...>, результаты которого были оформлены протоколом заседания счетной комиссии от <...> и протоколом N <...> от <...>.
На собрании собственниками были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления ЖСК "Университетский N 3", а также о ликвидации ТСЖ "Большакова 75".
Судебная коллегия полагает, что лицо, в пользу которого принято решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в данном случае - ЖСК "Университетский N 3", не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку оно не является ни инициатором, ни организатором собрания, ни собственником помещении в указанном доме.
При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление не отвечает критериям законности и обоснованности, подлежит отмене в силу неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяющей в суде апелляционной инстанции применять правила замены ненадлежащего ответчика, судебная коллегия полагает возможным обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об отказе В., А., К. и Н. в удовлетворении иска к ЖСК "Университетский N 3" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска В., А., К. и Н. к ЖСК "Университетский N 3" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10263/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2012 г. по делу N 33-10263/2012
Судья Салтыков Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Москаленко Ю.П.,
Ковелина Д.Е.
при секретаре Максимовой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску В., А., К., Н. к ЖСК "Университетский N 3" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., объяснения представителя ответчика С., действующего на основании доверенности от <...>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истцов П., действующего по доверенностям от <...> и <...>, а также представителя третьих лиц ТСЖ "Большакова 75" и ряда собственников жилого дома, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. <...> - Л., действующей на основании представленных доверенностей, полагавших оспариваемое решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском к ЖСК "Университетский N 3" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в жилом доме <...>, оформленных протоколом N <...> от <...>.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2012 года исковые требования В., А., К., Н. к ЖСК "Университетский N 3" были удовлетворены, решения оспариваемого собрания были признаны недействительными, с ответчика в пользу истцов взысканы судебные расходы.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь помимо прочего на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не инициировал, не организовывал собрание, не является собственником помещений в вышеназванном многоквартирном доме.
В представленных коллегии возражениях на апелляционную жалобу истцы полагают оспариваемое решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ЖСК "Университетский N 3" - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы и третьи лица не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме как органа управления таким домом, правомочного решать помимо прочих вопросы о выборе способа управления им, а также определяю порядок голосования собственников, оформления решений собрания и процедуру их обжалования.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы В., А., К. и Н. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.
В соответствии с представленными суду документами инициативная группа собственников жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома организовала проведение общего собрания собственников (а также будущих собственников) жилых и нежилых помещений в форме очного голосования, назначенного на <...>, результаты которого были оформлены протоколом заседания счетной комиссии от <...> и протоколом N <...> от <...>.
На собрании собственниками были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления ЖСК "Университетский N 3", а также о ликвидации ТСЖ "Большакова 75".
Судебная коллегия полагает, что лицо, в пользу которого принято решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в данном случае - ЖСК "Университетский N 3", не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку оно не является ни инициатором, ни организатором собрания, ни собственником помещении в указанном доме.
При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление не отвечает критериям законности и обоснованности, подлежит отмене в силу неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяющей в суде апелляционной инстанции применять правила замены ненадлежащего ответчика, судебная коллегия полагает возможным обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об отказе В., А., К. и Н. в удовлетворении иска к ЖСК "Университетский N 3" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска В., А., К. и Н. к ЖСК "Университетский N 3" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, отказать.
Председательствующий
КОНСТАНТИНОВА О.В.
Судьи
МОСКАЛЕНКО Ю.П.
КОВЕЛИН Д.Е.
КОНСТАНТИНОВА О.В.
Судьи
МОСКАЛЕНКО Ю.П.
КОВЕЛИН Д.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)