Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2011 ПО ДЕЛУ N А09-3366/2011

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. по делу N А09-3366/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Заикиной Н.В.,
судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лермонтова 9" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2011 по делу N А09-3366/2011 (судья Терешин А.В.), принятое по иску ООО СЦ "Брянскжилкомсервис" (г. Брянск, ул. Романа Брянского, д. 1, кв. 173; ОГРН 1053244134569) к товариществу собственников жилья "Лермонтова 9" (г. Брянск, ул. Лермонтова, д. 9; ОГРН 1073200000939) о взыскании 449 373 руб. 51 коп.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:

общество с ограниченной ответственностью сервисный центр "Брянскжилкомсервис" (далее - ООО СЦ "Брянскжилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу собственников жилья "Лермонтова 9" (далее - ТСЖ "Лермонтова 9") о взыскании 1 313 507 руб. 65 коп. задолженности по договору от 27.10.2007 на техническое обслуживание.
В процессе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 864 134 руб. 14 коп.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2011 ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания 864 134 руб. 14 коп. удовлетворено, производство по делу N А09-3366/2011 в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Лермонтова 9" в пользу ООО СЦ "Брянскжилкомсервис" взыскано 305 201 руб. 14 коп. задолженности, 8 141 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Лермонтова 9" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Полагает, что представленные истцом в обоснование иска документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку факт задолженности по договору от 27.10.2007 на техническое обслуживание может быть подтвержден только актами выполненных работ, подписанными и согласованными с ТСЖ "Лермонтова 9". Указывает, что в рамках дела N А09-2149/2010 уже рассматривался спор между ТСЖ "Лермонтова 9" и ООО СЦ "Брянскжилкомсервис" о взыскании задолженности по договору от 27.10.2007 на техническое обслуживание за период с апреля по июнь 2008 года и решением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2010 по делу N А09-2149/2010 в иске было отказано, в связи с чем производство по делу N А09-3366/2011 подлежит прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения от 29.09.2011 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 27.10.2007 между ООО СЦ "Брянскжилкомсервис" (эксплуатирующий) и ТСЖ "Лермонтова 9" (ТСЖ) был заключен договор на техническое обслуживание (далее - договор от 27.10.2007), предметом которого является выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, осуществление иной направленной на достижение целей обслуживания многоквартирного дома деятельности.
В пункте 4.1 договора от 27.10.2007 цена договора определена как сумма платы за помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 4.6 данного договора ТСЖ, члены ТСЖ и другие собственники помещений многоквартирного дома вносят плату на расчетный счет или в кассу эксплуатирующего не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора от 27.10.2007 он вступает в силу с момента его подписания и заключен сроком на 3 года.
Во исполнение условий договора от 27.10.2007 истец оказывал ответчику услуги в период с 01.04.2008 по 31.06.2008.
Поскольку ответчик отказался от оплаты оказанных по договору от 27.10.2007 услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 27.10.2007, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 ГК РФ.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг за период с 01.04.2008 по 31.06.2008 подтвержден материалами дела, а именно:
- - договором на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 33526 от 2007 года;
- - актом от 01.01.2008 разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации по объекту: жилой дом N 9 по ул. Лермонтова;
- - договором подряда N 49 от 20.12.2006 на техническое обслуживание замочно-переговорных устройств (ЗПУ), заключенным между ООО СЦ "Брянскжилкомсервис" и ООО "Астра";
- - актами сверки взаимных расчетов;
- - договором N 11011 от 09.01.2008 на вывоз и утилизацию ТБО;
- - договором энергоснабжения N 224/БГО от 04.06.2008;
- - актом снятия показаний счетчиков электроэнергии от 01.07.2008;
- - подрядным договором N 4 на техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов;
- - выставленными на оплату счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, актами выполненных работ, трудовыми договорами, платежными ведомостями.
В соответствии с расчетом истца задолженность ТСЖ "Лермонтова 9" по договору от 27.10.2007 за спорный период составила 1 313 507 руб. 65 коп. Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2011 производство по делу N А09-3366/2011 в части взыскания 864 134 руб. 14 коп. задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Таким образом, истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 449 373 руб. 51 коп. задолженности по договору от 27.10.2007.
ТСЖ "Лермонтова 9" заявлено ходатайство о пропуске ООО СЦ "Брянскжилкомсервис" сроков исковой давности.
В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из материалов дела следует, что ООО СЦ "Брянскжилкомсервис" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании задолженности по договору от 27.10.2007 за период с 01.04.2008 по 31.06.2008.
Однако в соответствии с пунктом 4.6 договора от 27.10.2007 ТСЖ, члены ТСЖ и другие собственники помещений многоквартирного дома вносят плату на расчетный счет или в кассу эксплуатирующего не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Следовательно, с учетом положений пункта 4.6 договора от 27.10.2007 истец должен был узнать о нарушении своих прав 10.05.2008, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент предъявления иска срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за апрель 2008 года истек 10.05.2011.
В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, исковые требования ТСЖ "Лермонтова 9" о взыскании 144 172 руб. 37 коп. задолженности за апрель 2008 года по договору от 27.10.2007 не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, поскольку факт оказания истцом услуг по договору от 27.10.2007 и размер задолженности подтверждены материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 305 201 руб. 14 коп. задолженности по договору от 27.10.2007.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках дела N А09-2149/2010 уже рассматривался спор между ТСЖ "Лермонтова 9" и ООО СЦ "Брянскжилкомсервис" о взыскании задолженности по договору от 27.10.2007 на техническое обслуживание за период с апреля по июнь 2008 года и решением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2010 по делу N А09-2149/2010 в иске было отказано, в связи с чем производство по делу N А09-3366/2011 подлежит прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04 указано на то, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2010 по делу N А09-2149/2010 по иску ООО СЦ "Брянскжилкомсервис" к ТСЖ "Лермонтова 9" о взыскании 90 000 руб. долга за оказанные по договору от 27.10.2007 услуги в иске отказано в связи с невозможностью установить размер и период образования взыскиваемой задолженности и отсутствием доказательств выполнения услуг.
В рамках дела N А09-3366/2011 ООО СЦ "Брянскжилкомсервис" обратилось с иском к ТСЖ "Лермонтова 9" о взыскании 1 313 507 руб. 65 коп. задолженности по договору от 27.10.2007 на техническое обслуживание, представив доказательства оказания ответчику услуг по данному договору.
Таким образом, по делу N А09-3366/2011 ООО СЦ "Брянскжилкомсервис" заявило требования с иными предметом и основанием иска, в связи с чем пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ не подлежит применению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в обоснование иска документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку факт задолженности по договору от 27.10.2007 на техническое обслуживание может быть подтвержден только актами выполненных работ, подписанными и согласованными с ТСЖ "Лермонтова 9", судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Как следует из содержания договора от 27.10.2007, его условиями не предусмотрено обязательное составление ООО СЦ "Брянскжилкомсервис" актов выполненных работ для подтверждения оказания услуг и выполнения работ и их согласование этих актов с ТСЖ "Лермонтова 9". Действующим законодательством также не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ для договоров возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 27.10.2007 эксплуатирующий обязан, в частности, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; организовывать заключение с исполнителями заказа договоров о поставке жилищно-коммунальных услуг.
Согласно пункту 3.4 договора от 27.10.2007 ТСЖ имеет право контролировать выполнение эксплуатирующим его обязательств по договору управления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Оказание истцом услуг за период с 01.04.2008 по 31.06.2008 подтверждается представленными истцом в материалы дела документами: договором на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 33526 от 2007 года; актом от 01.01.2008 разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации по объекту: жилой дом N 9 по ул. Лермонтова; договором подряда N 49 от 20.12.2006 на техническое обслуживание замочно-переговорных устройств (ЗПУ), заключенным между ООО СЦ "Брянскжилкомсервис" и ООО "Астра"; актами сверки взаимных расчетов; договором N 11011 от 09.01.2008 на вывоз и утилизацию ТБО; договором энергоснабжения N 224/БГО от 04.06.2008; актом снятия показаний счетчиков электроэнергии от 01.07.2008; подрядным договором N 4 на техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов; выставленными на оплату счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, актами выполненных работ, трудовыми договорами, платежными ведомостями. Доказательств обратного заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.
В силу пункта 3.3 данного договора ТСЖ обязуется нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, доказательств выполнения ТСЖ "Лермонтова 9" обязательств по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не представлено.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не является основанием для отмены судебного акта.
Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ТСЖ "Лермонтова 9" и отмены принятого законного и обоснованного решения.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя - ТСЖ "Лермонтова 9".
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29 сентября 2011 года по делу N А09-3366/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Ю.А.ВОЛКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)