Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 октября 2001 г. Дело N КГ-А40/6048-01
Некоммерческая организация "Жилищно - строительный кооператив "Коломенское" (далее - кооператив) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский Экспресс" из нежилого помещения площадью 31,7 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Коломенская набережная, д. 14.
Требования заявлены на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 07.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2001, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "ТД "Русский Экспресс" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
По утверждению заявителя, договор аренды от 01.01.98 N 1 является действующим и у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители кооператива возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение и постановление законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с договором от 01.01.98 N 1, заключенным между кооперативом (арендодатель) и ООО "ТД "Русский Экспресс" (арендатор), в пользование арендатора было передано нежилое помещение в д. 14 по Коломенской набережной в Москве. Договор был заключен на два года с последующей пролонгацией.
Как видно из материалов дела, до истечения срока действия договора 10.10.99 кооператив направил в адрес арендатора письменное уведомление об отказе от пролонгации договора аренды на новый срок (л. д. 10, 11). 20 февраля 2000 года на общем собрании членов - уполномоченных ЖСК "Коломенское" директору ООО "ТД "Русский Экспресс" Денисовой С.С. было предложено погасить задолженность по арендной плате и освободить занимаемое помещение (л. д. 12 - 17).
При таких обстоятельствах суд правомерно указал на то, что договор аренды от 01.01.98 N 1 прекращен на основании ст. 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Поскольку после прекращения договора аренды ООО "ТД "Русский Экспресс" не освободило арендуемое помещение, требования арендодателя о выселении ответчика обоснованно удовлетворены.
Ссылка в жалобе на то, что договор аренды от 01.01.98 N 1 является действующим, поскольку он не был расторгнут в судебном порядке, несостоятельна.
Договор аренды от 01.01.98 N 1 был заключен на срок два года. До истечения срока действия договора арендодатель предупредил ответчика о нежелании пролонгировать действие договора на новый срок.
Таким образом, договор аренды считается прекращенным в связи с истечением срока его действия и, в данном случае, расторжение договора в судебном порядке не требуется.
В связи с прекращением договора аренды от 01.01.98 N 1 и отсутствием у ООО "ТД "Русский Экспресс" правовых оснований для занятия нежилого помещения площадью 31,7 кв. м требования кооператива о выселении ответчика правомерно удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 07.07.2001 и постановление от 11.09.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-21331/01-89-294 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возобновить исполнение решения суда, приостановленное определением от 01.10.2001 Федерального арбитражного суда Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2001 N КГ-А40/6048-01
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 октября 2001 г. Дело N КГ-А40/6048-01
Некоммерческая организация "Жилищно - строительный кооператив "Коломенское" (далее - кооператив) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский Экспресс" из нежилого помещения площадью 31,7 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Коломенская набережная, д. 14.
Требования заявлены на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 07.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2001, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "ТД "Русский Экспресс" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
По утверждению заявителя, договор аренды от 01.01.98 N 1 является действующим и у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители кооператива возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение и постановление законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с договором от 01.01.98 N 1, заключенным между кооперативом (арендодатель) и ООО "ТД "Русский Экспресс" (арендатор), в пользование арендатора было передано нежилое помещение в д. 14 по Коломенской набережной в Москве. Договор был заключен на два года с последующей пролонгацией.
Как видно из материалов дела, до истечения срока действия договора 10.10.99 кооператив направил в адрес арендатора письменное уведомление об отказе от пролонгации договора аренды на новый срок (л. д. 10, 11). 20 февраля 2000 года на общем собрании членов - уполномоченных ЖСК "Коломенское" директору ООО "ТД "Русский Экспресс" Денисовой С.С. было предложено погасить задолженность по арендной плате и освободить занимаемое помещение (л. д. 12 - 17).
При таких обстоятельствах суд правомерно указал на то, что договор аренды от 01.01.98 N 1 прекращен на основании ст. 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Поскольку после прекращения договора аренды ООО "ТД "Русский Экспресс" не освободило арендуемое помещение, требования арендодателя о выселении ответчика обоснованно удовлетворены.
Ссылка в жалобе на то, что договор аренды от 01.01.98 N 1 является действующим, поскольку он не был расторгнут в судебном порядке, несостоятельна.
Договор аренды от 01.01.98 N 1 был заключен на срок два года. До истечения срока действия договора арендодатель предупредил ответчика о нежелании пролонгировать действие договора на новый срок.
Таким образом, договор аренды считается прекращенным в связи с истечением срока его действия и, в данном случае, расторжение договора в судебном порядке не требуется.
В связи с прекращением договора аренды от 01.01.98 N 1 и отсутствием у ООО "ТД "Русский Экспресс" правовых оснований для занятия нежилого помещения площадью 31,7 кв. м требования кооператива о выселении ответчика правомерно удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.07.2001 и постановление от 11.09.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-21331/01-89-294 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возобновить исполнение решения суда, приостановленное определением от 01.10.2001 Федерального арбитражного суда Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)