Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Финько О.И.,
судей Кадниковой О.В.,
Коробейниковой О.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одежда" на решение от 01.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) и постановление от 06.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-19009/2011 по иску товарищества собственников жилья "Справедливость" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Красноармейский, д. 131, ИНН 2221171819, ОГРН 1092221003346) к обществу с ограниченной ответственностью "Одежда" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, д. 14, ИНН 2221008555, ОГРН 1022200907145) об обязании обеспечить подготовку проектной документации и произвести восстановление демонтированных частей спорного объекта, расположенного по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, д. 131.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Уют и согласие", федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице филиала по Алтайскому краю, инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края.
В заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Одежда" - Казанцев И.Е. по доверенности от 07.12.2012;
- от товарищества собственников жилья "Справедливость" - Ядыкин М.М. по доверенности от 03.12.2012.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Справедливость" (далее - товарищество, ТСЖ "Справедливость") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Одежда" (далее - общество "Одежда", ответчик) об обязании обеспечить подготовку проектной документации и в соответствии с техническим паспортом, планом подвала и первого этажа на дом по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 131, от 1976 года и проектной документацией произвести восстановление: демонтированной части несущего фундамента (стены) между помещениями N 17 и N 18; демонтированной части несущего фундамента (стены) между помещениями N 20 и N 21; двух несущих плит перекрытия, демонтированных в помещении N 5, исключив таким образом сообщение между первым и подвальным этажом; демонтированной части несущей стены между помещениями N 4 и N 18; демонтированной части несущей стены между помещениями N 18 и N 19; демонтированной части несущей наружной стены в помещении N 26, с заделкой дверного проема и оборудованием оконного проема.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уют и согласие" (далее - общество "Уют и согласие"), федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице филиала по Алтайскому краю (далее - предприятие), инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее - инспекция).
Решением от 01.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд обязал общество "Одежда" разработать проектную документацию по восстановлению и восстановить состояние нежилого помещения по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 131, существовавшее до проведения реконструкции в 2010 году:
- - демонтированных частей несущей стены между обозначенными в техническом паспорте 1976 года помещениями N 17 и N 18;
- - демонтированной части несущей стены между помещениями N 20 и N 21;
- - двух несущих плит перекрытия, демонтированных в помещении N 5, исключив таким образом сообщение между первым и подвальным этажом;
- - демонтированной части несущей стены между помещениями N 4 и N 18;
- - демонтированной части несущей стены между помещениями N 18 и N 19;
- - демонтированной части несущей наружной стены в помещении N 26, с заделкой дверного проема и оборудованием оконного проема.
В кассационной жалобе общество "Одежда", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 01.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель кассационной жалобы считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) в редакции, действовавшей в спорный период времени, вывод судов первой и апелляционной инстанций об имевшей место реконструкции спорного объекта капитального строительства.
При этом, ссылаясь на представленные им в материалы дела заключения проектных организаций - общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Проект" и общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз "Индекс", общество "Одежда" указывает на то, что в данном случае имели место переустройство и перепланировка нежилого помещения, не требующие выдачи разрешения на их осуществление.
Кроме этого, по мнению ответчика, нарушение оспариваемыми строительными действиями прав и законных интересов истца не доказано.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества "Одежда" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ТСЖ "Справедливость" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение от 01.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТСЖ "Справедливость" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на кассационную жалобу от общества "Уют и согласие", предприятия и инспекции не представлены.
Общество "Уют и согласие", предприятие и инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества "Одежда" и товарищества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом "Одежда" на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 10.05.1995 N 490 приобретено право собственности на нежилое помещение магазина общей площадью 1 462 кв. м в подвале и на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 131.
На основании заявления общества "Одежда" от 23.09.2003 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение магазина общей площадью 1 580,1 кв. м в подвале и на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 131 (свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2003 серия 22 ВЕ N 442897).
Весной 2010 года в принадлежащем обществу "Одежда" нежилом помещении магазина, находящегося по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, д. 131, без получения разрешения на строительство произведены строительные работы: демонтаж части несущей стены между помещениями N 17 и N 18; демонтаж части несущей стены между помещениями N 20 и N 21; демонтаж двух несущих плит перекрытия в помещении N 5 и оборудование лестничного спуска с первого этажа в подвал шириной 2,36 м; демонтаж части несущей стены между помещениями N 4 и N 18; демонтаж части несущей стены между помещениями N 18 и N 19; демонтаж части несущей наружной стены в помещении N 26 с заменой оконного проема на дверной проем и выполнением выхода на улицу во двор дома.
Постановлением инспекции от 27.04.2010 N 27 за реконструкцию объекта капитального строительства без разрешения на строительство заместитель директора общества "Одежда" Поликарпов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.
Постановлением инспекции от 06.07.2010 N 109 за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию в случаях, когда для реконструкции этого объекта требуется разрешение на строительство, общество "Одежда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.
На основании заявления общества "Одежда" от 29.07.2010 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение магазина общей площадью 1 492,7 кв. м в подвале и на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 131 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2010 серия 22 АВ N 378618).
Ссылаясь на то, что реконструкция нежилого помещения магазина в подвале и на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 131, обществом "Одежда" осуществлена без разрешения на строительство и без согласия собственников общего имущества данного многоквартирного дома, ТСЖ "Справедливость", представляя интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования товарищества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом "Одежда" в принадлежащем ему нежилом помещении магазина в подвале и на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 131, осуществлено самовольное строительство в виде реконструкции объекта капитального строительства, при этом без получения предусмотренного законом согласия всех собственников общего имущества данного многоквартирного дома произведены действия в отношении этого имущества, в результате чего нарушено их право на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса и частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется по соглашению всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) является его реконструкцией.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса в редакции, действовавшей в спорный период времени, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса в редакции, действовавшей в спорный период времени, следует, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик должен приложить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/24 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, а также разъяснения высших судебных инстанций, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства и установив, что в принадлежащем обществу "Одежда" нежилом помещении магазина без получения разрешения на строительство осуществлены строительные работы (демонтаж несущих стен, плит перекрытия дома, в результате которого изменился объем помещения, и демонтаж несущей наружной стены дома, в результате которого оконный проем заменен на дверной проем), суды первой и апелляционной инстанций обосновано признали указанные работы самовольным строительством в виде реконструкции (статья 222 Гражданского кодекса).
Кроме этого, установив, что несущие стены, плиты перекрытия дома и несущая наружная стена дома относятся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 131, в связи с чем для их демонтажа было необходимо получение обществом "Одежда" согласия иных собственников помещений в данном многоквартирном доме, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что демонтаж несущих стен, плит перекрытия дома и несущей наружной стены дома осуществлены без получения предусмотренного законом согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома, пришли к правомерному выводу о нарушении указанными действиями общества "Одежда" прав собственников жилых помещений многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования ТСЖ "Справедливость".
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19009/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ФИНЬКО
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2012 ПО ДЕЛУ N А03-19009/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. по делу N А03-19009/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Финько О.И.,
судей Кадниковой О.В.,
Коробейниковой О.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одежда" на решение от 01.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) и постановление от 06.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-19009/2011 по иску товарищества собственников жилья "Справедливость" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Красноармейский, д. 131, ИНН 2221171819, ОГРН 1092221003346) к обществу с ограниченной ответственностью "Одежда" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, д. 14, ИНН 2221008555, ОГРН 1022200907145) об обязании обеспечить подготовку проектной документации и произвести восстановление демонтированных частей спорного объекта, расположенного по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, д. 131.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Уют и согласие", федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице филиала по Алтайскому краю, инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края.
В заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Одежда" - Казанцев И.Е. по доверенности от 07.12.2012;
- от товарищества собственников жилья "Справедливость" - Ядыкин М.М. по доверенности от 03.12.2012.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Справедливость" (далее - товарищество, ТСЖ "Справедливость") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Одежда" (далее - общество "Одежда", ответчик) об обязании обеспечить подготовку проектной документации и в соответствии с техническим паспортом, планом подвала и первого этажа на дом по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 131, от 1976 года и проектной документацией произвести восстановление: демонтированной части несущего фундамента (стены) между помещениями N 17 и N 18; демонтированной части несущего фундамента (стены) между помещениями N 20 и N 21; двух несущих плит перекрытия, демонтированных в помещении N 5, исключив таким образом сообщение между первым и подвальным этажом; демонтированной части несущей стены между помещениями N 4 и N 18; демонтированной части несущей стены между помещениями N 18 и N 19; демонтированной части несущей наружной стены в помещении N 26, с заделкой дверного проема и оборудованием оконного проема.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уют и согласие" (далее - общество "Уют и согласие"), федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице филиала по Алтайскому краю (далее - предприятие), инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее - инспекция).
Решением от 01.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд обязал общество "Одежда" разработать проектную документацию по восстановлению и восстановить состояние нежилого помещения по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 131, существовавшее до проведения реконструкции в 2010 году:
- - демонтированных частей несущей стены между обозначенными в техническом паспорте 1976 года помещениями N 17 и N 18;
- - демонтированной части несущей стены между помещениями N 20 и N 21;
- - двух несущих плит перекрытия, демонтированных в помещении N 5, исключив таким образом сообщение между первым и подвальным этажом;
- - демонтированной части несущей стены между помещениями N 4 и N 18;
- - демонтированной части несущей стены между помещениями N 18 и N 19;
- - демонтированной части несущей наружной стены в помещении N 26, с заделкой дверного проема и оборудованием оконного проема.
В кассационной жалобе общество "Одежда", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 01.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель кассационной жалобы считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) в редакции, действовавшей в спорный период времени, вывод судов первой и апелляционной инстанций об имевшей место реконструкции спорного объекта капитального строительства.
При этом, ссылаясь на представленные им в материалы дела заключения проектных организаций - общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Проект" и общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз "Индекс", общество "Одежда" указывает на то, что в данном случае имели место переустройство и перепланировка нежилого помещения, не требующие выдачи разрешения на их осуществление.
Кроме этого, по мнению ответчика, нарушение оспариваемыми строительными действиями прав и законных интересов истца не доказано.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества "Одежда" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ТСЖ "Справедливость" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение от 01.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТСЖ "Справедливость" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на кассационную жалобу от общества "Уют и согласие", предприятия и инспекции не представлены.
Общество "Уют и согласие", предприятие и инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества "Одежда" и товарищества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом "Одежда" на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 10.05.1995 N 490 приобретено право собственности на нежилое помещение магазина общей площадью 1 462 кв. м в подвале и на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 131.
На основании заявления общества "Одежда" от 23.09.2003 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение магазина общей площадью 1 580,1 кв. м в подвале и на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 131 (свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2003 серия 22 ВЕ N 442897).
Весной 2010 года в принадлежащем обществу "Одежда" нежилом помещении магазина, находящегося по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, д. 131, без получения разрешения на строительство произведены строительные работы: демонтаж части несущей стены между помещениями N 17 и N 18; демонтаж части несущей стены между помещениями N 20 и N 21; демонтаж двух несущих плит перекрытия в помещении N 5 и оборудование лестничного спуска с первого этажа в подвал шириной 2,36 м; демонтаж части несущей стены между помещениями N 4 и N 18; демонтаж части несущей стены между помещениями N 18 и N 19; демонтаж части несущей наружной стены в помещении N 26 с заменой оконного проема на дверной проем и выполнением выхода на улицу во двор дома.
Постановлением инспекции от 27.04.2010 N 27 за реконструкцию объекта капитального строительства без разрешения на строительство заместитель директора общества "Одежда" Поликарпов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.
Постановлением инспекции от 06.07.2010 N 109 за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию в случаях, когда для реконструкции этого объекта требуется разрешение на строительство, общество "Одежда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.
На основании заявления общества "Одежда" от 29.07.2010 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение магазина общей площадью 1 492,7 кв. м в подвале и на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 131 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2010 серия 22 АВ N 378618).
Ссылаясь на то, что реконструкция нежилого помещения магазина в подвале и на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 131, обществом "Одежда" осуществлена без разрешения на строительство и без согласия собственников общего имущества данного многоквартирного дома, ТСЖ "Справедливость", представляя интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования товарищества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом "Одежда" в принадлежащем ему нежилом помещении магазина в подвале и на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 131, осуществлено самовольное строительство в виде реконструкции объекта капитального строительства, при этом без получения предусмотренного законом согласия всех собственников общего имущества данного многоквартирного дома произведены действия в отношении этого имущества, в результате чего нарушено их право на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса и частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется по соглашению всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) является его реконструкцией.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса в редакции, действовавшей в спорный период времени, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса в редакции, действовавшей в спорный период времени, следует, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик должен приложить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/24 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, а также разъяснения высших судебных инстанций, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства и установив, что в принадлежащем обществу "Одежда" нежилом помещении магазина без получения разрешения на строительство осуществлены строительные работы (демонтаж несущих стен, плит перекрытия дома, в результате которого изменился объем помещения, и демонтаж несущей наружной стены дома, в результате которого оконный проем заменен на дверной проем), суды первой и апелляционной инстанций обосновано признали указанные работы самовольным строительством в виде реконструкции (статья 222 Гражданского кодекса).
Кроме этого, установив, что несущие стены, плиты перекрытия дома и несущая наружная стена дома относятся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 131, в связи с чем для их демонтажа было необходимо получение обществом "Одежда" согласия иных собственников помещений в данном многоквартирном доме, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что демонтаж несущих стен, плит перекрытия дома и несущей наружной стены дома осуществлены без получения предусмотренного законом согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома, пришли к правомерному выводу о нарушении указанными действиями общества "Одежда" прав собственников жилых помещений многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования ТСЖ "Справедливость".
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19009/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ФИНЬКО
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)