Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 апреля 2006 года Дело N А12-4188/04-С48
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городищенское", г. Волгоград,
на определение от 10.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4188/04-С48
по жалобе уполномоченного органа и Открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз", г. Волгоград, на действия конкурсного управляющего в рамках дела о признании Муниципального унитарного предприятия "Городищенское", г. Волгоград, несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2005 действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Городищенское" (далее - МУП "Городищенское") Алексеева П.К., выразившиеся в подаче им заявления о признании несостоятельным (банкротом), признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, в удовлетворении требования об отстранении Алексеева П.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Городищенское" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2006 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП "Городищенское" просит отменить названные судебные акты в части признания его действий незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий МУП "Городищенское" Алексеев П. К. 18.08.2005 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании банкротом ОПХ "Новожизненское", имеющего перед МУП "Городищенское" задолженность в сумме 325722 руб. 39 коп., подтверждаемую решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2003 по делу N А12-5293/03-С11.
В силу ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения конкурсного производства - процедуры банкротства, применяемой к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Статья 129 названного Закона, определяющая полномочия конкурсного управляющего указывает на то, что конкурсный управляющий исполняет обязанности, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, направленные на возврат имущества должника.
Действия конкурсного управляющего по подаче заявления о признании дебитора должника банкротом не являются действиями, направленными на возврат имущества должника, удовлетворения требований кредиторов.
Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В силу ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом, предъявляет иски от имени должника о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров.
Субъекты, наделенные правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, определены ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к числу которых арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установленных названным Законом, не отнесен.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 10.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4188/04-С48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2006 ПО ДЕЛУ N А12-4188/04-С48
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 апреля 2006 года Дело N А12-4188/04-С48
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городищенское", г. Волгоград,
на определение от 10.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4188/04-С48
по жалобе уполномоченного органа и Открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз", г. Волгоград, на действия конкурсного управляющего в рамках дела о признании Муниципального унитарного предприятия "Городищенское", г. Волгоград, несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2005 действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Городищенское" (далее - МУП "Городищенское") Алексеева П.К., выразившиеся в подаче им заявления о признании несостоятельным (банкротом), признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, в удовлетворении требования об отстранении Алексеева П.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Городищенское" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2006 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП "Городищенское" просит отменить названные судебные акты в части признания его действий незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий МУП "Городищенское" Алексеев П. К. 18.08.2005 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании банкротом ОПХ "Новожизненское", имеющего перед МУП "Городищенское" задолженность в сумме 325722 руб. 39 коп., подтверждаемую решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2003 по делу N А12-5293/03-С11.
В силу ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения конкурсного производства - процедуры банкротства, применяемой к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Статья 129 названного Закона, определяющая полномочия конкурсного управляющего указывает на то, что конкурсный управляющий исполняет обязанности, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, направленные на возврат имущества должника.
Действия конкурсного управляющего по подаче заявления о признании дебитора должника банкротом не являются действиями, направленными на возврат имущества должника, удовлетворения требований кредиторов.
Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В силу ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом, предъявляет иски от имени должника о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров.
Субъекты, наделенные правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, определены ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к числу которых арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установленных названным Законом, не отнесен.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 10.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4188/04-С48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)