Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Шварц Н.Г., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, МУП "Теплосеть г. Краснокамска", - Безусова О.В., доверенность N 01-08/42 от 19.02.2010 г., паспорт;
- от ответчика, ООО "Санрайз", представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -
МУП "Теплосеть г. Краснокамска"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 июня 2010 года по делу N А50-4856/2010,
принятое судьей С.А.Яринским,
по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть г. Краснокамска"
к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз"
о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергии в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть г. Краснокамска" (далее - МУП "Теплосеть г. Краснокамска", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз" (далее - ООО "Санрайз", ответчик) о взыскании 516 484 руб. 37 коп. задолженности за поставленную по договору N 4-Т от 01.09.2009 г. тепловую энергию и услуги по ее передаче за период с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г., а также 7 541 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-5).
В предварительном судебном заседании 19 мая 2010 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: просил взыскать 516 484 руб. 37 коп. задолженности и 17 260 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом ходатайство было рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 84).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2010 года (резолютивная часть от 03.06.2010 г., судья С.А.Яринский) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 349 479 руб. 57 коп. задолженности, 15 182 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 711 руб. 20 коп. государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 95-98).
Истец (МУП "Теплосеть г. Краснокамска") с решением суда не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в части отказа истцу в удовлетворении требований и принять новый судебный акт. Считает незаконным вывод суда о применении Правил N 307 при расчете поставленной теплоэнергии. По мнению апеллянта, на основании договора, заключенного между ним и ответчиком, все расчеты по распределению тепловой энергии должны производиться в соответствии с Методикой N 105. Истец также указывает на арифметическую ошибку в расчете ответчика.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителей в апелляционный суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, что в силу положений ст. 156 за пользование чужими денежными средствами не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.09.2009 г. между сторонами подписан договор N 4-Т снабжения тепловой энергией в сетевой воде (с протоколами разногласий, согласования разногласий) (л.д. 11-18).
По условиям договора истец (поставщик) обязался передавать тепловую энергию на объекты ответчика (потребитель) до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязался принимать тепловую энергию от поставщика и оплачивать ее стоимость (п. 1.1).
В соответствии с п. 3.3.2 договора до 15 числа следующего за расчетным, потребитель производит окончательный расчет за потребленную тепловую энергию.
В период с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г. истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию в соответствии с условиями договора и выставил для оплаты счета-фактуры, которые оплачены ответчиком частично.
По расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленной теплоэнергии составила 516 484 руб. 37 коп.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, требования истца (л.д. 9-10) не исполнены, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из положений договора, положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв при этом расчет тепловой энергии, представленный ответчиком, поскольку расчет основан на применении Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, что соответствует положениям п. 1 названных Правил, и расчет подтверждается информацией о начислении платы за поставленную теплоэнергию, представленной Муниципальным учреждением "Краснокамский расчетно-кассовый центр".
Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
Из предмета и условий спорного договора N 4-Т от 01.09.2009 г. следует, что указанный договор относится к договору энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку договором не определяется граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, следовательно, данная граница определяется в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Поскольку приборы учета фактически потребленной тепловой энергии отсутствовали, количество поставленной тепловой энергии определяется расчетным путем.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 9.1 договора N 4-Т снабжения тепловой энергией в сетевой воде определено, что настоящий договор действует до 31.10.2010 года. Действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.09.2009 года.
В указанный период действовали "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела, покупка тепловой энергии осуществлялась ответчиком для отопления жилищного фонда, обслуживанием которого он занимается. При этом ООО "Санрайз" соответствует понятию "исполнитель", определенному п. 3 Правил N 307, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, в целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению ООО "Санрайз" как исполнитель коммунальных услуг (в силу пункта 3 Правил N 307), обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию.
В соответствии с п. 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29.11.2007 N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пункту 15 (в части тарифов на коммунальные ресурсы и услуги водоотведения, применяемых для расчетов ресурсоснабжающей организации с исполнителем, являющимся управляющей организацией, товариществом собственников жилья или специализированным жилищным потребительским кооперативом); пунктов 16-34 в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы, например, равномерности оплаты потребленной тепловой энергии исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по нормативам потребления и проведении 1 раз в год корректировки размера платы. Пункты 16-34 Правил определяют порядок расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.
Согласно п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для горячего водоснабжения размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за горячее водоснабжение определяется как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установив, что условия договора на снабжение тепловой энергии в сетевой воде должны соответствовать требованиям "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, регулирующим условия, порядок расчета, изменения (корректировки) и внесения платы за подачу тепловой энергии, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что к отношениям сторон по определению объема обязательств исполнителя в части оплаты стоимости потребленной тепловой энергии подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В силу п. 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из приведенных выше норм следует, что плата за коммунальные услуги для граждан-нанимателей и собственников жилых помещений рассчитывается в том же размере, что и для исполнителей коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае фактическим потребителем коммунальных услуг является население, размер платы в силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ должен рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, с применением тарифа, установленного для населения, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 15 Правил N 307.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации (МУП "Теплосеть г. Краснокамска") ООО "Санрайз" как исполнителем коммунальных услуг, не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял расчет стоимости поставленной теплоэнергии, составленный ответчиком, поскольку расчет соответствует положениям Правил N 307 и удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и услуги по ее передаче за период с 01.10.2009 года по 31.12.2009 года в сумме 349 479 руб. 57 коп.
Вопреки доводом апелляционной жалобы истца, его расчет, составленный на основании Методики N 105, противоречит вышеизложенным нормам и поэтому обоснованно не принят судом первой инстанции.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09.
В соответствии с пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 г. N 7 (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 20.07.1998 г. N 11, от 30.12.2002 г. N 12, от 08.04.2004 г. N 6, от 08.12.2005 г. N 37, от 22.06.2006 г. N 16, от 20.11.2008 г. N 58, от 30.04.2009 г. N 33), арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. N 14).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 182 руб. 95 коп. с учетом частичного удовлетворения требований.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Что касается арифметической ошибки в расчете взысканной суммы долга, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Частью 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку судом первой инстанции в обжалуемом решении указано на правила определения стоимости потребленной тепловой энергии, арифметическая ошибка, допущенная в сумме, подлежащей взысканию с ответчика, может быть исправлена по заявлению истца в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2010 года по делу N А50-4856/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2010 N 17АП-7324/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А50-4856/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. N 17АП-7324/2010-ГК
Дело N А50-4856/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Шварц Н.Г., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, МУП "Теплосеть г. Краснокамска", - Безусова О.В., доверенность N 01-08/42 от 19.02.2010 г., паспорт;
- от ответчика, ООО "Санрайз", представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -
МУП "Теплосеть г. Краснокамска"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 июня 2010 года по делу N А50-4856/2010,
принятое судьей С.А.Яринским,
по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть г. Краснокамска"
к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз"
о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергии в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть г. Краснокамска" (далее - МУП "Теплосеть г. Краснокамска", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз" (далее - ООО "Санрайз", ответчик) о взыскании 516 484 руб. 37 коп. задолженности за поставленную по договору N 4-Т от 01.09.2009 г. тепловую энергию и услуги по ее передаче за период с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г., а также 7 541 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-5).
В предварительном судебном заседании 19 мая 2010 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: просил взыскать 516 484 руб. 37 коп. задолженности и 17 260 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом ходатайство было рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 84).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2010 года (резолютивная часть от 03.06.2010 г., судья С.А.Яринский) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 349 479 руб. 57 коп. задолженности, 15 182 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 711 руб. 20 коп. государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 95-98).
Истец (МУП "Теплосеть г. Краснокамска") с решением суда не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в части отказа истцу в удовлетворении требований и принять новый судебный акт. Считает незаконным вывод суда о применении Правил N 307 при расчете поставленной теплоэнергии. По мнению апеллянта, на основании договора, заключенного между ним и ответчиком, все расчеты по распределению тепловой энергии должны производиться в соответствии с Методикой N 105. Истец также указывает на арифметическую ошибку в расчете ответчика.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителей в апелляционный суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, что в силу положений ст. 156 за пользование чужими денежными средствами не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.09.2009 г. между сторонами подписан договор N 4-Т снабжения тепловой энергией в сетевой воде (с протоколами разногласий, согласования разногласий) (л.д. 11-18).
По условиям договора истец (поставщик) обязался передавать тепловую энергию на объекты ответчика (потребитель) до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязался принимать тепловую энергию от поставщика и оплачивать ее стоимость (п. 1.1).
В соответствии с п. 3.3.2 договора до 15 числа следующего за расчетным, потребитель производит окончательный расчет за потребленную тепловую энергию.
В период с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г. истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию в соответствии с условиями договора и выставил для оплаты счета-фактуры, которые оплачены ответчиком частично.
По расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленной теплоэнергии составила 516 484 руб. 37 коп.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, требования истца (л.д. 9-10) не исполнены, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из положений договора, положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв при этом расчет тепловой энергии, представленный ответчиком, поскольку расчет основан на применении Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, что соответствует положениям п. 1 названных Правил, и расчет подтверждается информацией о начислении платы за поставленную теплоэнергию, представленной Муниципальным учреждением "Краснокамский расчетно-кассовый центр".
Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
Из предмета и условий спорного договора N 4-Т от 01.09.2009 г. следует, что указанный договор относится к договору энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку договором не определяется граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, следовательно, данная граница определяется в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Поскольку приборы учета фактически потребленной тепловой энергии отсутствовали, количество поставленной тепловой энергии определяется расчетным путем.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 9.1 договора N 4-Т снабжения тепловой энергией в сетевой воде определено, что настоящий договор действует до 31.10.2010 года. Действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.09.2009 года.
В указанный период действовали "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела, покупка тепловой энергии осуществлялась ответчиком для отопления жилищного фонда, обслуживанием которого он занимается. При этом ООО "Санрайз" соответствует понятию "исполнитель", определенному п. 3 Правил N 307, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, в целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению ООО "Санрайз" как исполнитель коммунальных услуг (в силу пункта 3 Правил N 307), обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию.
В соответствии с п. 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29.11.2007 N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пункту 15 (в части тарифов на коммунальные ресурсы и услуги водоотведения, применяемых для расчетов ресурсоснабжающей организации с исполнителем, являющимся управляющей организацией, товариществом собственников жилья или специализированным жилищным потребительским кооперативом); пунктов 16-34 в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы, например, равномерности оплаты потребленной тепловой энергии исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по нормативам потребления и проведении 1 раз в год корректировки размера платы. Пункты 16-34 Правил определяют порядок расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.
Согласно п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для горячего водоснабжения размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за горячее водоснабжение определяется как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установив, что условия договора на снабжение тепловой энергии в сетевой воде должны соответствовать требованиям "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, регулирующим условия, порядок расчета, изменения (корректировки) и внесения платы за подачу тепловой энергии, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что к отношениям сторон по определению объема обязательств исполнителя в части оплаты стоимости потребленной тепловой энергии подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В силу п. 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из приведенных выше норм следует, что плата за коммунальные услуги для граждан-нанимателей и собственников жилых помещений рассчитывается в том же размере, что и для исполнителей коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае фактическим потребителем коммунальных услуг является население, размер платы в силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ должен рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, с применением тарифа, установленного для населения, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 15 Правил N 307.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации (МУП "Теплосеть г. Краснокамска") ООО "Санрайз" как исполнителем коммунальных услуг, не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял расчет стоимости поставленной теплоэнергии, составленный ответчиком, поскольку расчет соответствует положениям Правил N 307 и удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и услуги по ее передаче за период с 01.10.2009 года по 31.12.2009 года в сумме 349 479 руб. 57 коп.
Вопреки доводом апелляционной жалобы истца, его расчет, составленный на основании Методики N 105, противоречит вышеизложенным нормам и поэтому обоснованно не принят судом первой инстанции.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09.
В соответствии с пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 г. N 7 (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 20.07.1998 г. N 11, от 30.12.2002 г. N 12, от 08.04.2004 г. N 6, от 08.12.2005 г. N 37, от 22.06.2006 г. N 16, от 20.11.2008 г. N 58, от 30.04.2009 г. N 33), арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. N 14).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 182 руб. 95 коп. с учетом частичного удовлетворения требований.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Что касается арифметической ошибки в расчете взысканной суммы долга, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Частью 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку судом первой инстанции в обжалуемом решении указано на правила определения стоимости потребленной тепловой энергии, арифметическая ошибка, допущенная в сумме, подлежащей взысканию с ответчика, может быть исправлена по заявлению истца в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2010 года по делу N А50-4856/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)