Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Пединститут"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011
по делу N А57-14300/2010
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к жилищно-строительному кооперативу "Пединститут" (ОГРН 1036405006692, ИНН 6450044665) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Пединститут" (далее - ЖСК "Пединститут", Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2006 N 50214т за период с 01.07.2009 по 30.04.2010 в сумме 1 446 210,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 29.06.2010 в сумме 54 084,34 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.06.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% и суммы основного долга в размере 1 446 210,59 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, исковые требования удовлетворены частично: с ЖСК "Пединститут" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.07.2009 по 30.04.2010 в размере 1 212 598,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 29.06.2010 в сумме 40 757,70 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 7,75% и суммы долга. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней ЖСК "Пединститут" просит изменить названные решение и постановление судов и взыскать с него сумму основного долга, уменьшив ее на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а именно: взыскать с Кооператива в пользу Общества сумму основного долга в размере 1 027 625,77 руб. По мнению заявителя, взыскание с Кооператива НДС за коммунальную услугу, полученную от поставщика для граждан, неправомерно.
Представить ЖСК "Пединститут" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.
ОАО "Волжская ТГК" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 01.02.2006 между ОАО "Волжская ТГК" (Энергоснабжающая организация) и ЖСК "Пединститут" (Абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 50214т, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
Согласно пункту 9.1 договора он действует с 01.01.2006 по 31.12.2006 и считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
Пунктами 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Установив, что истцом до истечения срока действия договора от 01.02.2006 N 50214т в адрес ответчика не направлено письма о его прекращении или изменении, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что на правоотношения сторон продолжают распространяться положения договора от 01.02.2006 N 50214т.
В пунктах 5.1 - 5.5 договора стороны согласовали, что учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему Абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у Абонента приборов учета, количество принятой Абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется Энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, Приложения N 1 и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.
Истец, указав, что во исполнение своих обязательств по договору он подал за период с 01.07.2009 по 30.04.2010 ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 542 099,67 руб., которая оплачена последним частично и его задолженность составляет 1 446 210,59 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Руководствуясь статьями 154, 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 3, 8, 15 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суды пришли к правильному выводу о неправомерности расчета задолженности за период с июля 2009 года по ноябрь 2009 года, произведенного истцом балансовым методом согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, определившего количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг. Выводы судов о необходимости применения в расчетах объема и стоимости поставленной энергии нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан, соответствуют законодательству и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 23.11.2010 N 6530/10.
В этой связи суды признали правомерным расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за период с июля 2009 года по ноябрь 2009 года в соответствии с Правилами N 307 на основании нормативов на отопление и горячее водоснабжение, установленных решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664. Расчет тепловой энергии за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года производился по показаниям прибора учета, что признано судами также правомерным.
В данной части суд кассационной инстанции считает позицию нижестоящих инстанций соответствующей нормам права.
При оценке произведенного Обществом расчета платы за поставленный коммунальный ресурс суды оставили без внимания то, что истец при расчете стоимости отпущенного коммунального ресурса увеличил его стоимость на 18 процентов, то есть на размер НДС.
Правомерность начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за коммунальный ресурс, поставляемый для оказания коммунальных услуг населению, исследовалась высшей судебной инстанцией. В Постановлении от 22.02.2011 N 12552/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами, а расчет суммы задолженности исполнителя коммунальных услуг за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации (пунктам 1 и 6 статьи 168), Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 157) и Правил N 307 (пункту 15).
В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 и от 23.07.2009 N 62, практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 при обжаловании в кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 АПК РФ).
Толкование норм права, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, является обязательным и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел.
В данном случае суду первой инстанции следует, исходя из приведенного толкования Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, дать оценку доводам Кооператива о неправомерном увеличении Обществом задолженности за коммунальный ресурс, поставленный в жилой дом, на сумму НДС.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное; проверить правильность начисления Обществом Кооперативу задолженности с учетом объема поставленного коммунального ресурса, тарифа, НДС; оценить другие доводы и возражения сторон; принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
В этой связи кассационная жалоба Кооператива подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А57-14300/2010 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N А57-14300/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N А57-14300/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Пединститут"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011
по делу N А57-14300/2010
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к жилищно-строительному кооперативу "Пединститут" (ОГРН 1036405006692, ИНН 6450044665) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Пединститут" (далее - ЖСК "Пединститут", Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2006 N 50214т за период с 01.07.2009 по 30.04.2010 в сумме 1 446 210,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 29.06.2010 в сумме 54 084,34 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.06.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% и суммы основного долга в размере 1 446 210,59 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, исковые требования удовлетворены частично: с ЖСК "Пединститут" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.07.2009 по 30.04.2010 в размере 1 212 598,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 29.06.2010 в сумме 40 757,70 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 7,75% и суммы долга. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней ЖСК "Пединститут" просит изменить названные решение и постановление судов и взыскать с него сумму основного долга, уменьшив ее на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а именно: взыскать с Кооператива в пользу Общества сумму основного долга в размере 1 027 625,77 руб. По мнению заявителя, взыскание с Кооператива НДС за коммунальную услугу, полученную от поставщика для граждан, неправомерно.
Представить ЖСК "Пединститут" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.
ОАО "Волжская ТГК" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 01.02.2006 между ОАО "Волжская ТГК" (Энергоснабжающая организация) и ЖСК "Пединститут" (Абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 50214т, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
Согласно пункту 9.1 договора он действует с 01.01.2006 по 31.12.2006 и считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
Пунктами 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Установив, что истцом до истечения срока действия договора от 01.02.2006 N 50214т в адрес ответчика не направлено письма о его прекращении или изменении, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что на правоотношения сторон продолжают распространяться положения договора от 01.02.2006 N 50214т.
В пунктах 5.1 - 5.5 договора стороны согласовали, что учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему Абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у Абонента приборов учета, количество принятой Абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется Энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, Приложения N 1 и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.
Истец, указав, что во исполнение своих обязательств по договору он подал за период с 01.07.2009 по 30.04.2010 ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 542 099,67 руб., которая оплачена последним частично и его задолженность составляет 1 446 210,59 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Руководствуясь статьями 154, 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 3, 8, 15 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суды пришли к правильному выводу о неправомерности расчета задолженности за период с июля 2009 года по ноябрь 2009 года, произведенного истцом балансовым методом согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, определившего количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг. Выводы судов о необходимости применения в расчетах объема и стоимости поставленной энергии нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан, соответствуют законодательству и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 23.11.2010 N 6530/10.
В этой связи суды признали правомерным расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за период с июля 2009 года по ноябрь 2009 года в соответствии с Правилами N 307 на основании нормативов на отопление и горячее водоснабжение, установленных решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664. Расчет тепловой энергии за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года производился по показаниям прибора учета, что признано судами также правомерным.
В данной части суд кассационной инстанции считает позицию нижестоящих инстанций соответствующей нормам права.
При оценке произведенного Обществом расчета платы за поставленный коммунальный ресурс суды оставили без внимания то, что истец при расчете стоимости отпущенного коммунального ресурса увеличил его стоимость на 18 процентов, то есть на размер НДС.
Правомерность начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за коммунальный ресурс, поставляемый для оказания коммунальных услуг населению, исследовалась высшей судебной инстанцией. В Постановлении от 22.02.2011 N 12552/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами, а расчет суммы задолженности исполнителя коммунальных услуг за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации (пунктам 1 и 6 статьи 168), Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 157) и Правил N 307 (пункту 15).
В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 и от 23.07.2009 N 62, практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 при обжаловании в кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 АПК РФ).
Толкование норм права, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, является обязательным и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел.
В данном случае суду первой инстанции следует, исходя из приведенного толкования Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, дать оценку доводам Кооператива о неправомерном увеличении Обществом задолженности за коммунальный ресурс, поставленный в жилой дом, на сумму НДС.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное; проверить правильность начисления Обществом Кооперативу задолженности с учетом объема поставленного коммунального ресурса, тарифа, НДС; оценить другие доводы и возражения сторон; принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
В этой связи кассационная жалоба Кооператива подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А57-14300/2010 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)