Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2008
Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2008
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Серпуховские ворота"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2008
по делу N А40-9054/08-154-123 судьи Твердохлебовой Л.Д.,
по заявлению ТСЖ "Серпуховские ворота"
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы
третьи лица: Префектура ЦАО г. Москвы, ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов", Правительство г. Москвы
о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании:
- представителей заявителя не явился, извещен;
- представителей Департамента земельных ресурсов г. Москвы Бондарь Ю.В. по дов. от 29.12.2007 уд-ние N 631;
- представителей Префектуры ЦАО г. Москвы не явился, извещен;
- представителей ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" не явился, извещен;
- представителей Правительства г. Москвы Однокурцева Е.А. по дов. от 05.09.2008 уд-ние N 116;
решением от 18.08.2008 по данному делу Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления Товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Серпуховские ворота" к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от проведения государственного кадастрового учета земельного участка, об обязании обеспечить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка.
В обоснование вынесенного решения суд первой инстанции указал на то, что незаконное уклонение Департаментом земельных ресурсов г. Москвы от постановки на кадастровый учет земельного участка, а также нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует.
Не соглашаясь с вынесенным решением, в апелляционной жалобе ТСЖ "Серпуховские ворота" просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выраженного в уклонении от проведения государственного кадастрового учета земельного участка, обязании обеспечить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка. Заявитель указывает, что ответ Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 28.11.2007 N 33-1-7589/7-(1)-1 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит оснований приостановления проведения государственного кадастрового учета. Считает, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 7, стр. 1, Департаментом земельных ресурсов г. Москвы должна была состояться в месячный срок со дня подачи заявления уполномоченным на то лицом, а именно - 12.11.2007. До настоящего времени государственный кадастровый учет не проведен, что является незаконным и нарушает права ТСЖ "Серпуховские ворота", а также его членов.
Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указал, что со стороны Департамента оспариваемое бездействие отсутствует. Указал, что Департамент земельных ресурсов г. Москвы не является уполномоченным органом, осуществляющим постановку на кадастровый учет земельных участков. Кроме того, указал, что часть земельного участка, в отношении которого заявителем заявлены требования, находится в аренде у ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" на основании договора аренды N М-01-513932 от 20.11.2006, заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и соответственно частично обременена договорными обязательствами.
Представитель Правительства г. Москвы просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что со стороны Департамента земельных ресурсов г. Москвы оспариваемое бездействие отсутствует.
В судебное заседание не явились представители заявителя - ТСЖ "Серпуховские ворота", третьих лиц - Префектуры ЦАО г. Москвы, ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов". У суда имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица - Правительства г. Москвы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, 12.10.2007 N 33-5ТО-1229/7-(1) ТСЖ "Серпуховские ворота" обратилось в Департамент земельных ресурсов г. Москвы по вопросу постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Москва, Б. Серпуховская ул., вл. 7, стр. 1 для оформления в общую долевую собственность.
Письмом от 28.11.2007 N 33-1-7589/7-(1)-1 Департамент земельных ресурсов г. Москвы сообщил заявителю, что в соответствии с решением Рабочей группы Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г. Москвы от 08.10.2007 N 30 принято решение снять вопрос о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет для оформления в общую долевую собственность с рассмотрения Окружной комиссии 11.10.2007 до решения вопроса по ограждению территории ТСЖ "Серпуховские ворота" в связи с предполагаемым строительством на смежном земельном участке.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в суд.
Суд апелляционной инстанции, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что со стороны Департамента земельных ресурсов г. Москвы отсутствует как незаконное уклонение от постановки на кадастровый учет земельного участка, так и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" определение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по ведению государственного земельного кадастра отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 19.08.2004 N 418 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости" функции уполномоченного органа по ведению государственного земельного кадастра возложены на Роснедвижимость и его территориальные органы (п. 5.4.2).
Вместе с тем, Положением о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР), утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 30.10.2007 г. N 949-ПП, в компетенцию ДЗР данные функции не входят.
Кроме того, согласно приказу ДЗР г. Москвы и Управления Роснедвижимости по г. Москве от 25.04.2007/18.04.2007 N 47/П-13/004 функции по ведению государственного земельного кадастра в границах кадастрового района 77:01 (ЦАО) Московского городского кадастрового округа переданы Управлению Роснедвижимости по г. Москве.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в ДЗР г. Москвы с вопросом о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Москва, Б. Серпуховская ул., вл. 7, стр. 1, 12.10.2007. Таким образом, на указанную дату - 25.04.2007, ответчик снял с себя полномочия по постановке земельных участков на кадастровый учет и передал данную функцию Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчик на момент обращения ТСЖ "Серпуховские ворота" с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Москва, Б. Серпуховская ул., вл. 7, стр. 1, не имел полномочий на осуществление вышеуказанных действий.
Кроме того, как следует из материалов дела, часть земельного участка, заявленного ТСЖ "Серпуховские ворота" для постановки на кадастровый учет, согласно плану земельного участка, накладывается на земельный участок, расположенный по адресу: Москва, ул. Большая Серпуховская, вл. 30, стр. 4,5 (т. 1, л.д. 120), находящегося в аренде ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" согласно договору аренды N М-01-513932 от 20.11.2006 (т. 1, л.д. - 112 - 119), заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы. Согласно постановлению правительства Москвы от 31.05.2005 N 389-ПП "О комплексной реконструкции квартала 1296 района Замоскворечье" (адрес: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, вл. 30, стр. 4, 5 указан в п. 7 приложения 4 к постановлению). Что в том числе послужило причиной снятия вопроса об оформлении земельно-правовых отношений с ТСЖ "Серпуховские ворота" с рассмотрения Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса Центрального административного округа до сдачи объекта по адресу: Москва, ул. Большая Серпуховская, вл. 30 в эксплуатацию и корректировки границ земельных участков (ответ Префектуры Центрального административного округа г. Москвы от 14.01.2008 N 0716-6413/7-1) и последующем отказа ДЗР до решения вопроса по ограждению территории ТСЖ "Серпуховские ворота" в связи с предполагаемым строительством на смежном земельном участке.
В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы, бездействие государственного органа подлежит признанию незаконным в случае, если оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
В настоящем случае суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ТСЖ "Серпуховские ворота" к ДЗР г. Москвы о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от проведения государственного кадастрового учета земельного участка и об обязании обеспечить его постановку на государственный кадастровый учет.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от Москвы от 18.08.2008 по делу N А40-9054/08-154-123 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Серпуховские ворота" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи:
Э.В.ЯКУТОВ
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2008 N 09АП-12949/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-9054/08-154-123
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2008 г. N 09АП-12949/2008-АК
Дело N А40-9054/08-154-123
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2008
Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2008
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Серпуховские ворота"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2008
по делу N А40-9054/08-154-123 судьи Твердохлебовой Л.Д.,
по заявлению ТСЖ "Серпуховские ворота"
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы
третьи лица: Префектура ЦАО г. Москвы, ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов", Правительство г. Москвы
о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании:
- представителей заявителя не явился, извещен;
- представителей Департамента земельных ресурсов г. Москвы Бондарь Ю.В. по дов. от 29.12.2007 уд-ние N 631;
- представителей Префектуры ЦАО г. Москвы не явился, извещен;
- представителей ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" не явился, извещен;
- представителей Правительства г. Москвы Однокурцева Е.А. по дов. от 05.09.2008 уд-ние N 116;
- установил:
решением от 18.08.2008 по данному делу Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления Товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Серпуховские ворота" к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от проведения государственного кадастрового учета земельного участка, об обязании обеспечить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка.
В обоснование вынесенного решения суд первой инстанции указал на то, что незаконное уклонение Департаментом земельных ресурсов г. Москвы от постановки на кадастровый учет земельного участка, а также нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует.
Не соглашаясь с вынесенным решением, в апелляционной жалобе ТСЖ "Серпуховские ворота" просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выраженного в уклонении от проведения государственного кадастрового учета земельного участка, обязании обеспечить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка. Заявитель указывает, что ответ Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 28.11.2007 N 33-1-7589/7-(1)-1 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит оснований приостановления проведения государственного кадастрового учета. Считает, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 7, стр. 1, Департаментом земельных ресурсов г. Москвы должна была состояться в месячный срок со дня подачи заявления уполномоченным на то лицом, а именно - 12.11.2007. До настоящего времени государственный кадастровый учет не проведен, что является незаконным и нарушает права ТСЖ "Серпуховские ворота", а также его членов.
Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указал, что со стороны Департамента оспариваемое бездействие отсутствует. Указал, что Департамент земельных ресурсов г. Москвы не является уполномоченным органом, осуществляющим постановку на кадастровый учет земельных участков. Кроме того, указал, что часть земельного участка, в отношении которого заявителем заявлены требования, находится в аренде у ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" на основании договора аренды N М-01-513932 от 20.11.2006, заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и соответственно частично обременена договорными обязательствами.
Представитель Правительства г. Москвы просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что со стороны Департамента земельных ресурсов г. Москвы оспариваемое бездействие отсутствует.
В судебное заседание не явились представители заявителя - ТСЖ "Серпуховские ворота", третьих лиц - Префектуры ЦАО г. Москвы, ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов". У суда имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица - Правительства г. Москвы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, 12.10.2007 N 33-5ТО-1229/7-(1) ТСЖ "Серпуховские ворота" обратилось в Департамент земельных ресурсов г. Москвы по вопросу постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Москва, Б. Серпуховская ул., вл. 7, стр. 1 для оформления в общую долевую собственность.
Письмом от 28.11.2007 N 33-1-7589/7-(1)-1 Департамент земельных ресурсов г. Москвы сообщил заявителю, что в соответствии с решением Рабочей группы Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г. Москвы от 08.10.2007 N 30 принято решение снять вопрос о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет для оформления в общую долевую собственность с рассмотрения Окружной комиссии 11.10.2007 до решения вопроса по ограждению территории ТСЖ "Серпуховские ворота" в связи с предполагаемым строительством на смежном земельном участке.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в суд.
Суд апелляционной инстанции, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что со стороны Департамента земельных ресурсов г. Москвы отсутствует как незаконное уклонение от постановки на кадастровый учет земельного участка, так и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" определение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по ведению государственного земельного кадастра отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 19.08.2004 N 418 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости" функции уполномоченного органа по ведению государственного земельного кадастра возложены на Роснедвижимость и его территориальные органы (п. 5.4.2).
Вместе с тем, Положением о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР), утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 30.10.2007 г. N 949-ПП, в компетенцию ДЗР данные функции не входят.
Кроме того, согласно приказу ДЗР г. Москвы и Управления Роснедвижимости по г. Москве от 25.04.2007/18.04.2007 N 47/П-13/004 функции по ведению государственного земельного кадастра в границах кадастрового района 77:01 (ЦАО) Московского городского кадастрового округа переданы Управлению Роснедвижимости по г. Москве.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в ДЗР г. Москвы с вопросом о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Москва, Б. Серпуховская ул., вл. 7, стр. 1, 12.10.2007. Таким образом, на указанную дату - 25.04.2007, ответчик снял с себя полномочия по постановке земельных участков на кадастровый учет и передал данную функцию Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчик на момент обращения ТСЖ "Серпуховские ворота" с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Москва, Б. Серпуховская ул., вл. 7, стр. 1, не имел полномочий на осуществление вышеуказанных действий.
Кроме того, как следует из материалов дела, часть земельного участка, заявленного ТСЖ "Серпуховские ворота" для постановки на кадастровый учет, согласно плану земельного участка, накладывается на земельный участок, расположенный по адресу: Москва, ул. Большая Серпуховская, вл. 30, стр. 4,5 (т. 1, л.д. 120), находящегося в аренде ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" согласно договору аренды N М-01-513932 от 20.11.2006 (т. 1, л.д. - 112 - 119), заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы. Согласно постановлению правительства Москвы от 31.05.2005 N 389-ПП "О комплексной реконструкции квартала 1296 района Замоскворечье" (адрес: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, вл. 30, стр. 4, 5 указан в п. 7 приложения 4 к постановлению). Что в том числе послужило причиной снятия вопроса об оформлении земельно-правовых отношений с ТСЖ "Серпуховские ворота" с рассмотрения Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса Центрального административного округа до сдачи объекта по адресу: Москва, ул. Большая Серпуховская, вл. 30 в эксплуатацию и корректировки границ земельных участков (ответ Префектуры Центрального административного округа г. Москвы от 14.01.2008 N 0716-6413/7-1) и последующем отказа ДЗР до решения вопроса по ограждению территории ТСЖ "Серпуховские ворота" в связи с предполагаемым строительством на смежном земельном участке.
В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы, бездействие государственного органа подлежит признанию незаконным в случае, если оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
В настоящем случае суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ТСЖ "Серпуховские ворота" к ДЗР г. Москвы о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от проведения государственного кадастрового учета земельного участка и об обязании обеспечить его постановку на государственный кадастровый учет.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от Москвы от 18.08.2008 по делу N А40-9054/08-154-123 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Серпуховские ворота" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи:
Э.В.ЯКУТОВ
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)