Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Барановой Ю.И., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от истца: председателя Борисевич В.А., представителя Жуковской И.Х. по доверенности от 11.01.2010,
от ответчиков:
от ООО "КПД": представителя Панасюка С.В. по доверенности N 3 от 01.02.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27 апреля 2010 года по делу N А53-29755/2009
по иску товарищества собственников жилья "Содружество"
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение"
об обязании передать документацию,
принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,
установил:
товарищество собственников жилья "Содружество" (далее - истец, ТСЖ "Содружество") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - ответчик, ООО "Промсервис") и обществу с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение" (далее - ответчик, ООО "КПД") о передаче документации жилых домов, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Мариупольское шоссе, 27/2 и 27/4, а именно:
- - исходные данные для выполнения проектов на тепловые узлы учета на два многоквартирных дома;
- - проекты на тепловые узлы учета на два многоквартирных дома;
- - исходные данные на тепловой узел на котельную;
- - проект на тепловой узел учета на котельную (1 очередь строительства)
- - акт допуска на тепловой узел учета на котельную;
- - расчет рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух выполненной фирмой "Интеграл" г. Санкт-Петербург;
- - проект 5-Г-2005-ДС-1-1А-АС.0 - фундаменты лестничной клетки, ведущей в котельную;
- - проект 5-Г-2005-ДС-1-1А-АС - архитектурно-строительный раздел;
- - проект 5-Г-2005-ДС-1-1А-ВК - водопровод и канализация;
- - проект 5-Г-2005-ДС-1-1А-ГП - генеральный план;
- - проект 5-Г-2005-ДС-1-1А-ПОС - проект организации строительства;
- - проект 303-03-07-ОВ - отопление и вентиляция;
- - проект 303-03-07-СМ - сметная документация;
- - проект 303-03-07-ТМ - тепломеханическая часть;
- - исходные данные по расчетам холодного и горячего водоснабжения с указанием часовых расходов (шесть подъездов десятиэтажного дома);
- - проект серия АС на многоквартирный дом 27-2;
- - задание на проектирование котельной или обоснование строительства котельной;
- - проект серии ВК на котельную;
- - проект серии АС на котельную;
- - проекты серии ОВ на оба дома;
- - проекты автоматики ВК с установленным дренажным насосом на два дома;
- - проект автоматики ВК с установленным дренажным насосом на котельную;
- - сметную документацию на два многоквартирных дома;
- - проекты серии ООС на два многоквартирных дома;
- - проект организации строительства на два многоквартирных дома;
- - общая пояснительная записка на 3-х секционный 10-ти этажный дом со 140 квартирами;
- - проекты 5-Г-2005-ДС-1-1А-КЖ, 5-Г-2005-ДС-1-1 А-АС, КЖ;
- - проект 5-Г-ДС-1-1А-АСИ - изделия;
- - проект типа ГП на котельную;
- - проект организации строительства на котельную;
- - проект 5-Г-2005-1-1А-НВ.
Исковые требования мотивированы тем, что ТСЖ "Содружество", созданное для управления жилым комплексом, состоящим из двух многоквартирных домов по Мариупольскому шоссе, 27-2 и 27-4, обратилось к ООО "Промсервис", осуществлявшему управление указанными домами ранее, с просьбой передать техническую и иную документацию, необходимую для обслуживания домов. ООО "Промсервис" уведомило товарищество собственников жилья о том, что истребуемая документация не была ему передана от застройщика - ООО "КПД".
Решением суда от 27 апреля 2010 года истцу в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что ООО "КПД" своими письмами от 26.11.2008, 06.07.2009 и 11.11.2009 уведомило ТСЖ "Содружество" о том, что вся техническая документация и общее имущество по двум жилым домам переданы по акту управляющей компании ООО "Промсервис". ООО "Промсервис" также представлены документы о передаче жилых домов по Мариупольскому шоссе 27/2 и 27/4 ТСЖ "Содружество"; представленные АВИЗО от 26.12.2008, акты от 22.01.2009 и 27.12.2008 подписаны председателем ТСЖ "Содружество".
Товарищество собственников жилья "Содружество" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.
Заявитель жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Судом не исследован вопрос изготовления и нахождения технической документации у застройщика, не установлено, передавалась ли застройщиком спорная документация управляющей компании ООО "Промсервис". Суд не дал оценки отзывам ответчиков на исковое заявление и правоприменительной практике.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "КПД" указало, что вся техническая документация по двум спорным домам была передана ООО "Промсервис" по акту N 1 от 28.01.2008. 31.01.2008 по акту N 1 ООО "Промсервис" передало общее имущество многоквартирного дома N 27/4; 30.05.2008 передана сданная в эксплуатацию котельная; 31.05.2008 передан жилой дом N 27/2. О передаче технической документации управляющей компании ООО "Промсервис" истец был уведомлен письмами от 26.11.2008, 16.12.2008 и 06.07.2009.
ООО "Промсервис" в отзыве указало, что истец не доказал нахождение истребуемых документов у управляющей компании. Ссылка истца на акт N 1 от 28.01.2008 является несостоятельной, так как ни один из перечисленных в акте документов истцом не истребован.
В судебном заседании представители ТСЖ "Содружество" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить. Пояснили, что истец фактически истребовал от ответчиков проектную документацию, необходимую для обслуживания дома, которая включает в себя, в том числе, документацию, указанную в исковом заявлении. Поскольку актом N 1 от 28.01.2008 подтверждается передача застройщиком проектной документации управляющей компании, истребованию от ООО "Промсервис" подлежит документация, обозначенная в указанном акте.
Истец заявил отказ от иска к ООО "КПД". Отказ мотивирован наличием доказательств передачи ООО КПД" необходимой для эксплуатации объектов документации управляющей компании ООО "Промсервис".
Представитель ООО "КПД" пояснил, что все перечисленные истцом документы входят в состав переданной им управляющей компании ООО "Промсервис" документации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Содружество" создано на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в двух многоквартирных домах от 15.08.2008, расположенных по адресу: г. Таганрог, Мариупольское шоссе, д. 27/2 и 27/4, в целях управления жилым комплексом, состоящим из указанных домов.
До января 2009 года управление многоквартирными домами по Мариупольскому шоссе 27/2 и 27/2 осуществляла управляющая компания ООО "Промсервис", которая уведомлением от 18.12.2008 поставила ТСЖ "Содружество" в известность о прекращении оказания услуг по управлению домами.
26.12.2008 ООО "Промсервис" передало ТСЖ "Содружество" жилые дома N 27/2 и 27/4 по ул. Мариупольской и котельную для обслуживания жилых домов (л.д. 110 - 112).
Отказ ООО "Промсервис" в передаче технической документации, необходимой для эксплуатации дома, явился основанием для предъявления иска по настоящему делу.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд указал на доказанность передачи технической документации от ООО "Промсервис" ТСЖ "Содружество".
Между тем, вывод суда не основан на материалах дела. Управляющей компанией не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о передаче документов товариществу собственников жилья. Имеющиеся в деле АВИЗО подтверждают передачу объектов (жилых домов и котельной), в указанных документах отсутствует информация о передаче вместе с объектами необходимой для их обслуживания технической документации (л.д. 111 - 115).
Материалами дела подтверждается, что застройщик - ООО "КПД" по АВИЗО от 30.05.2008 передало УК ООО "Промсервис" сданную в эксплуатацию котельную; по АВИЗО от 31.05.2008 переданы жилой дом N 27/2 и жилой дом N 27/4 (л.д. 84 - 86). Техническая документация по двум домам и крышной котельной была передана управляющей компании ранее по акту N 1 от 28.01.2008 (л.д. 78 - 80).
Согласно положениям пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания обязана передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо, в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Из изложенного следует, что при передаче жилых домов и котельной товариществу собственников жилья управляющая компания была обязана одновременно передать и полученную от ООО "КПД" документацию.
В возражениях на иск и апелляционную жалобу УК ООО "Промсервис" ссылается на необоснованность ссылки истца на акт N 1 от 28.01.2008, поскольку истцом не заявлено требование о получении документов, перечисленных в указанном акте.
Суд апелляционной инстанции находит доводы ООО "Промсервис" несостоятельными исходя из следующего.
По акту N 1 от 28.01.2008 ООО "КПД" передало ООО "Промсервис" реестры исполнительной документации, рабочие проекты на два жилых дома и крышную котельную.
Из содержания и смысла исковых требований ТСЖ "ЖСК" следует, что истец фактически просил истребовать от ответчиков проектную документацию на переданные объекты. Неточная формулировка перечня истребуемой документации и неправильное название документов в просительной части заявленного иска не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирные дома возникла из положений закона, а в материалах дела имеется акт N 1 от 28.01.2008, подтверждающий получение управляющей компанией ООО "Промсервис" от застройщика технической и проектной документации, суд первой инстанции был обязан разъяснить истцу о необходимости корректировки перечня истребуемой документации, исходя из акта N 1 от 28.01.2008.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ТСЖ "Содружество" пояснили, что при предъявлении иска воля истца была направлена на получение от ООО "Промсервис" всей имеющейся у него документации по объектам, в связи с чем, просили отменить решение и обязать ответчика передать документацию, поименованную в акте N 1 от 28.01.2008.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования ТСЖ "Содружество" основаны на законе и подлежат удовлетворению. Корректировка перечня истребуемой документации не является изменением предмета иска, поскольку истцом изначально заявлено требование о получении всей имеющейся у ООО "Промсервис" и необходимой для эксплуатации жилых домов и котельной технической документации.
Исходя из изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене, по делу подлежит принятию новое решение об обязании ООО "Промсервис" передать ТСЖ "Содружество" документацию, поименованную в акте N 1 от 28.10.2008, и относящуюся к жилым домам N 27/2 и 27/4 и котельной, расположенным по Мариупольскому шоссе г. Таганрога.
В части требований к ООО "КПД" суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ ТСЖ "Содружество" от иска к ООО "КПД" не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Кодекса, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Расходы по государственной пошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ООО "Промсервис".
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2010 года отменить, вынести новое решение.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" в месячный срок со дня принятия постановления передать товариществу собственников жилья "Содружество" следующую документацию:
1. Реестры исполнительной документации, сшивы 1-4.
2. Рабочий проект 10 этажного жилого дома на 109 квартир по Мариупольскому шоссе, 27-4, в составе:
- - заказа N 105-2006. Фундаменты. Раздел 105-206-1/01-КЖ, листы 1-6;
- - заказа N 5-2005-1. ОПЗ. Общая пояснительная записка;
- - заказа N 5-Г-2005-01.1-АС Архитектурно-строительные решения ниже отметки 0.000, листы 1-11;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1-АС. Архитектурно-строительные решения выше отметки +/- 0.000;
- - заказа N 5-Г-2005. Отопление и вентиляция. Раздел 5-Г-2005-2-1.1А-ОВ, листы 1-19;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-ВК, листы 1-28. Водопровод и канализация;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-ЭМ. Электроснабжение. Электрооборудование жилого дома;
- - заказа N 5-Г-2005-2.1.1А-СС, листы 1-8. Слаботочные сети и устройства (связь, радио, телевидение). Диспетчеризация лифтов.
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-ПС. Пожарная автоматика и сигнализация;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1ЛА. Автоматика и КИП;
- - заказа N 5-Г-2005-1ГО, листы 1-6;
- - заказа N 5-Г-2005-1-1.Б-НВК. Наружные сети водопровода и канализации;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-ЭС. Наружные сети электроснабжения;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-НСС. Наружные сети связи, радио;
- - заказа N 5-Г-2005 ДС1-ТС. Теплосети от крышной котельной к жилым домам;
- - заказа 2006-856 ГСВ листы 1-24. Газоснабжение жилого дома 27/4 по Мариупольскому шоссе.
3. Рабочий проект 10 этажного жилого дома на 140 квартир по Мариупольскому шоссе, 27-2, в составе:
- - заказа N 5-Г-2005-2-1А-ОПЗ. Общая пояснительная записка;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1А-ГП. Генеральный план;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1А-Ф. Фундаменты;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-АС. Архитектурно-строительные решения выше отметки 0.000;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-АС. Архитектурно-строительные решения ниже отметки 0.000;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-ОВ. Отопление и вентиляция.
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-ВК. Водопровод и канализация;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-СС. Слаботочные сети и устройства (связь, радио, телевидение) внутренние устройства;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-ПС. Пожарная автоматика и сигнализация;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-А. Автоматика и КИП;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-НВК. Наружные сети водопровода и канализации;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-ЭС. Наружные сети электроснабжения;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-НСС. Наружные сети связи, радио;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-ПОС. Проект организации строительства;
- - заказа N 2006-865/1. ГСН. Газоснабжение жилого дома.
4. Рабочий проект крышной котельной производительностью 1.6 МВт в составе:
- заказа 303-03-07-ГСВ. Газоснабжение (листы с 1 по 5),
- заказа 303-03-07-ТМ. Техническая часть (листы с 1 по 5),
- заказа 303-03-07-ЭМ. Электротехническая часть (листы с 1 по 5),
- заказа 303-03-07-АТ. Автоматизация, КИП и А (листы с 1 по 5),
- заказа 303-03-07-ОВ. Отопление, вентиляция. (листы с 1 по 5),
- заказа 303-03-07-ГСН. Наружные сети газоснабжения (листы с 1 по 5),
- заказа 5-Г-2005-ДС1-1Б-КМ. Дымовая труба.
- заказа 2007-276. Расчет потребности в тепле и топливе крышной котельной.
В части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение" принять отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" в пользу товарищества собственников жилья "Содружество" 4 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2010 N 15АП-6519/2010 ПО ДЕЛУ N А53-29755/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. N 15АП-6519/2010
Дело N А53-29755/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Барановой Ю.И., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от истца: председателя Борисевич В.А., представителя Жуковской И.Х. по доверенности от 11.01.2010,
от ответчиков:
от ООО "КПД": представителя Панасюка С.В. по доверенности N 3 от 01.02.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27 апреля 2010 года по делу N А53-29755/2009
по иску товарищества собственников жилья "Содружество"
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение"
об обязании передать документацию,
принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,
установил:
товарищество собственников жилья "Содружество" (далее - истец, ТСЖ "Содружество") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - ответчик, ООО "Промсервис") и обществу с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение" (далее - ответчик, ООО "КПД") о передаче документации жилых домов, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Мариупольское шоссе, 27/2 и 27/4, а именно:
- - исходные данные для выполнения проектов на тепловые узлы учета на два многоквартирных дома;
- - проекты на тепловые узлы учета на два многоквартирных дома;
- - исходные данные на тепловой узел на котельную;
- - проект на тепловой узел учета на котельную (1 очередь строительства)
- - акт допуска на тепловой узел учета на котельную;
- - расчет рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух выполненной фирмой "Интеграл" г. Санкт-Петербург;
- - проект 5-Г-2005-ДС-1-1А-АС.0 - фундаменты лестничной клетки, ведущей в котельную;
- - проект 5-Г-2005-ДС-1-1А-АС - архитектурно-строительный раздел;
- - проект 5-Г-2005-ДС-1-1А-ВК - водопровод и канализация;
- - проект 5-Г-2005-ДС-1-1А-ГП - генеральный план;
- - проект 5-Г-2005-ДС-1-1А-ПОС - проект организации строительства;
- - проект 303-03-07-ОВ - отопление и вентиляция;
- - проект 303-03-07-СМ - сметная документация;
- - проект 303-03-07-ТМ - тепломеханическая часть;
- - исходные данные по расчетам холодного и горячего водоснабжения с указанием часовых расходов (шесть подъездов десятиэтажного дома);
- - проект серия АС на многоквартирный дом 27-2;
- - задание на проектирование котельной или обоснование строительства котельной;
- - проект серии ВК на котельную;
- - проект серии АС на котельную;
- - проекты серии ОВ на оба дома;
- - проекты автоматики ВК с установленным дренажным насосом на два дома;
- - проект автоматики ВК с установленным дренажным насосом на котельную;
- - сметную документацию на два многоквартирных дома;
- - проекты серии ООС на два многоквартирных дома;
- - проект организации строительства на два многоквартирных дома;
- - общая пояснительная записка на 3-х секционный 10-ти этажный дом со 140 квартирами;
- - проекты 5-Г-2005-ДС-1-1А-КЖ, 5-Г-2005-ДС-1-1 А-АС, КЖ;
- - проект 5-Г-ДС-1-1А-АСИ - изделия;
- - проект типа ГП на котельную;
- - проект организации строительства на котельную;
- - проект 5-Г-2005-1-1А-НВ.
Исковые требования мотивированы тем, что ТСЖ "Содружество", созданное для управления жилым комплексом, состоящим из двух многоквартирных домов по Мариупольскому шоссе, 27-2 и 27-4, обратилось к ООО "Промсервис", осуществлявшему управление указанными домами ранее, с просьбой передать техническую и иную документацию, необходимую для обслуживания домов. ООО "Промсервис" уведомило товарищество собственников жилья о том, что истребуемая документация не была ему передана от застройщика - ООО "КПД".
Решением суда от 27 апреля 2010 года истцу в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что ООО "КПД" своими письмами от 26.11.2008, 06.07.2009 и 11.11.2009 уведомило ТСЖ "Содружество" о том, что вся техническая документация и общее имущество по двум жилым домам переданы по акту управляющей компании ООО "Промсервис". ООО "Промсервис" также представлены документы о передаче жилых домов по Мариупольскому шоссе 27/2 и 27/4 ТСЖ "Содружество"; представленные АВИЗО от 26.12.2008, акты от 22.01.2009 и 27.12.2008 подписаны председателем ТСЖ "Содружество".
Товарищество собственников жилья "Содружество" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.
Заявитель жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Судом не исследован вопрос изготовления и нахождения технической документации у застройщика, не установлено, передавалась ли застройщиком спорная документация управляющей компании ООО "Промсервис". Суд не дал оценки отзывам ответчиков на исковое заявление и правоприменительной практике.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "КПД" указало, что вся техническая документация по двум спорным домам была передана ООО "Промсервис" по акту N 1 от 28.01.2008. 31.01.2008 по акту N 1 ООО "Промсервис" передало общее имущество многоквартирного дома N 27/4; 30.05.2008 передана сданная в эксплуатацию котельная; 31.05.2008 передан жилой дом N 27/2. О передаче технической документации управляющей компании ООО "Промсервис" истец был уведомлен письмами от 26.11.2008, 16.12.2008 и 06.07.2009.
ООО "Промсервис" в отзыве указало, что истец не доказал нахождение истребуемых документов у управляющей компании. Ссылка истца на акт N 1 от 28.01.2008 является несостоятельной, так как ни один из перечисленных в акте документов истцом не истребован.
В судебном заседании представители ТСЖ "Содружество" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить. Пояснили, что истец фактически истребовал от ответчиков проектную документацию, необходимую для обслуживания дома, которая включает в себя, в том числе, документацию, указанную в исковом заявлении. Поскольку актом N 1 от 28.01.2008 подтверждается передача застройщиком проектной документации управляющей компании, истребованию от ООО "Промсервис" подлежит документация, обозначенная в указанном акте.
Истец заявил отказ от иска к ООО "КПД". Отказ мотивирован наличием доказательств передачи ООО КПД" необходимой для эксплуатации объектов документации управляющей компании ООО "Промсервис".
Представитель ООО "КПД" пояснил, что все перечисленные истцом документы входят в состав переданной им управляющей компании ООО "Промсервис" документации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Содружество" создано на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в двух многоквартирных домах от 15.08.2008, расположенных по адресу: г. Таганрог, Мариупольское шоссе, д. 27/2 и 27/4, в целях управления жилым комплексом, состоящим из указанных домов.
До января 2009 года управление многоквартирными домами по Мариупольскому шоссе 27/2 и 27/2 осуществляла управляющая компания ООО "Промсервис", которая уведомлением от 18.12.2008 поставила ТСЖ "Содружество" в известность о прекращении оказания услуг по управлению домами.
26.12.2008 ООО "Промсервис" передало ТСЖ "Содружество" жилые дома N 27/2 и 27/4 по ул. Мариупольской и котельную для обслуживания жилых домов (л.д. 110 - 112).
Отказ ООО "Промсервис" в передаче технической документации, необходимой для эксплуатации дома, явился основанием для предъявления иска по настоящему делу.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд указал на доказанность передачи технической документации от ООО "Промсервис" ТСЖ "Содружество".
Между тем, вывод суда не основан на материалах дела. Управляющей компанией не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о передаче документов товариществу собственников жилья. Имеющиеся в деле АВИЗО подтверждают передачу объектов (жилых домов и котельной), в указанных документах отсутствует информация о передаче вместе с объектами необходимой для их обслуживания технической документации (л.д. 111 - 115).
Материалами дела подтверждается, что застройщик - ООО "КПД" по АВИЗО от 30.05.2008 передало УК ООО "Промсервис" сданную в эксплуатацию котельную; по АВИЗО от 31.05.2008 переданы жилой дом N 27/2 и жилой дом N 27/4 (л.д. 84 - 86). Техническая документация по двум домам и крышной котельной была передана управляющей компании ранее по акту N 1 от 28.01.2008 (л.д. 78 - 80).
Согласно положениям пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания обязана передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо, в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Из изложенного следует, что при передаче жилых домов и котельной товариществу собственников жилья управляющая компания была обязана одновременно передать и полученную от ООО "КПД" документацию.
В возражениях на иск и апелляционную жалобу УК ООО "Промсервис" ссылается на необоснованность ссылки истца на акт N 1 от 28.01.2008, поскольку истцом не заявлено требование о получении документов, перечисленных в указанном акте.
Суд апелляционной инстанции находит доводы ООО "Промсервис" несостоятельными исходя из следующего.
По акту N 1 от 28.01.2008 ООО "КПД" передало ООО "Промсервис" реестры исполнительной документации, рабочие проекты на два жилых дома и крышную котельную.
Из содержания и смысла исковых требований ТСЖ "ЖСК" следует, что истец фактически просил истребовать от ответчиков проектную документацию на переданные объекты. Неточная формулировка перечня истребуемой документации и неправильное название документов в просительной части заявленного иска не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирные дома возникла из положений закона, а в материалах дела имеется акт N 1 от 28.01.2008, подтверждающий получение управляющей компанией ООО "Промсервис" от застройщика технической и проектной документации, суд первой инстанции был обязан разъяснить истцу о необходимости корректировки перечня истребуемой документации, исходя из акта N 1 от 28.01.2008.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ТСЖ "Содружество" пояснили, что при предъявлении иска воля истца была направлена на получение от ООО "Промсервис" всей имеющейся у него документации по объектам, в связи с чем, просили отменить решение и обязать ответчика передать документацию, поименованную в акте N 1 от 28.01.2008.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования ТСЖ "Содружество" основаны на законе и подлежат удовлетворению. Корректировка перечня истребуемой документации не является изменением предмета иска, поскольку истцом изначально заявлено требование о получении всей имеющейся у ООО "Промсервис" и необходимой для эксплуатации жилых домов и котельной технической документации.
Исходя из изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене, по делу подлежит принятию новое решение об обязании ООО "Промсервис" передать ТСЖ "Содружество" документацию, поименованную в акте N 1 от 28.10.2008, и относящуюся к жилым домам N 27/2 и 27/4 и котельной, расположенным по Мариупольскому шоссе г. Таганрога.
В части требований к ООО "КПД" суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ ТСЖ "Содружество" от иска к ООО "КПД" не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Кодекса, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Расходы по государственной пошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ООО "Промсервис".
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2010 года отменить, вынести новое решение.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" в месячный срок со дня принятия постановления передать товариществу собственников жилья "Содружество" следующую документацию:
1. Реестры исполнительной документации, сшивы 1-4.
2. Рабочий проект 10 этажного жилого дома на 109 квартир по Мариупольскому шоссе, 27-4, в составе:
- - заказа N 105-2006. Фундаменты. Раздел 105-206-1/01-КЖ, листы 1-6;
- - заказа N 5-2005-1. ОПЗ. Общая пояснительная записка;
- - заказа N 5-Г-2005-01.1-АС Архитектурно-строительные решения ниже отметки 0.000, листы 1-11;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1-АС. Архитектурно-строительные решения выше отметки +/- 0.000;
- - заказа N 5-Г-2005. Отопление и вентиляция. Раздел 5-Г-2005-2-1.1А-ОВ, листы 1-19;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-ВК, листы 1-28. Водопровод и канализация;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-ЭМ. Электроснабжение. Электрооборудование жилого дома;
- - заказа N 5-Г-2005-2.1.1А-СС, листы 1-8. Слаботочные сети и устройства (связь, радио, телевидение). Диспетчеризация лифтов.
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-ПС. Пожарная автоматика и сигнализация;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1ЛА. Автоматика и КИП;
- - заказа N 5-Г-2005-1ГО, листы 1-6;
- - заказа N 5-Г-2005-1-1.Б-НВК. Наружные сети водопровода и канализации;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-ЭС. Наружные сети электроснабжения;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-НСС. Наружные сети связи, радио;
- - заказа N 5-Г-2005 ДС1-ТС. Теплосети от крышной котельной к жилым домам;
- - заказа 2006-856 ГСВ листы 1-24. Газоснабжение жилого дома 27/4 по Мариупольскому шоссе.
3. Рабочий проект 10 этажного жилого дома на 140 квартир по Мариупольскому шоссе, 27-2, в составе:
- - заказа N 5-Г-2005-2-1А-ОПЗ. Общая пояснительная записка;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1А-ГП. Генеральный план;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1А-Ф. Фундаменты;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-АС. Архитектурно-строительные решения выше отметки 0.000;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-АС. Архитектурно-строительные решения ниже отметки 0.000;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-ОВ. Отопление и вентиляция.
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-ВК. Водопровод и канализация;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-СС. Слаботочные сети и устройства (связь, радио, телевидение) внутренние устройства;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-ПС. Пожарная автоматика и сигнализация;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-А. Автоматика и КИП;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-НВК. Наружные сети водопровода и канализации;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-ЭС. Наружные сети электроснабжения;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-НСС. Наружные сети связи, радио;
- - заказа N 5-Г-2005-2-1.1А-ПОС. Проект организации строительства;
- - заказа N 2006-865/1. ГСН. Газоснабжение жилого дома.
4. Рабочий проект крышной котельной производительностью 1.6 МВт в составе:
- заказа 303-03-07-ГСВ. Газоснабжение (листы с 1 по 5),
- заказа 303-03-07-ТМ. Техническая часть (листы с 1 по 5),
- заказа 303-03-07-ЭМ. Электротехническая часть (листы с 1 по 5),
- заказа 303-03-07-АТ. Автоматизация, КИП и А (листы с 1 по 5),
- заказа 303-03-07-ОВ. Отопление, вентиляция. (листы с 1 по 5),
- заказа 303-03-07-ГСН. Наружные сети газоснабжения (листы с 1 по 5),
- заказа 5-Г-2005-ДС1-1Б-КМ. Дымовая труба.
- заказа 2007-276. Расчет потребности в тепле и топливе крышной котельной.
В части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение" принять отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" в пользу товарищества собственников жилья "Содружество" 4 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)