Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2008 по делу N А05-11834/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к жилищно-строительному кооперативу N 12 о взыскании 87 886 рублей 65 копеек задолженности за отпущенную в период с мая по сентябрь 2007 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Отделение социальной защиты населения по г. Северодвинску" (далее - учреждение).
Суд
решением от 13.03.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с жилищно-строительного кооператива N 12 в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" взыскано 11 238 рублей 53 копейки задолженности. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 143, 146, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, условиями договора от 10.01.2007 N 612 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за потребленную тепловую энергию. При этом суды учли, что согласно отчетам о предоставленных льготах в спорный период компанией получено 110 154 рубля 41 копейка и указали на отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца налога на добавленную стоимость, приходящегося на сумму льгот по оплате тепловой энергии, предоставляемых гражданам и возмещаемых истцу из бюджета.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания) просит их отменить в части отказа во взыскании налога на добавленную стоимость и в указанной части иска просит удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что 10.01.2007 между жилищно-строительным кооперативом N 12 (абонент, далее - ЖСК) и открытым акционерным обществом "Архэнерго" (правопредшественник компании, энергоснабжающая организация) заключен договор N 612 на отпуск и потребление тепловой энергии, согласно которому последняя обязалась отпускать тепловую энергию и теплоноситель, а ЖСК - ее принимать и своевременно оплачивать.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 10.01.2007 к данному договору ЖСК поручил компании осуществлять сбор платежей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с граждан, проживающих в жилом фонде ЖСК. При этом полученные энергоснабжающей организацией денежные средства подлежат отнесению в счет платы за потребленную ЖСК тепловую энергию по договору.
Согласно пункту 5 дополнительного соглашения ЖСК также уполномочил компанию быть получателем за него установленных государственных и муниципальных дотаций (иных возмещений) на оказанные виды коммунальных услуг и компенсаций за предоставление льгот по их оплате отдельным категориям жильцов ЖСК (без НДС), для чего поручил компании заключать от ее имени с уполномоченными органами соответствующие договоры. Полученные при этом энергоснабжающей организацией дотации и компенсации (иные возмещения) также идут в зачет оплаты потребленной ЖСК тепловой энергии в соответствии с назначением и периодом платежа.
Разрешая спор суды установили, что сумма долга, предъявленная компанией ко взысканию, включает в себя 56 129 рублей 46 копеек стоимость налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленную на компенсацию льгот, выплаченную из бюджета.
Ссылка компании на обязанность ЖСК оплатить сумму НДС, начисленную на компенсацию льгот, выплаченную из бюджета, несостоятельна.
При реализации населению коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам (тарифам) или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база согласно пункту 2 статьи 154 Налогового Кодекса Российской Федерации определяется исходя из фактической цены их реализации.
Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Довод компании о том, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение от уплаты НДС при реализации тепловой энергии для каких-либо групп потребителей, не принимается.
Поскольку полученные компанией по поручению ЖСК субсидии не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком товаров (услуг, работ), они не включаются в базу, облагаемую НДС. Поэтому компания, не являясь плательщиком НДС с сумм субсидий, полученных из городского бюджета на покрытие убытков, возникающих в результате предоставления льгот, не вправе требовать от ЖСК уплаты НДС на эти суммы.
Довод заявителя об отсутствии у него договорных отношений с населением и наличии у ЖСК, как исполнителя соответствующих услуг, права требовать от соответствующих органов возмещения предоставленных населению льготных скидок в оплате коммунальных услуг несостоятелен.
Суды учли, что в данном случае согласно пункту 5 дополнительного соглашения фактическим получателем субсидий являлось не ЖСК, а компания.
С учетом этих обстоятельств спора не принимается ссылка компании на письмо Федеральной налоговой службы от 18.06.2007 N 03-1-03/1164, согласно которому в случае, если денежные средства, получаемые из бюджета в связи с реализацией услуг по льготным тарифам, выделяются не на компенсацию расходов организаций по оплате приобретаемых ими материальных ресурсов, а на оплату услуг, оказываемых льготным категориям граждан, то выделение таких денежных средств не позволяет применять порядок определения налоговой базы, приведенный в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговая база определяется исходя из фактических цен реализации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11834/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.11.2008 N 14852/08 ПО ДЕЛУ N А05-11834/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2008 г. N 14852/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2008 по делу N А05-11834/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к жилищно-строительному кооперативу N 12 о взыскании 87 886 рублей 65 копеек задолженности за отпущенную в период с мая по сентябрь 2007 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Отделение социальной защиты населения по г. Северодвинску" (далее - учреждение).
Суд
установил:
решением от 13.03.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с жилищно-строительного кооператива N 12 в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" взыскано 11 238 рублей 53 копейки задолженности. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 143, 146, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, условиями договора от 10.01.2007 N 612 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за потребленную тепловую энергию. При этом суды учли, что согласно отчетам о предоставленных льготах в спорный период компанией получено 110 154 рубля 41 копейка и указали на отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца налога на добавленную стоимость, приходящегося на сумму льгот по оплате тепловой энергии, предоставляемых гражданам и возмещаемых истцу из бюджета.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания) просит их отменить в части отказа во взыскании налога на добавленную стоимость и в указанной части иска просит удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что 10.01.2007 между жилищно-строительным кооперативом N 12 (абонент, далее - ЖСК) и открытым акционерным обществом "Архэнерго" (правопредшественник компании, энергоснабжающая организация) заключен договор N 612 на отпуск и потребление тепловой энергии, согласно которому последняя обязалась отпускать тепловую энергию и теплоноситель, а ЖСК - ее принимать и своевременно оплачивать.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 10.01.2007 к данному договору ЖСК поручил компании осуществлять сбор платежей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с граждан, проживающих в жилом фонде ЖСК. При этом полученные энергоснабжающей организацией денежные средства подлежат отнесению в счет платы за потребленную ЖСК тепловую энергию по договору.
Согласно пункту 5 дополнительного соглашения ЖСК также уполномочил компанию быть получателем за него установленных государственных и муниципальных дотаций (иных возмещений) на оказанные виды коммунальных услуг и компенсаций за предоставление льгот по их оплате отдельным категориям жильцов ЖСК (без НДС), для чего поручил компании заключать от ее имени с уполномоченными органами соответствующие договоры. Полученные при этом энергоснабжающей организацией дотации и компенсации (иные возмещения) также идут в зачет оплаты потребленной ЖСК тепловой энергии в соответствии с назначением и периодом платежа.
Разрешая спор суды установили, что сумма долга, предъявленная компанией ко взысканию, включает в себя 56 129 рублей 46 копеек стоимость налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленную на компенсацию льгот, выплаченную из бюджета.
Ссылка компании на обязанность ЖСК оплатить сумму НДС, начисленную на компенсацию льгот, выплаченную из бюджета, несостоятельна.
При реализации населению коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам (тарифам) или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база согласно пункту 2 статьи 154 Налогового Кодекса Российской Федерации определяется исходя из фактической цены их реализации.
Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Довод компании о том, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение от уплаты НДС при реализации тепловой энергии для каких-либо групп потребителей, не принимается.
Поскольку полученные компанией по поручению ЖСК субсидии не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком товаров (услуг, работ), они не включаются в базу, облагаемую НДС. Поэтому компания, не являясь плательщиком НДС с сумм субсидий, полученных из городского бюджета на покрытие убытков, возникающих в результате предоставления льгот, не вправе требовать от ЖСК уплаты НДС на эти суммы.
Довод заявителя об отсутствии у него договорных отношений с населением и наличии у ЖСК, как исполнителя соответствующих услуг, права требовать от соответствующих органов возмещения предоставленных населению льготных скидок в оплате коммунальных услуг несостоятелен.
Суды учли, что в данном случае согласно пункту 5 дополнительного соглашения фактическим получателем субсидий являлось не ЖСК, а компания.
С учетом этих обстоятельств спора не принимается ссылка компании на письмо Федеральной налоговой службы от 18.06.2007 N 03-1-03/1164, согласно которому в случае, если денежные средства, получаемые из бюджета в связи с реализацией услуг по льготным тарифам, выделяются не на компенсацию расходов организаций по оплате приобретаемых ими материальных ресурсов, а на оплату услуг, оказываемых льготным категориям граждан, то выделение таких денежных средств не позволяет применять порядок определения налоговой базы, приведенный в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговая база определяется исходя из фактических цен реализации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11834/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)