Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - ассоциации товариществ собственников жилья Ставропольского края "Партнер" (г. Ессентуки, ИНН 2626033983, ОГРН 1052600121595) - Захарьянцева Д.А. (доверенность от 25.10.2011), в отсутствие ответчика - некоммерческого партнерства собственников многоквартирных домов "Содружество" (г. Ессентуки, ИНН 2626040772, ОГРН 1092600001735), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ставропольского края "Партнер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2011 (судья Андреева А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (судьи Казакова Г.В., Баканов А.П., Марченко О.В.) по делу N А63-8999/2011, установил следующее.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ставропольского края "Партнер" (далее - ассоциация) обратилась в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству собственников многоквартирных домов "Содружество" (далее - некоммерческое партнерство) о взыскании 13 500 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочно перечисленных ТСЖ "Новое 5А" денежных средств, и 83 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 28.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2012, в иске отказано со ссылкой на то, что ассоциация является ненадлежащим истцом.
В кассационной жалобе ассоциация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судебных инстанций не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. На основании решения о вступлении ТСЖ "Новое 5А" в ассоциацию, оформленного соглашением от 01.07.2011 N 88-С, ассоциация вправе представлять интересы ТСЖ "Новое 5А" и вести от его имени и в его интересах все судебные дела, в связи с чем вывод судов о невозможности обращения ассоциации с исковым заявлением в защиту прав ТСЖ "Новое 5А" неправомерен. Поскольку Арбитражный суд Краснодарского края принял исковое заявление к производству, он фактически признал ассоциацию надлежащим истцом. Суд апелляционной инстанции необоснованно указал, что ассоциация является коммерческой организацией. Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрено уточнение исковых требований.
В судебном заседании представитель ассоциации поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 25.12.2010 ТСЖ "Новое 5А" на основании протокола N 1 обратилось с заявлением к некоммерческому партнерству о принятии его в члены некоммерческого партнерства (т. 1, л.д. 51, 54). На основании указанного заявления ТСЖ "Новое 5А" принято в члены некоммерческого партнерства.
ТСЖ "Новое 5А" осуществило оплату членских взносов в общей сумме 13 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2011 N 8, от 05.07.2011 N 65, от 02.06.2011 N 53, от 06.05.2011 N 42, от 04.04.2011 N 32, от 18.03.2011 N 23, от 05.03.2011 N 19, от 09.02.2011 N 9 (т. 1, л.д. 55 - 69).
25 июня 2011 года общим собранием ТСЖ "Новое 5А" принято решение о прекращении членства в некоммерческом партнерстве и о вступлении в ассоциацию, оформленное протоколом N 2 (т. 1, л.д. 70 - 72).
1 июля 2011 года ассоциация и ТСЖ "Новое 5А" заключили соглашение N 88-С о принятии ТСЖ "Новое 5А" в состав ассоциации (т. 1, л.д. 74).
В пункте 2.2.1 соглашения N 88-С стороны указали на обязанность ассоциации оказывать юридическую, экономическую, бухгалтерскую, кадровую и инженерную помощь, вести делопроизводство по вопросам, связанным с управлением общим имуществом многоквартирных домов.
Ассоциация, полагая, что ТСЖ "Новое 5А" ошибочно перечислило некоммерческому партнерству денежные средства, обратилась в суд с исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные доказательства, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Вместе с тем данное право влечет обязанность заинтересованного лица доказать факт нарушения его прав и законных интересов, а также то, каким образом его нарушенные права и интересы будут восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 названного Кодекса, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты (пункт 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций с учетом представленных доказательств и пункта 1.1 соглашения N 88-С, в котором указано на то, что ТСЖ "Новое 5А" сохраняет свою самостоятельность, пришли к правомерному выводу о заявлении исковых требований ненадлежащим истцом.
Положения пункта 2.1 соглашения N 88-С, на которые ссылается истец как на основание возникновения права на обращение с исковым заявлением от своего имени, фактически представляют собой оговоренные сторонами полномочия ассоциации по защите прав ТСЖ "Новое 5А" в гражданском обороте и не могут служить основанием для обращения ассоциации с исковым заявлением от своего имени.
С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел уточнение исковых требований, подлежит отклонению. Согласно аудиозаписи протокола судебного заседания от 27.12.2012 ходатайство ассоциации об уточнении исковых требований рассмотрено, в удовлетворении названного ходатайства отказано. Требования о признании сделки между некоммерческим партнерством и ТСЖ "Новое 5А" ничтожной и взыскании в пользу ТСЖ "Новое 5А" 13 500 рублей задолженности и 83 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по существу представляют собой одновременное изменение предмета и основания иска, что не допускается действующим процессуальным законодательством.
Довод жалобы о том, что принятие Арбитражным судом Краснодарского края искового заявления к производству является признанием ассоциации надлежащим истцом, надлежит отклонить как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А63-8999/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2012 ПО ДЕЛУ N А63-8999/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. по делу N А63-8999/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - ассоциации товариществ собственников жилья Ставропольского края "Партнер" (г. Ессентуки, ИНН 2626033983, ОГРН 1052600121595) - Захарьянцева Д.А. (доверенность от 25.10.2011), в отсутствие ответчика - некоммерческого партнерства собственников многоквартирных домов "Содружество" (г. Ессентуки, ИНН 2626040772, ОГРН 1092600001735), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ставропольского края "Партнер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2011 (судья Андреева А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (судьи Казакова Г.В., Баканов А.П., Марченко О.В.) по делу N А63-8999/2011, установил следующее.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ставропольского края "Партнер" (далее - ассоциация) обратилась в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству собственников многоквартирных домов "Содружество" (далее - некоммерческое партнерство) о взыскании 13 500 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочно перечисленных ТСЖ "Новое 5А" денежных средств, и 83 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 28.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2012, в иске отказано со ссылкой на то, что ассоциация является ненадлежащим истцом.
В кассационной жалобе ассоциация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судебных инстанций не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. На основании решения о вступлении ТСЖ "Новое 5А" в ассоциацию, оформленного соглашением от 01.07.2011 N 88-С, ассоциация вправе представлять интересы ТСЖ "Новое 5А" и вести от его имени и в его интересах все судебные дела, в связи с чем вывод судов о невозможности обращения ассоциации с исковым заявлением в защиту прав ТСЖ "Новое 5А" неправомерен. Поскольку Арбитражный суд Краснодарского края принял исковое заявление к производству, он фактически признал ассоциацию надлежащим истцом. Суд апелляционной инстанции необоснованно указал, что ассоциация является коммерческой организацией. Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрено уточнение исковых требований.
В судебном заседании представитель ассоциации поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 25.12.2010 ТСЖ "Новое 5А" на основании протокола N 1 обратилось с заявлением к некоммерческому партнерству о принятии его в члены некоммерческого партнерства (т. 1, л.д. 51, 54). На основании указанного заявления ТСЖ "Новое 5А" принято в члены некоммерческого партнерства.
ТСЖ "Новое 5А" осуществило оплату членских взносов в общей сумме 13 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2011 N 8, от 05.07.2011 N 65, от 02.06.2011 N 53, от 06.05.2011 N 42, от 04.04.2011 N 32, от 18.03.2011 N 23, от 05.03.2011 N 19, от 09.02.2011 N 9 (т. 1, л.д. 55 - 69).
25 июня 2011 года общим собранием ТСЖ "Новое 5А" принято решение о прекращении членства в некоммерческом партнерстве и о вступлении в ассоциацию, оформленное протоколом N 2 (т. 1, л.д. 70 - 72).
1 июля 2011 года ассоциация и ТСЖ "Новое 5А" заключили соглашение N 88-С о принятии ТСЖ "Новое 5А" в состав ассоциации (т. 1, л.д. 74).
В пункте 2.2.1 соглашения N 88-С стороны указали на обязанность ассоциации оказывать юридическую, экономическую, бухгалтерскую, кадровую и инженерную помощь, вести делопроизводство по вопросам, связанным с управлением общим имуществом многоквартирных домов.
Ассоциация, полагая, что ТСЖ "Новое 5А" ошибочно перечислило некоммерческому партнерству денежные средства, обратилась в суд с исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные доказательства, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Вместе с тем данное право влечет обязанность заинтересованного лица доказать факт нарушения его прав и законных интересов, а также то, каким образом его нарушенные права и интересы будут восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 названного Кодекса, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты (пункт 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций с учетом представленных доказательств и пункта 1.1 соглашения N 88-С, в котором указано на то, что ТСЖ "Новое 5А" сохраняет свою самостоятельность, пришли к правомерному выводу о заявлении исковых требований ненадлежащим истцом.
Положения пункта 2.1 соглашения N 88-С, на которые ссылается истец как на основание возникновения права на обращение с исковым заявлением от своего имени, фактически представляют собой оговоренные сторонами полномочия ассоциации по защите прав ТСЖ "Новое 5А" в гражданском обороте и не могут служить основанием для обращения ассоциации с исковым заявлением от своего имени.
С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел уточнение исковых требований, подлежит отклонению. Согласно аудиозаписи протокола судебного заседания от 27.12.2012 ходатайство ассоциации об уточнении исковых требований рассмотрено, в удовлетворении названного ходатайства отказано. Требования о признании сделки между некоммерческим партнерством и ТСЖ "Новое 5А" ничтожной и взыскании в пользу ТСЖ "Новое 5А" 13 500 рублей задолженности и 83 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по существу представляют собой одновременное изменение предмета и основания иска, что не допускается действующим процессуальным законодательством.
Довод жалобы о том, что принятие Арбитражным судом Краснодарского края искового заявления к производству является признанием ассоциации надлежащим истцом, надлежит отклонить как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А63-8999/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Л.И.САВЕНКО
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)