Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2008.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Свой Дом" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 года по делу N А62-4538/2007,
Товарищество собственников жилья "УЖСК" (далее - ТСЖ "УЖСК"), г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Товариществу собственников жилья "Свой Дом" (далее - ТСЖ "Свой Дом"), г. Смоленск, о взыскании 244 132 руб. 52 коп., в том числе: 200 281 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за пользование электроэнергией и 43 851 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 указанное решение суда первой инстанции отменено. С ТСЖ "Свой Дом" в пользу ТСЖ "УЖСК" взыскано 124 193 руб. 24 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение закона, подлежащего применению, нарушение норм материального права, ТСЖ "Свой Дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель ТСЖ "УЖСК" с доводами кассационной жалобы не согласился, принятое по делу постановление считает законным и обоснованным.
Представители ТСЖ "Свой Дом" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ТСЖ "УЖСК", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Смоленскэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "УЖСК" (абонент) были заключены договоры энергоснабжения от 01.12.2004 N 517330 и от 01.12.2005 N 517330, в соответствии с условиями которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления в 2005 и 2006 годах соответственно.
На момент заключения указанных договоров в состав ТСЖ "УЖСК" входили собственники жилых и нежилых помещений, а также иной недвижимости в кондоминиуме, проживающих по адресам: г. Смоленск, ул. Попова, 118 и ул. Попова, 126.
31.08.2005 ИФНС по Промышленному району г. Смоленска было зарегистрировано ТСЖ "Свой Дом", в состав которого вошли собственники жилых и нежилых помещений, а также иной недвижимости в кондоминиуме, проживающих по адресам: г. Смоленск ул. Попова, 118 и ул. Попова, 126.
С момента государственной регистрации ТСЖ "Свой Дом", в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, стало обслуживающей организацией и исполнителем коммунальных услуг для жителей домов N 118 и N 126 по ул. Попова в г. Смоленске.
Между тем договор на поставку электрической энергии в указанные дома был заключен ТСЖ "Свой Дом" и ОАО "Смоленскэнергосбыт" лишь 01.06.2006.
До момента заключения указанного договора обеспечение электрической энергией домов N 118 и N 126 по ул. Попова в г. Смоленске осуществлялось на основании договоров энергоснабжения от 01.12.2004 N 517330 и от 01.12.2005 N 517330, заключенных между ТСЖ "УЖСК" и ОАО "Смоленскэнергосбыт".
При этом стоимость полученной ответчиком энергии в жилые дома N 118 и N 126 была возмещена истцу не полностью.
Ссылаясь на то, что ТСЖ "Свой Дом" неосновательно пользовалось причитающейся истцу электрической энергией в период с 01.09.2005 по 31.05.2006, вследствие чего необоснованно сберегло его денежные средства, ТСЖ "УЖСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обосновал размер взыскиваемой суммы неосновательного обогащения.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая постановление о взыскании 121 667 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, арбитражный апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено судами, в период с 01.09.2005 по 31.05.2006 электроэнергия в жилые дома N 118 и N 126 по ул. Попова поставлялась ОАО "Смоленскэнергосбыт" в рамках договоров энергоснабжения от 01.12.2004 N 517330 и от 01.12.2005 N 517330.
При этом начисленная сумма за потребленную электроэнергию по указанным жилым домам в спорный период составила 638 511 руб. 53 коп. Оплату поставщику стоимости потребленной энергии производило ТСЖ "УЖСК".
Согласно имеющимся в деле платежным документам общая сумма перечисленных ТСЖ "Свой Дом" денежных средств ТСЖ "УЖСК" за оплаченную им электроэнергию в спорный период составила 468 230 руб.
Так же, через отделения почтовой связи и банки в пользу ОАО "Смоленскэнергосбыт", непосредственно собственниками жилых помещений в домах N 118 и N 126 по ул. Попова было уплачено 48 488 руб. 70 коп. и 125 400 руб. соответственно.
Доказательств полного возмещения истцу уплаченных за него денежных средств ответчиком не представлено.
Дав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик за период с 01.09.2005 по 31.05.2006 неосновательно сберег за счет ТСЖ "УЖСК" денежные средства за потребленную электроэнергию в сумме 121 667 руб. 42 коп., что в силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет квалифицировать обозначенную в иске стоимость электроэнергии, как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Установив, что ТСЖ "Свой Дом" за период с 01.09.2005 по 31.05.2006 неосновательно сберегло за счет ТСЖ "УЖСК" денежные средства за потребленную электроэнергию в сумме 121 667 руб. 42 коп., суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ТСЖ "Свой Дом" в пользу ТСЖ "УЖСК" неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела.
На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 года по делу N А62-4538/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2008 N Ф10-4827/08 ПО ДЕЛУ N А62-4538/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2008 г. N Ф10-4827/08
Дело N А62-4538/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2008.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Свой Дом" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 года по делу N А62-4538/2007,
установил:
Товарищество собственников жилья "УЖСК" (далее - ТСЖ "УЖСК"), г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Товариществу собственников жилья "Свой Дом" (далее - ТСЖ "Свой Дом"), г. Смоленск, о взыскании 244 132 руб. 52 коп., в том числе: 200 281 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за пользование электроэнергией и 43 851 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 указанное решение суда первой инстанции отменено. С ТСЖ "Свой Дом" в пользу ТСЖ "УЖСК" взыскано 124 193 руб. 24 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение закона, подлежащего применению, нарушение норм материального права, ТСЖ "Свой Дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель ТСЖ "УЖСК" с доводами кассационной жалобы не согласился, принятое по делу постановление считает законным и обоснованным.
Представители ТСЖ "Свой Дом" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ТСЖ "УЖСК", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Смоленскэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "УЖСК" (абонент) были заключены договоры энергоснабжения от 01.12.2004 N 517330 и от 01.12.2005 N 517330, в соответствии с условиями которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления в 2005 и 2006 годах соответственно.
На момент заключения указанных договоров в состав ТСЖ "УЖСК" входили собственники жилых и нежилых помещений, а также иной недвижимости в кондоминиуме, проживающих по адресам: г. Смоленск, ул. Попова, 118 и ул. Попова, 126.
31.08.2005 ИФНС по Промышленному району г. Смоленска было зарегистрировано ТСЖ "Свой Дом", в состав которого вошли собственники жилых и нежилых помещений, а также иной недвижимости в кондоминиуме, проживающих по адресам: г. Смоленск ул. Попова, 118 и ул. Попова, 126.
С момента государственной регистрации ТСЖ "Свой Дом", в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, стало обслуживающей организацией и исполнителем коммунальных услуг для жителей домов N 118 и N 126 по ул. Попова в г. Смоленске.
Между тем договор на поставку электрической энергии в указанные дома был заключен ТСЖ "Свой Дом" и ОАО "Смоленскэнергосбыт" лишь 01.06.2006.
До момента заключения указанного договора обеспечение электрической энергией домов N 118 и N 126 по ул. Попова в г. Смоленске осуществлялось на основании договоров энергоснабжения от 01.12.2004 N 517330 и от 01.12.2005 N 517330, заключенных между ТСЖ "УЖСК" и ОАО "Смоленскэнергосбыт".
При этом стоимость полученной ответчиком энергии в жилые дома N 118 и N 126 была возмещена истцу не полностью.
Ссылаясь на то, что ТСЖ "Свой Дом" неосновательно пользовалось причитающейся истцу электрической энергией в период с 01.09.2005 по 31.05.2006, вследствие чего необоснованно сберегло его денежные средства, ТСЖ "УЖСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обосновал размер взыскиваемой суммы неосновательного обогащения.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая постановление о взыскании 121 667 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, арбитражный апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено судами, в период с 01.09.2005 по 31.05.2006 электроэнергия в жилые дома N 118 и N 126 по ул. Попова поставлялась ОАО "Смоленскэнергосбыт" в рамках договоров энергоснабжения от 01.12.2004 N 517330 и от 01.12.2005 N 517330.
При этом начисленная сумма за потребленную электроэнергию по указанным жилым домам в спорный период составила 638 511 руб. 53 коп. Оплату поставщику стоимости потребленной энергии производило ТСЖ "УЖСК".
Согласно имеющимся в деле платежным документам общая сумма перечисленных ТСЖ "Свой Дом" денежных средств ТСЖ "УЖСК" за оплаченную им электроэнергию в спорный период составила 468 230 руб.
Так же, через отделения почтовой связи и банки в пользу ОАО "Смоленскэнергосбыт", непосредственно собственниками жилых помещений в домах N 118 и N 126 по ул. Попова было уплачено 48 488 руб. 70 коп. и 125 400 руб. соответственно.
Доказательств полного возмещения истцу уплаченных за него денежных средств ответчиком не представлено.
Дав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик за период с 01.09.2005 по 31.05.2006 неосновательно сберег за счет ТСЖ "УЖСК" денежные средства за потребленную электроэнергию в сумме 121 667 руб. 42 коп., что в силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет квалифицировать обозначенную в иске стоимость электроэнергии, как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Установив, что ТСЖ "Свой Дом" за период с 01.09.2005 по 31.05.2006 неосновательно сберегло за счет ТСЖ "УЖСК" денежные средства за потребленную электроэнергию в сумме 121 667 руб. 42 коп., суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ТСЖ "Свой Дом" в пользу ТСЖ "УЖСК" неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела.
На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 года по делу N А62-4538/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)