Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2009 года.
В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Н.А., судей: Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Конышев И.В., председатель, Конышев А.И. по доверенности от 10.11.2008,
от ответчика - не явился, извещен, возврат почтового конверта с отметкой "истек срок хранения"
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Современная медицина" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2009 года по делу N А-57-23233/08, судья Никульникова О.В.,
по иску ТСЖ "2-я Садовая"
к ООО "Современная медицина"
О взыскании задолженности по договору в сумме 81 779,90 руб., пени в размере 45 942,06 руб.,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья "2-я Садовая" (далее - ТСЖ "2-я Садовая", истец) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Современная медицина" (ООО "Современная медицина", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01 января 2006 года в сумме 81779 руб. 90 коп., пени в размере 45942 руб. 06 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 11860 руб.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в части. С ООО "Современная медицина" взыскана в пользу ТСЖ "2-я Садовая" задолженность по договору в сумме 81779 руб. 90 коп., пени за период с 29.09.2008 года по 01.10.2008 года в размере 8096 руб. 20 коп., всего в сумме 89876 руб. 10 коп., с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга с 02.10.2008 года, производя расчет из суммы долга и ставки 0,3% за каждый день просрочки. А также с ООО "Современная медицина" взысканы в пользу ТСЖ "2-я Садовая" судебные расходы по иску в сумме 11199 руб. 16 коп., из них 8345 руб. 71 коп. оплата услуг представителя и 2853 руб. 45 коп. оплата государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сумма пени (неустойки), взысканной судом первой инстанции, является несоразмерной и подлежит уменьшению.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ответчика (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2005 года было создано товарищество собственников жилья "2-я Садовая" (далее товарищество), которое в соответствии с пунктом 1.1 устава является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом движимого и недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, создаваемой и действующей в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законодательными актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1 устава товарищество создается собственниками помещений в многоквартирном доме в целях: реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме; осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в многоквартирном доме; обеспечения надлежащего технического, противопожарного, санитарного и экологического состояния общего имущества. Согласно пункта 2.2 устава для достижения целей, предусмотренных настоящим уставом, товарищество может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом движимого и недвижимого имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
01 января 2006 года между ТСЖ "2-я Садовая" и ООО "Современная медицина" заключен договор б\\н на техническое обслуживание нежилого помещения по адресу: ул. 2-я Садовая, д. 115/121, согласно пункта 1.1 которого "ТСЖ" (истец) осуществляет, обеспечивает техническое обслуживание общих инженерных сетей нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, дом 115 / 121 общей площадью 363.5 метров квадратных, принадлежащего ООО "Современная Медицина", а "Заказчик" оплачивает данные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу "ТСЖ". В соответствии с пунктом 3.1 договора "ТСЖ" обязуется обеспечить осуществление технического обслуживания общих инженерных сетей нежилого помещения, вывоз мусора и ТБО; обеспечить своевременное проведение подготовки нежилого помещения и обслуживание инженерных коммуникаций к эксплуатации в осенне-зимних условиях.
Согласно пункта 3.3 договора "Заказчик" обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказываемые услуги и проводимые работы согласно настоящему договору. В соответствии с пунктом 4.1 договора учет количества израсходованной холодной и горячей воды производится по установлении приборов учета, количество сбрасываемых сточных вод принимается равным количеству израсходованной воды.
Расчеты производятся по тарифам, утвержденным Администрацией г. Саратова, за тепло и горячую воду ОАО "Волжская ТГК". Расчет стоимости технического обслуживания указан в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. При изменении тарифов теплоэнергоснабжающими и другими организациями, изменение размеров оплаты производится без согласования с "Заказчиком". Согласно пункта 4.2 договора оплата производится за каждый расчетный месяц в 10-дневный срок на основании выставленного счета. В соответствии с пунктом 6.3 договора при несвоевременном внесении платежей, "Заказчик" оплачивает пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункта 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания, т.е. с даты, указанной на титульном листе договора и заключен сроком на 1 год. В соответствии с пунктом 6.2 договор считается пролонгированным на следующий срок, если за месяц до окончания срока его действия от сторон не поступило заявление о расторжении договора.
В рамках договора истец предоставил ответчику услуги, предусмотренные договором.
Ответчик оказанные услуги не оплатил.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 81779 руб. 90 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2008 года между ТСЖ "2-я Садовая" и ООО "Современная медицина" по состоянию на 30.09.2008 года (том 1 л.д. 11).
Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.
Как верно указал суд первой инстанции, между ТСЖ "2-я Садовая" и ООО "Современная медицина" фактически заключены договора возмездного оказания услуг, положения по которым регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору в части оказания услуг истец представил акты N 00000057 от 31.12.2007 года, N 00000002 от 31.01.2008 года, N 00000007 от 29.02.2008 года, N 00000012 от 31.03.2008 года, N 00000017 от 30.04.2008 года, N 00000022 от 31.05.2008 года, N 00000027 от 30.06.2008 года, N 00000032 от 31.07.2008 года, N 00000037 от 31.08.2008 года, N 00000042 от 30.09.2008 года, N 00000047 от 31.10.2008 года, N 00000052 от 30.11.2008 года, N 00000056 от 31.12.2008 года с подписями полномочных представителей сторон и печатями организаций.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности. Однако ответчик задолженность по договору не оплатил.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 81779 руб. 90 коп.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также считает выводы суд первой инстанции о взыскании пени за просрочку обоснованными.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.3 договора при несвоевременном внесении платежей, "Заказчик" оплачивает пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени за период с 01.12.2007 года по 1.10.2008 года, с учетом увеличивающейся задолженности по оказанным, но неоплаченным услугам, по ставке от 0,3% за каждый день просрочки, всего в размере 45942 руб. 06 коп.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.00 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.
При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных ко взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений для уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.
Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно посчитал, что установленная ставка начисления пени отвечает компенсационной природе договорной неустойки и является соразмерной.
При расчете суммы пени судом первой инстанции произведено снижение суммы пени с учетом того, что истцом представлен необоснованный расчет.
Согласно пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии с условиями договора заключенного между ТСЖ "2-я Садовая" и ООО "Современная медицина", основанием для возникновения денежного обязательства, является не только исполнения ТСЖ обязательств по оказанию услуг, но и в соответствии с пунктом 4.2 выставление счета.
Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом доказательств выставления счетов представлено не было, поэтому моментом востребования судебная коллегия считает претензию, полученную 9.08.2008 года, в соответствии с условиями которой срок оплаты истекал 28.09.2008 года.
В этой связи суд считает, что период просрочки исполнения денежного обязательства с 29.09.2008 года по 01.10.2008 года, а взыскиваемая пеня составляет 8096 руб. 20 коп.
При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определена сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Суд первой инстанции с учетом разумности исчисления сроков по обязательствам установил для ответчика один месяц для осуществления оплаты по спорному договору с момента получения претензии истца об оплате.
Следовательно, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 29.09.2008 года по 01.10.2008 года составила 8096 руб. 20 коп.
Часть 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом по настоящему делу было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11860 руб.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При этом АПК РФ не исключает возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
С соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как усматривается из материалов дела, истцом по настоящему делу было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 11860 руб. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.
Фактическая оплата истцом оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится судом апелляционной инстанции под сомнение.
Оказание услуг представителя истцу по настоящему делу установлено судом и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела:
- договор б\\н от 10.10.2008 г. на оказание юридических услуг (том 1 л.д. 13),
- платежное поручение N 304 от 24.10.2008 г., которым ТСЖ "2-я Садовая" оплатило вознаграждение по договору б\\н от 10.10.2008 г. за оказание юридических услуг на сумму 11860 руб. (том 1 л.д. 14).
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.
Ответчик имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов, но не представил их, в связи с чем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы на представителя пропорционально взысканной сумме, а именно 8345 руб. 71 коп.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не получившие своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2009 года по делу N А-57-23233/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современная медицина", зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, 115\\121, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2009 ПО ДЕЛУ N А-57-23233/08
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2009 г. по делу N А57-23233/08
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2009 года.
В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Н.А., судей: Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Конышев И.В., председатель, Конышев А.И. по доверенности от 10.11.2008,
от ответчика - не явился, извещен, возврат почтового конверта с отметкой "истек срок хранения"
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Современная медицина" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2009 года по делу N А-57-23233/08, судья Никульникова О.В.,
по иску ТСЖ "2-я Садовая"
к ООО "Современная медицина"
О взыскании задолженности по договору в сумме 81 779,90 руб., пени в размере 45 942,06 руб.,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья "2-я Садовая" (далее - ТСЖ "2-я Садовая", истец) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Современная медицина" (ООО "Современная медицина", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01 января 2006 года в сумме 81779 руб. 90 коп., пени в размере 45942 руб. 06 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 11860 руб.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в части. С ООО "Современная медицина" взыскана в пользу ТСЖ "2-я Садовая" задолженность по договору в сумме 81779 руб. 90 коп., пени за период с 29.09.2008 года по 01.10.2008 года в размере 8096 руб. 20 коп., всего в сумме 89876 руб. 10 коп., с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга с 02.10.2008 года, производя расчет из суммы долга и ставки 0,3% за каждый день просрочки. А также с ООО "Современная медицина" взысканы в пользу ТСЖ "2-я Садовая" судебные расходы по иску в сумме 11199 руб. 16 коп., из них 8345 руб. 71 коп. оплата услуг представителя и 2853 руб. 45 коп. оплата государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сумма пени (неустойки), взысканной судом первой инстанции, является несоразмерной и подлежит уменьшению.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ответчика (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2005 года было создано товарищество собственников жилья "2-я Садовая" (далее товарищество), которое в соответствии с пунктом 1.1 устава является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом движимого и недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, создаваемой и действующей в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законодательными актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1 устава товарищество создается собственниками помещений в многоквартирном доме в целях: реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме; осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в многоквартирном доме; обеспечения надлежащего технического, противопожарного, санитарного и экологического состояния общего имущества. Согласно пункта 2.2 устава для достижения целей, предусмотренных настоящим уставом, товарищество может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом движимого и недвижимого имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
01 января 2006 года между ТСЖ "2-я Садовая" и ООО "Современная медицина" заключен договор б\\н на техническое обслуживание нежилого помещения по адресу: ул. 2-я Садовая, д. 115/121, согласно пункта 1.1 которого "ТСЖ" (истец) осуществляет, обеспечивает техническое обслуживание общих инженерных сетей нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, дом 115 / 121 общей площадью 363.5 метров квадратных, принадлежащего ООО "Современная Медицина", а "Заказчик" оплачивает данные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу "ТСЖ". В соответствии с пунктом 3.1 договора "ТСЖ" обязуется обеспечить осуществление технического обслуживания общих инженерных сетей нежилого помещения, вывоз мусора и ТБО; обеспечить своевременное проведение подготовки нежилого помещения и обслуживание инженерных коммуникаций к эксплуатации в осенне-зимних условиях.
Согласно пункта 3.3 договора "Заказчик" обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказываемые услуги и проводимые работы согласно настоящему договору. В соответствии с пунктом 4.1 договора учет количества израсходованной холодной и горячей воды производится по установлении приборов учета, количество сбрасываемых сточных вод принимается равным количеству израсходованной воды.
Расчеты производятся по тарифам, утвержденным Администрацией г. Саратова, за тепло и горячую воду ОАО "Волжская ТГК". Расчет стоимости технического обслуживания указан в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. При изменении тарифов теплоэнергоснабжающими и другими организациями, изменение размеров оплаты производится без согласования с "Заказчиком". Согласно пункта 4.2 договора оплата производится за каждый расчетный месяц в 10-дневный срок на основании выставленного счета. В соответствии с пунктом 6.3 договора при несвоевременном внесении платежей, "Заказчик" оплачивает пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункта 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания, т.е. с даты, указанной на титульном листе договора и заключен сроком на 1 год. В соответствии с пунктом 6.2 договор считается пролонгированным на следующий срок, если за месяц до окончания срока его действия от сторон не поступило заявление о расторжении договора.
В рамках договора истец предоставил ответчику услуги, предусмотренные договором.
Ответчик оказанные услуги не оплатил.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 81779 руб. 90 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2008 года между ТСЖ "2-я Садовая" и ООО "Современная медицина" по состоянию на 30.09.2008 года (том 1 л.д. 11).
Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.
Как верно указал суд первой инстанции, между ТСЖ "2-я Садовая" и ООО "Современная медицина" фактически заключены договора возмездного оказания услуг, положения по которым регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору в части оказания услуг истец представил акты N 00000057 от 31.12.2007 года, N 00000002 от 31.01.2008 года, N 00000007 от 29.02.2008 года, N 00000012 от 31.03.2008 года, N 00000017 от 30.04.2008 года, N 00000022 от 31.05.2008 года, N 00000027 от 30.06.2008 года, N 00000032 от 31.07.2008 года, N 00000037 от 31.08.2008 года, N 00000042 от 30.09.2008 года, N 00000047 от 31.10.2008 года, N 00000052 от 30.11.2008 года, N 00000056 от 31.12.2008 года с подписями полномочных представителей сторон и печатями организаций.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности. Однако ответчик задолженность по договору не оплатил.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 81779 руб. 90 коп.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также считает выводы суд первой инстанции о взыскании пени за просрочку обоснованными.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.3 договора при несвоевременном внесении платежей, "Заказчик" оплачивает пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени за период с 01.12.2007 года по 1.10.2008 года, с учетом увеличивающейся задолженности по оказанным, но неоплаченным услугам, по ставке от 0,3% за каждый день просрочки, всего в размере 45942 руб. 06 коп.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.00 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.
При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных ко взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений для уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.
Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно посчитал, что установленная ставка начисления пени отвечает компенсационной природе договорной неустойки и является соразмерной.
При расчете суммы пени судом первой инстанции произведено снижение суммы пени с учетом того, что истцом представлен необоснованный расчет.
Согласно пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии с условиями договора заключенного между ТСЖ "2-я Садовая" и ООО "Современная медицина", основанием для возникновения денежного обязательства, является не только исполнения ТСЖ обязательств по оказанию услуг, но и в соответствии с пунктом 4.2 выставление счета.
Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом доказательств выставления счетов представлено не было, поэтому моментом востребования судебная коллегия считает претензию, полученную 9.08.2008 года, в соответствии с условиями которой срок оплаты истекал 28.09.2008 года.
В этой связи суд считает, что период просрочки исполнения денежного обязательства с 29.09.2008 года по 01.10.2008 года, а взыскиваемая пеня составляет 8096 руб. 20 коп.
При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определена сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Суд первой инстанции с учетом разумности исчисления сроков по обязательствам установил для ответчика один месяц для осуществления оплаты по спорному договору с момента получения претензии истца об оплате.
Следовательно, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 29.09.2008 года по 01.10.2008 года составила 8096 руб. 20 коп.
Часть 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом по настоящему делу было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11860 руб.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При этом АПК РФ не исключает возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
С соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как усматривается из материалов дела, истцом по настоящему делу было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 11860 руб. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.
Фактическая оплата истцом оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится судом апелляционной инстанции под сомнение.
Оказание услуг представителя истцу по настоящему делу установлено судом и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела:
- договор б\\н от 10.10.2008 г. на оказание юридических услуг (том 1 л.д. 13),
- платежное поручение N 304 от 24.10.2008 г., которым ТСЖ "2-я Садовая" оплатило вознаграждение по договору б\\н от 10.10.2008 г. за оказание юридических услуг на сумму 11860 руб. (том 1 л.д. 14).
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.
Ответчик имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов, но не представил их, в связи с чем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы на представителя пропорционально взысканной сумме, а именно 8345 руб. 71 коп.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не получившие своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2009 года по делу N А-57-23233/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современная медицина", зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, 115\\121, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)