Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.
и судей Горбуновой В.А. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по кассационной жалобе представителя ОАО СК "РЕГИОНГАРАНТ" А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г. по гражданскому делу по иску С. к ТСЖ "Монолит-Престиж", ОАО Страховая Компания "РЕГИОНГАРАНТ" о взыскании материального ущерба, которым постановлено: взыскать с ОАО Страховая Компания "РЕГИОНГАРАНТ" в пользу С. 00 рублей и возврат госпошлины в размере 00 рублей, всего 00 рублей.
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчикам ТСЖ "Монолит-Престиж", ОАО Страховая Компания "РЕГИОНГАРАНТ" о взыскании материального ущерба, указав, что 03 марта 2010 г. произошел пролив фекальных вод из кухонной мойки в его квартире в результате засора канализационного стояка, в связи с чем ему причинен имущественный ущерб на сумму 00 рубль. ТСЖ "Монолит Престиж" является балансодержателем дома и отвечает за его эксплуатацию. Между ТСЖ "Монолит Престиж" и ОАО СК "РЕГИОНГАРАНТ" на момент аварии был заключен договор страхования от 10.02.2010 года имущественных интересов страхователя, связанных с его обязанностью возместить вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в связи с использованием страхователем находящихся в собственности помещений и мест общего пользования в здании, расположенном по адресу: <...>. В выплате страхового возмещения по факту причинения ущерба ОАО СК "РЕГИОНГАРАНТ" истцу отказало со ссылкой на то, что вина ответчика ТСЖ "Монолит-Престиж" в заливе не установлена. Истец просит признать ответчика ТСЖ "Монолит-Престиж" виновным в затоплении квартиры N, расположенной по адресу и взыскать с ответчика ОАО Страховая Компания "РЕГИОНГАРАНТ" 00 рублей в счет возмещения ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 00 рублей и 00 рублей в счет возврата госпошлины.
Представитель истца по доверенности С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО СК "РЕГИОНГАРАНТ" по доверенности А. в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что вина ТСЖ "Монолит-Престиж" в затоплении квартиры истца отсутствует, случай не является страховым и оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.
Представитель ответчика ТСЖ "Монолит-Престиж" и третьего лица ООО "Добрый Дом" по доверенности Р. в судебное заседание явилась, полагала, что не имеется оснований для признания вины товарищества в аварии, требования о взыскании с ОАО СК "РЕГИОНГАРАНТ" материального ущерба поддержала, поскольку имущество застраховано в ОАО СК "РЕГИОНГАРАНТ" от ущерба, причиненного действиями третьих лиц, случай является страховым, ущерб подлежит возмещению.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ЗАО "УралСиб" по доводам кассационной жалобы, поданной 28.10.2011 г.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца С. - С.Н., представителя ответчика ОАО СК "РЕГИОНГАРАНТ" - А., представителей ТСЖ "Монолит-Престиж" - З. и Ч., судебная коллегия находит, что обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит.
Судом установлено, что 03 марта 2010 года в результате действий неустановленного лица, выбросившего крупные предметы в канализацию (подгузники, тряпки и т.п.), образовался засор труб, что послужило причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей С. на праве собственности. Согласно Акту N комиссионной проверки ООО "Добрый дом" в результате засора в квартире N произошел пролив фекальных вод канализации на кухне, что повлекло намокание нижней части кухонной мебели в части: ящиков под мойкой и блоков, соседствующих с мойкой; намокание паркетного пола в гостиной площадью 1,5 м х 2,5 м; предположительно произошло проникновение воды под паркет в полости фанеры основания в помещениях, граничащих с кухней и намокание межкомнатных стен.
Факт залития и его причины, изложенные в Акте от 04 марта 2010 года, стороны не оспаривали.
Управление жилым домом, в котором расположена квартира истца, осуществляется ответчиком ТСЖ "Монолит-Престиж".
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
В соответствии с п. 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
По условиям договора страхования, заключенного между ОАО СК "РЕГИОНГАРАНТ" и ТСЖ "Монолит-Престиж" к страховым случаям относятся, в том числе, аварии водопроводной, отопительной, канализационной, противопожарной системы.
Поскольку причиной произошедшего залива стал засор в системе канализации, (входящей в состав общего имущества многоквартирного дома), образовавшийся в результате действий неустановленных лиц, суд пришел к правильному выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный ущерб является ТСЖ "Монолит-Престиж", на котором лежала обязанность по своевременному предупреждению и предотвращению аварии, связанной с эксплуатацией систем водоотведения и канализации.
Установив, что гражданская ответственность ТСЖ "Монолит-Престиж" была застрахована ОАО СК "РЕГИОНГАРАНТ", истец своевременно обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для взыскания со страховой компании суммы ущерба, определенной в соответствии с отчетом об оценке в размере 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основаниям ст. 395 ГК РФ в размере 00 рублей.
В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО СК "РЕГИОНГАРАНТ" указывает на то, что произошедший залив не является страховым случаем, поскольку произошел по вине неустановленных лиц, а не по вине ТСЖ "Монолит-Престиж", в то время, как для наступления ответственности необходимо наличие противоправного поведения причинителя вреда и его вина. Таких обстоятельств в отношении ТСЖ "Монолит-Престиж" не установлено, в связи с чем основания для взыскания с ОАО "СК "Регионгарант" в пользу истца денежных средств отсутствуют.
Приведенные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении, с которой судебная коллегия согласилась. Повлечь отмену решения эти доводы не могут, поскольку основаны на неправильном определении значимых для дела обстоятельств и направлены на переоценку доказательств.
Других доводов кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, действовавшими до 01.01.2012 года, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "СК "Регионгарант" - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3848
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-3848
Судья: Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.
и судей Горбуновой В.А. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по кассационной жалобе представителя ОАО СК "РЕГИОНГАРАНТ" А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г. по гражданскому делу по иску С. к ТСЖ "Монолит-Престиж", ОАО Страховая Компания "РЕГИОНГАРАНТ" о взыскании материального ущерба, которым постановлено: взыскать с ОАО Страховая Компания "РЕГИОНГАРАНТ" в пользу С. 00 рублей и возврат госпошлины в размере 00 рублей, всего 00 рублей.
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчикам ТСЖ "Монолит-Престиж", ОАО Страховая Компания "РЕГИОНГАРАНТ" о взыскании материального ущерба, указав, что 03 марта 2010 г. произошел пролив фекальных вод из кухонной мойки в его квартире в результате засора канализационного стояка, в связи с чем ему причинен имущественный ущерб на сумму 00 рубль. ТСЖ "Монолит Престиж" является балансодержателем дома и отвечает за его эксплуатацию. Между ТСЖ "Монолит Престиж" и ОАО СК "РЕГИОНГАРАНТ" на момент аварии был заключен договор страхования от 10.02.2010 года имущественных интересов страхователя, связанных с его обязанностью возместить вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в связи с использованием страхователем находящихся в собственности помещений и мест общего пользования в здании, расположенном по адресу: <...>. В выплате страхового возмещения по факту причинения ущерба ОАО СК "РЕГИОНГАРАНТ" истцу отказало со ссылкой на то, что вина ответчика ТСЖ "Монолит-Престиж" в заливе не установлена. Истец просит признать ответчика ТСЖ "Монолит-Престиж" виновным в затоплении квартиры N, расположенной по адресу и взыскать с ответчика ОАО Страховая Компания "РЕГИОНГАРАНТ" 00 рублей в счет возмещения ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 00 рублей и 00 рублей в счет возврата госпошлины.
Представитель истца по доверенности С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО СК "РЕГИОНГАРАНТ" по доверенности А. в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что вина ТСЖ "Монолит-Престиж" в затоплении квартиры истца отсутствует, случай не является страховым и оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.
Представитель ответчика ТСЖ "Монолит-Престиж" и третьего лица ООО "Добрый Дом" по доверенности Р. в судебное заседание явилась, полагала, что не имеется оснований для признания вины товарищества в аварии, требования о взыскании с ОАО СК "РЕГИОНГАРАНТ" материального ущерба поддержала, поскольку имущество застраховано в ОАО СК "РЕГИОНГАРАНТ" от ущерба, причиненного действиями третьих лиц, случай является страховым, ущерб подлежит возмещению.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ЗАО "УралСиб" по доводам кассационной жалобы, поданной 28.10.2011 г.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца С. - С.Н., представителя ответчика ОАО СК "РЕГИОНГАРАНТ" - А., представителей ТСЖ "Монолит-Престиж" - З. и Ч., судебная коллегия находит, что обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит.
Судом установлено, что 03 марта 2010 года в результате действий неустановленного лица, выбросившего крупные предметы в канализацию (подгузники, тряпки и т.п.), образовался засор труб, что послужило причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей С. на праве собственности. Согласно Акту N комиссионной проверки ООО "Добрый дом" в результате засора в квартире N произошел пролив фекальных вод канализации на кухне, что повлекло намокание нижней части кухонной мебели в части: ящиков под мойкой и блоков, соседствующих с мойкой; намокание паркетного пола в гостиной площадью 1,5 м х 2,5 м; предположительно произошло проникновение воды под паркет в полости фанеры основания в помещениях, граничащих с кухней и намокание межкомнатных стен.
Факт залития и его причины, изложенные в Акте от 04 марта 2010 года, стороны не оспаривали.
Управление жилым домом, в котором расположена квартира истца, осуществляется ответчиком ТСЖ "Монолит-Престиж".
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
В соответствии с п. 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
По условиям договора страхования, заключенного между ОАО СК "РЕГИОНГАРАНТ" и ТСЖ "Монолит-Престиж" к страховым случаям относятся, в том числе, аварии водопроводной, отопительной, канализационной, противопожарной системы.
Поскольку причиной произошедшего залива стал засор в системе канализации, (входящей в состав общего имущества многоквартирного дома), образовавшийся в результате действий неустановленных лиц, суд пришел к правильному выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный ущерб является ТСЖ "Монолит-Престиж", на котором лежала обязанность по своевременному предупреждению и предотвращению аварии, связанной с эксплуатацией систем водоотведения и канализации.
Установив, что гражданская ответственность ТСЖ "Монолит-Престиж" была застрахована ОАО СК "РЕГИОНГАРАНТ", истец своевременно обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для взыскания со страховой компании суммы ущерба, определенной в соответствии с отчетом об оценке в размере 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основаниям ст. 395 ГК РФ в размере 00 рублей.
В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО СК "РЕГИОНГАРАНТ" указывает на то, что произошедший залив не является страховым случаем, поскольку произошел по вине неустановленных лиц, а не по вине ТСЖ "Монолит-Престиж", в то время, как для наступления ответственности необходимо наличие противоправного поведения причинителя вреда и его вина. Таких обстоятельств в отношении ТСЖ "Монолит-Престиж" не установлено, в связи с чем основания для взыскания с ОАО "СК "Регионгарант" в пользу истца денежных средств отсутствуют.
Приведенные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении, с которой судебная коллегия согласилась. Повлечь отмену решения эти доводы не могут, поскольку основаны на неправильном определении значимых для дела обстоятельств и направлены на переоценку доказательств.
Других доводов кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, действовавшими до 01.01.2012 года, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "СК "Регионгарант" - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)