Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Деминой Е.Г. и Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самары, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011, принятое по делу N А55-13658/2011 судьей Веремей Л.Н., по иску Товарищества собственников жилья "Воскресенское" (ИНН 6311111113, ОГРН 1086311008046), г. Самара,
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300959871), г. Самара,
с привлечением третьих лиц:
- Администрация городского округа Самара,
- Департамент ЖКХ Администрации городского округа Самара
о взыскании 118 230 руб. 78 коп.
с участием:
от истца - Киселева А.Ю., доверенность от 11.01.2011 N 2,
от ответчика - Дрепалова Т.В., доверенность от 08.08.2011 N 1326
от третьих лиц - не явились, извещены
установил:
Товарищество собственников жилья "Воскресенское", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, о взыскании за счет средств муниципальной казны неосновательного обогащения в сумме 118230 руб. 78 коп. за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, возникшего в связи с неоплатой коммунальных услуг и возмещении расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Пионерская и ул. Галактионовская, 100/2.
Определениями Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2011 и от 16.09.2011 (т. 1 л.д. 144, т. 2 л.д. 26) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Самара и Департамент ЖКХ Администрации городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 (т. 2 л.д. 37 - 39) исковые требования ТСЖ "Воскресенское" удовлетворены. С Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет средств муниципальной казны взыскано за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 118230 руб. 78 коп., составляющих стоимость коммунальных услуг и содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Пионерская/ул. Галактионовская, дом 100/2, и 4508 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самары обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 48 - 51), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 60 - 62), просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.
Администрация городского округа Самара представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором оставляет решение вопроса о возможности удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 67 - 72).
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 24.02.2009, в соответствии с Законом Самарской области "Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" от 27.11.2008 N 131-ГД (в редакции Закона Самарской области от 25.12.2008 N 157-ГД), постановлением Правительства Самарской области от 21.11.2008 N 448 "Об установлении отдельных расходных обязательств Самарской области", по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.02.2009, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (участник долевого строительства) и ООО "Юниверс-Строй" (застройщик) заключен государственный контракт долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 900-ДС.
По условиям контракта застройщик обязан после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома: г. Самара, ул. Пионерская/ул. Галактионовская, дом 100/2, передать построенные квартиры собственнику.
В соответствии с пунктом 3.1.9. государственного контракта застройщик несет затраты по содержанию и эксплуатации объектов с момента регистрации права собственности Самарской области на передаваемые объекты до момента передачи объектов в муниципальную собственность.
На основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 23.03.2010 N 389 "Об изъятии имущества, закрепленного на праве оперативного управления и передаче имущества, находящегося в собственности Самарской области, в муниципальную собственность городского округа Самара", по Акту приема-передачи имущества, находящегося в собственности Самарской области, в собственность городского округа Самара от 19.04.2010 спорные квартиры переданы в муниципальную собственность и включены в реестр муниципального имущества городского округа Самара на основании Приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от 07.05.2010 N 1599 "О включении в реестр муниципального имущества городского округа Самара квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Пионерская, д. 100/ул. Галактионовская, дом 2, передаваемых из собственности Самарской области".
Истец, ссылаясь на часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).
Задолженность ответчика по коммунальным платежам и содержанию дома за период с октября по декабрь 2010 года составила 118230 руб. 78 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Размер неосновательного обогащения истцом подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Довод ответчика о том, что Департамент управления имуществом городского округа Самара выступает только как представитель собственника данных квартир в жилом доме, а не как потребитель соответствующих услуг, проживающий в многоквартирном доме, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие договора по содержанию и ремонту общего имущества не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности жилых помещений в многоквартирном доме; неоплата оказанных услуг является неосновательным сбережением денежных средств за счет истца.
Согласно пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут осуществлять права и обязанности, указанные в части 1 названной нормы права, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара Самарской области в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входит Департамент управления имуществом городского округа Самара.
Согласно части 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.
При этом в соответствии с пунктом "ф" статьи 47 Устава городского округа Самара Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, в том числе: осуществляет иные полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, установленные Уставом, а также не отнесенные федеральным законодательством, Уставом, муниципальными правовыми актами городского округа Самара к компетенции других органов местного самоуправления городского округа Самара.
В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г.о. Самара, утвержденным Решением Думы городского округа Самара от 28.05. 2009 N 754, Департамент управления имуществом городского округа Самара от лица муниципального образования наделен правами наймодателя и осуществляет содержание принадлежащего ему жилищного фонда.
В частности, пунктом 1.10. Положения предусмотрено, что в сфере жилищных отношений Департамент управления имуществом является получателем финансовых и материальных ресурсов в рамках реализации на территории городского округа Самара действующего законодательства, целевых программ Самарской области и городского округа Самара по обеспечению граждан жильем.
Пункт 2.1.2. Положения устанавливает, что жилые помещения муниципального жилищного фонда подлежат обязательному учету в Реестре муниципального имущества городского округа Самара, ведение которого осуществляется Департаментом управления имуществом. Пункт 3.1.2. Положения устанавливает, что от имени муниципального образования городского округа Самара наймодателем по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде выступает Департамент управления имуществом, который также осуществляет учет и регистрацию заключенных договоров социального найма.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что и при отсутствии соответствующих договорных отношений, Департамент по управлению имуществом городского округа Самара в соответствии с Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара" (утвержденным 28.05.2009 Решением N 754 Думы городского округа Самара) как наймодатель жилых помещений в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании с Департамента неосновательного обогащения за счет средств муниципальной казны.
Указанный подход к рассмотрению дела соответствует сложившейся судебной практике по разрешению споров аналогичной категории.
Довод заявителя жалобы о том, что он не может выступать носителем обязанности по заявленным истцом требованиям, не принимается во внимание арбитражным апелляционным судом.
Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара позволяет сделать вывод о том, что Департамент управления имуществом городского округа Самара от лица муниципального образования наделен правами наймодателя и осуществляет содержание принадлежащего ему жилищного фонда, и именно на нем, как на наймодателе жилых помещений в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, определяемой в порядке, установленном статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011, принятое по делу N А55-13658/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самары, г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N А55-13658/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N А55-13658/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Деминой Е.Г. и Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самары, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011, принятое по делу N А55-13658/2011 судьей Веремей Л.Н., по иску Товарищества собственников жилья "Воскресенское" (ИНН 6311111113, ОГРН 1086311008046), г. Самара,
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300959871), г. Самара,
с привлечением третьих лиц:
- Администрация городского округа Самара,
- Департамент ЖКХ Администрации городского округа Самара
о взыскании 118 230 руб. 78 коп.
с участием:
от истца - Киселева А.Ю., доверенность от 11.01.2011 N 2,
от ответчика - Дрепалова Т.В., доверенность от 08.08.2011 N 1326
от третьих лиц - не явились, извещены
установил:
Товарищество собственников жилья "Воскресенское", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, о взыскании за счет средств муниципальной казны неосновательного обогащения в сумме 118230 руб. 78 коп. за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, возникшего в связи с неоплатой коммунальных услуг и возмещении расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Пионерская и ул. Галактионовская, 100/2.
Определениями Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2011 и от 16.09.2011 (т. 1 л.д. 144, т. 2 л.д. 26) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Самара и Департамент ЖКХ Администрации городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 (т. 2 л.д. 37 - 39) исковые требования ТСЖ "Воскресенское" удовлетворены. С Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет средств муниципальной казны взыскано за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 118230 руб. 78 коп., составляющих стоимость коммунальных услуг и содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Пионерская/ул. Галактионовская, дом 100/2, и 4508 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самары обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 48 - 51), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 60 - 62), просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.
Администрация городского округа Самара представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором оставляет решение вопроса о возможности удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 67 - 72).
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 24.02.2009, в соответствии с Законом Самарской области "Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" от 27.11.2008 N 131-ГД (в редакции Закона Самарской области от 25.12.2008 N 157-ГД), постановлением Правительства Самарской области от 21.11.2008 N 448 "Об установлении отдельных расходных обязательств Самарской области", по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.02.2009, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (участник долевого строительства) и ООО "Юниверс-Строй" (застройщик) заключен государственный контракт долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 900-ДС.
По условиям контракта застройщик обязан после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома: г. Самара, ул. Пионерская/ул. Галактионовская, дом 100/2, передать построенные квартиры собственнику.
В соответствии с пунктом 3.1.9. государственного контракта застройщик несет затраты по содержанию и эксплуатации объектов с момента регистрации права собственности Самарской области на передаваемые объекты до момента передачи объектов в муниципальную собственность.
На основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 23.03.2010 N 389 "Об изъятии имущества, закрепленного на праве оперативного управления и передаче имущества, находящегося в собственности Самарской области, в муниципальную собственность городского округа Самара", по Акту приема-передачи имущества, находящегося в собственности Самарской области, в собственность городского округа Самара от 19.04.2010 спорные квартиры переданы в муниципальную собственность и включены в реестр муниципального имущества городского округа Самара на основании Приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от 07.05.2010 N 1599 "О включении в реестр муниципального имущества городского округа Самара квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Пионерская, д. 100/ул. Галактионовская, дом 2, передаваемых из собственности Самарской области".
Истец, ссылаясь на часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).
Задолженность ответчика по коммунальным платежам и содержанию дома за период с октября по декабрь 2010 года составила 118230 руб. 78 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Размер неосновательного обогащения истцом подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Довод ответчика о том, что Департамент управления имуществом городского округа Самара выступает только как представитель собственника данных квартир в жилом доме, а не как потребитель соответствующих услуг, проживающий в многоквартирном доме, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие договора по содержанию и ремонту общего имущества не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности жилых помещений в многоквартирном доме; неоплата оказанных услуг является неосновательным сбережением денежных средств за счет истца.
Согласно пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут осуществлять права и обязанности, указанные в части 1 названной нормы права, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара Самарской области в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входит Департамент управления имуществом городского округа Самара.
Согласно части 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.
При этом в соответствии с пунктом "ф" статьи 47 Устава городского округа Самара Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, в том числе: осуществляет иные полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, установленные Уставом, а также не отнесенные федеральным законодательством, Уставом, муниципальными правовыми актами городского округа Самара к компетенции других органов местного самоуправления городского округа Самара.
В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г.о. Самара, утвержденным Решением Думы городского округа Самара от 28.05. 2009 N 754, Департамент управления имуществом городского округа Самара от лица муниципального образования наделен правами наймодателя и осуществляет содержание принадлежащего ему жилищного фонда.
В частности, пунктом 1.10. Положения предусмотрено, что в сфере жилищных отношений Департамент управления имуществом является получателем финансовых и материальных ресурсов в рамках реализации на территории городского округа Самара действующего законодательства, целевых программ Самарской области и городского округа Самара по обеспечению граждан жильем.
Пункт 2.1.2. Положения устанавливает, что жилые помещения муниципального жилищного фонда подлежат обязательному учету в Реестре муниципального имущества городского округа Самара, ведение которого осуществляется Департаментом управления имуществом. Пункт 3.1.2. Положения устанавливает, что от имени муниципального образования городского округа Самара наймодателем по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде выступает Департамент управления имуществом, который также осуществляет учет и регистрацию заключенных договоров социального найма.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что и при отсутствии соответствующих договорных отношений, Департамент по управлению имуществом городского округа Самара в соответствии с Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара" (утвержденным 28.05.2009 Решением N 754 Думы городского округа Самара) как наймодатель жилых помещений в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании с Департамента неосновательного обогащения за счет средств муниципальной казны.
Указанный подход к рассмотрению дела соответствует сложившейся судебной практике по разрешению споров аналогичной категории.
Довод заявителя жалобы о том, что он не может выступать носителем обязанности по заявленным истцом требованиям, не принимается во внимание арбитражным апелляционным судом.
Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара позволяет сделать вывод о том, что Департамент управления имуществом городского округа Самара от лица муниципального образования наделен правами наймодателя и осуществляет содержание принадлежащего ему жилищного фонда, и именно на нем, как на наймодателе жилых помещений в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, определяемой в порядке, установленном статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011, принятое по делу N А55-13658/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самары, г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)