Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества города Москвы "ДЕЗ района "Южное Бутово"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 г.
по делу N А40-81472/10-137-717, принятое судьей Лобко В.А.
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества города Москвы "ДЕЗ района "Южное Бутово"
к Жилищно-строительному кооперативу "Бутово-17"
о взыскании 372 369 руб. 67 коп..
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя) - Адушкина Е.И. по доверенности от 29.12.2010 года;
- от ответчика (заинтересованного лица) - Виноградов В.М. (председатель правления, выписка из протокола от 14.03.2010 года), Кожухов Ю.Н. по доверенности N 11 от 17.01.2011 года;
- установил:
ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Бутово-17" задолженности за оказанные по договору N 1/14-06 от 01.01.2006 года услуги по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию жилого дома ЖСК "Бутово-17" в сумме 306 630 руб. 58 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг в сумме 65 739 руб. 09 коп.
Решением суда от 04.10.2010 года с ЖСК "Бутово-17" в пользу ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" взыскана неустойка в сумме 7 229 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
ЖСК "Бутово-17" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.01.2006 года между ЖСК "Бутово-17" (ЖСК) и ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" (ДЕЗ) заключен договор N 1/14-06 на организацию работ по эксплуатации жилого дома Жилищно-строительного кооператива "Бутово-17", предметом которого является предоставление "ДЕЗ", в соответствии с условиями настоящего договора, "ЖСК" услуг по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию строения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, дом 12, общей площадью 22311,2 кв. метров, в том числе общей площадью жилых помещений - 20375,1 кв. метров.
По условиям пункта 2.2.3 договора, ЖСК обязуется производить оплату предоставляемых услуг, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик оплату услуг с января 2007 года по март 2008 года, производил с просрочкой и не в полном объеме, в связи с чем имеет задолженность за период с ноября 2007 года по март 2008 года в сумме 306 630 руб. 58 коп.
Суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в части взыскания основного долга и расчета периода неустойки.
Как установлено, на основании уведомления истца N 575/7 от 04.10.2007 года, договор N 1/14-06 на организацию работ по эксплуатации жилого дома Жилищно-строительного кооператива "Бутово-17" от 01.01.2006 года расторгнут с 31.12.2007 года и ответчиком с 01.01.2008 года заключен договор N 10 на содержание, текущий ремонт и эксплуатацию жилого и нежилого фонда с ООО "Центр "Технострой".
Более того, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что оказанные истцом в 2007 году услуги оплачены ответчиком в полном объеме, в том числе платежным поручением N 139 от 24.12.2007 года на сумму 405 120 руб., которые как правильно указал суд первой инстанции необоснованно не учтены истцом при расчете задолженности.
Поскольку истец не доказал факт оказания услуг за период с января по март 2008 года, и оказанные истцом услуги за 2007 год оплачены ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ЖСК "Бутово-17" основного долга в сумме 306 630 руб. 58 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям пункта 4.1 договора, неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки платежа и определяется из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты услуг.
Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате услуг за период с января по октябрь 2007 года, а также несвоевременно произвел оплату услуг за ноябрь 2007 года, то взыскание неустойки за указанный период в сумме 7 229 руб. 12 коп., и отказ во взыскании неустойки за декабрь 2007 года (срок оплаты до 10.01.2008 года, платеж произведен 24.12.2007 года), является правомерным.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 г. по делу N А40-81472/10-137-717 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества города Москвы "ДЕЗ района "Южное Бутово" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2011 N 09АП-30493/2010 ПО ДЕЛУ N А40-81472/10-137-717
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. N 09АП-30493/2010
Дело N А40-81472/10-137-717
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества города Москвы "ДЕЗ района "Южное Бутово"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 г.
по делу N А40-81472/10-137-717, принятое судьей Лобко В.А.
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества города Москвы "ДЕЗ района "Южное Бутово"
к Жилищно-строительному кооперативу "Бутово-17"
о взыскании 372 369 руб. 67 коп..
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя) - Адушкина Е.И. по доверенности от 29.12.2010 года;
- от ответчика (заинтересованного лица) - Виноградов В.М. (председатель правления, выписка из протокола от 14.03.2010 года), Кожухов Ю.Н. по доверенности N 11 от 17.01.2011 года;
- установил:
ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Бутово-17" задолженности за оказанные по договору N 1/14-06 от 01.01.2006 года услуги по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию жилого дома ЖСК "Бутово-17" в сумме 306 630 руб. 58 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг в сумме 65 739 руб. 09 коп.
Решением суда от 04.10.2010 года с ЖСК "Бутово-17" в пользу ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" взыскана неустойка в сумме 7 229 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
ЖСК "Бутово-17" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.01.2006 года между ЖСК "Бутово-17" (ЖСК) и ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" (ДЕЗ) заключен договор N 1/14-06 на организацию работ по эксплуатации жилого дома Жилищно-строительного кооператива "Бутово-17", предметом которого является предоставление "ДЕЗ", в соответствии с условиями настоящего договора, "ЖСК" услуг по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию строения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, дом 12, общей площадью 22311,2 кв. метров, в том числе общей площадью жилых помещений - 20375,1 кв. метров.
По условиям пункта 2.2.3 договора, ЖСК обязуется производить оплату предоставляемых услуг, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик оплату услуг с января 2007 года по март 2008 года, производил с просрочкой и не в полном объеме, в связи с чем имеет задолженность за период с ноября 2007 года по март 2008 года в сумме 306 630 руб. 58 коп.
Суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в части взыскания основного долга и расчета периода неустойки.
Как установлено, на основании уведомления истца N 575/7 от 04.10.2007 года, договор N 1/14-06 на организацию работ по эксплуатации жилого дома Жилищно-строительного кооператива "Бутово-17" от 01.01.2006 года расторгнут с 31.12.2007 года и ответчиком с 01.01.2008 года заключен договор N 10 на содержание, текущий ремонт и эксплуатацию жилого и нежилого фонда с ООО "Центр "Технострой".
Более того, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что оказанные истцом в 2007 году услуги оплачены ответчиком в полном объеме, в том числе платежным поручением N 139 от 24.12.2007 года на сумму 405 120 руб., которые как правильно указал суд первой инстанции необоснованно не учтены истцом при расчете задолженности.
Поскольку истец не доказал факт оказания услуг за период с января по март 2008 года, и оказанные истцом услуги за 2007 год оплачены ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ЖСК "Бутово-17" основного долга в сумме 306 630 руб. 58 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям пункта 4.1 договора, неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки платежа и определяется из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты услуг.
Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате услуг за период с января по октябрь 2007 года, а также несвоевременно произвел оплату услуг за ноябрь 2007 года, то взыскание неустойки за указанный период в сумме 7 229 руб. 12 коп., и отказ во взыскании неустойки за декабрь 2007 года (срок оплаты до 10.01.2008 года, платеж произведен 24.12.2007 года), является правомерным.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 г. по делу N А40-81472/10-137-717 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества города Москвы "ДЕЗ района "Южное Бутово" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)