Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Рудых А.И.,
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" Скопа Дмитрия Евгеньевича (доверенность от 24.12.2009 N 422) и открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Головача Евгения Александровича (доверенность от 01.08.2009 N 160),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 года по делу N А33-17027/2008 (суд первой инстанции: Путинцева Е.И.; апелляционный суд: Магда О.В., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" (далее - ООО "УК "Центржилсервис") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2 329 502 рублей 26 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК "Центржилсервис" взыскано 2 316 143 рубля 99 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УК "Центржилсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как полагает заявитель жалобы, ссылка ОАО "Красноярскэнергосбыт" на пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как ответчик имеет особый статус - управляющая организация, и действует не самостоятельно, а в интересах граждан (бытовых потребителей).
ООО "УК "Центржилсервис" считает, что нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют отношения между энергосбытовой организацией и управляющей организацией. Ответчик не отвечает критериям отнесения лица к потребителям электрической энергии, в связи с чем не может являться абонентом (потребителем) электрической энергии. Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, задолженность может быть взыскана по иску сетевой организации, к которой истец не относится.
Ссылка истца на пункт 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, несостоятельна. Количество потребленной электрической энергии по местам общего пользования определено истцом неверно.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Красноярскэнергосбыт" ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Предметом иска ОАО "Красноярскэнергосбыт" является требование о взыскании с ООО УК "Центржилсервис" долга за электрическую энергию, отпущенную на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов за 2008 год, (в отношении жилых домов по ул. Фурманова, 93, ул. Железнодорожников, 11 за период с декабря 2007 года по декабрь 2008).
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Центржилсервис" является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договоры управления многоквартирными домами, заключенные с собственниками помещений. Пунктами 2.1 договоров предусмотрено, что собственник поручает управление, а управляющая компания за плату обязуется оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, согласно перечню, указанному в приложениях N 4, 5 к договорам, предоставить коммунальные услуги пользователям помещений (приложение N 6), осуществлять иную деятельность в целях управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1 приложения N 6 управляющая компания обеспечивает помимо прочего, коммунальные услуги по электроснабжению мест общего пользования многоквартирных домов.
В соответствии с договором от 01.10.2007 N 6637, заключенным между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Центржилсервис", гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ООО УК "Центржилсервис" обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Пунктом 6.1 договора N 6637 предусмотрено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.
03.12.2007 ОАО "Красноярскэнергосбыт" получило от ООО УК "Центржилсервис" письмо, в котором просило расчеты по договору от 01.10.2007 N 6637 производить по расчетным нагрузкам, в связи с тем, что ни один из установленных на жилых домах, находящихся в управлении ответчика, приборов учета электрической энергии не поверен, сроки государственной поверки истекли, средства на проведение государственной поверки в тарифы жильцам не заложены.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в местах общего пользования многоквартирных жилых домов послужило основанием для обращения ОАО "Красноярскэнергосбыт" в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, (далее - Правила N 530), установившие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 530 субъектами розничных рынков являются исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 Правил N 530 субъекты розничных рынков - это участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергий. Следовательно, стороной по договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) является исполнитель коммунальных услуг.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией (в данном случае ответчиком), суды пришли к правильному выводу об обязанности в силу закона собственников помещений в многоквартирных домах, выбравших способ управления домом, по передаче всего комплекса полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ООО "УК "Центржилсервис" как управляющей организации.
Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по договорам, заключенным с собственниками.
Отсутствие между ответчиком договора с ресурсоснабжающей организацией (истцом) не освобождает ООО "УК "Центржилсервис" (как абонента) от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался у гарантирующего поставщика (ОАО "Красноярскэнергосбыт") ООО УК "Центржилсервис" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
С учетом изложенного, возражения ответчика, основанные на том, что управляющей организации не переданы функции исполнителя коммунальных услуг, обоснованно не приняты судами во внимание, как противоречащие положениям пункта 49 Правил N 307 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, в том числе по электроснабжению.
В связи с чем, суды правильно признали несостоятельными доводы ответчика о том, что он не является потребителем (абонентом) электроснабжения по местам общего пользования многоквартирных домов, а по договору энергоснабжения конечными потребителями следует считать население.
Довод ответчика о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем задолженность может быть взыскана по иску сетевой организации, к которой истец не относится, правомерно не принят судами во внимание, на основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность заключения договора энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, поэтому, в данном случае, отсутствуют основания для применения пункта 156 Правил N 530 (взыскание стоимости электрической энергии по бездоговорному потреблению).
В соответствии с пунктом 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Вопрос о методе определения количества потребленной на общедомовые нужды электрической энергии должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и о нормативах потребления коммунальных услуг в городе Красноярске" утверждены нормативы потребления электроэнергии в месяц в зависимости от количества членов семьи. В соответствии с данным решением установлены нормативы потребления электроэнергии для граждан, проживающих в многоквартирных домах.
Согласно письму департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 12.05.2009 N 04/2576-гх, в норматив потребления электрической энергии включено только потребление электрической энергии внутри квартиры. Расходы на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, а также расход электроэнергии на работу лифтового оборудования в нормативы потребления не включались, что подтверждается письмом Красноярского городского Совета депутатов от 12.05.2009 N 01-307 В.
Таким образом, учитывая отсутствие приборов учета в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик, и нормативов потребления электрической энергии на места общего пользования, суды правомерно применили пункт 20 Правил N 307 при расчете объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для газа и электрической энергии - расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств.
Согласно пункту 91 Правил N 530 в случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил, установленными для граждан-потребителей.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Следовательно, судами обоснованно признано правомерным применение истцом при расчете стоимости потребленной электрической энергии тарифа, установленного РЭК Красноярского края для городского населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, в пределах социальной нормы электропотребления, равного 70 копейкам за 1 кВт.ч.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ООО "УК "Центржилсервис" норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 года по делу N А33-17027/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2010 ПО ДЕЛУ N А33-17027/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. N А33-17027/2008
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Рудых А.И.,
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" Скопа Дмитрия Евгеньевича (доверенность от 24.12.2009 N 422) и открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Головача Евгения Александровича (доверенность от 01.08.2009 N 160),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 года по делу N А33-17027/2008 (суд первой инстанции: Путинцева Е.И.; апелляционный суд: Магда О.В., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" (далее - ООО "УК "Центржилсервис") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2 329 502 рублей 26 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК "Центржилсервис" взыскано 2 316 143 рубля 99 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УК "Центржилсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как полагает заявитель жалобы, ссылка ОАО "Красноярскэнергосбыт" на пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как ответчик имеет особый статус - управляющая организация, и действует не самостоятельно, а в интересах граждан (бытовых потребителей).
ООО "УК "Центржилсервис" считает, что нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют отношения между энергосбытовой организацией и управляющей организацией. Ответчик не отвечает критериям отнесения лица к потребителям электрической энергии, в связи с чем не может являться абонентом (потребителем) электрической энергии. Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, задолженность может быть взыскана по иску сетевой организации, к которой истец не относится.
Ссылка истца на пункт 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, несостоятельна. Количество потребленной электрической энергии по местам общего пользования определено истцом неверно.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Красноярскэнергосбыт" ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Предметом иска ОАО "Красноярскэнергосбыт" является требование о взыскании с ООО УК "Центржилсервис" долга за электрическую энергию, отпущенную на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов за 2008 год, (в отношении жилых домов по ул. Фурманова, 93, ул. Железнодорожников, 11 за период с декабря 2007 года по декабрь 2008).
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Центржилсервис" является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договоры управления многоквартирными домами, заключенные с собственниками помещений. Пунктами 2.1 договоров предусмотрено, что собственник поручает управление, а управляющая компания за плату обязуется оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, согласно перечню, указанному в приложениях N 4, 5 к договорам, предоставить коммунальные услуги пользователям помещений (приложение N 6), осуществлять иную деятельность в целях управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1 приложения N 6 управляющая компания обеспечивает помимо прочего, коммунальные услуги по электроснабжению мест общего пользования многоквартирных домов.
В соответствии с договором от 01.10.2007 N 6637, заключенным между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Центржилсервис", гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ООО УК "Центржилсервис" обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Пунктом 6.1 договора N 6637 предусмотрено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.
03.12.2007 ОАО "Красноярскэнергосбыт" получило от ООО УК "Центржилсервис" письмо, в котором просило расчеты по договору от 01.10.2007 N 6637 производить по расчетным нагрузкам, в связи с тем, что ни один из установленных на жилых домах, находящихся в управлении ответчика, приборов учета электрической энергии не поверен, сроки государственной поверки истекли, средства на проведение государственной поверки в тарифы жильцам не заложены.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в местах общего пользования многоквартирных жилых домов послужило основанием для обращения ОАО "Красноярскэнергосбыт" в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, (далее - Правила N 530), установившие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 530 субъектами розничных рынков являются исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 Правил N 530 субъекты розничных рынков - это участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергий. Следовательно, стороной по договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) является исполнитель коммунальных услуг.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией (в данном случае ответчиком), суды пришли к правильному выводу об обязанности в силу закона собственников помещений в многоквартирных домах, выбравших способ управления домом, по передаче всего комплекса полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ООО "УК "Центржилсервис" как управляющей организации.
Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по договорам, заключенным с собственниками.
Отсутствие между ответчиком договора с ресурсоснабжающей организацией (истцом) не освобождает ООО "УК "Центржилсервис" (как абонента) от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался у гарантирующего поставщика (ОАО "Красноярскэнергосбыт") ООО УК "Центржилсервис" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
С учетом изложенного, возражения ответчика, основанные на том, что управляющей организации не переданы функции исполнителя коммунальных услуг, обоснованно не приняты судами во внимание, как противоречащие положениям пункта 49 Правил N 307 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, в том числе по электроснабжению.
В связи с чем, суды правильно признали несостоятельными доводы ответчика о том, что он не является потребителем (абонентом) электроснабжения по местам общего пользования многоквартирных домов, а по договору энергоснабжения конечными потребителями следует считать население.
Довод ответчика о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем задолженность может быть взыскана по иску сетевой организации, к которой истец не относится, правомерно не принят судами во внимание, на основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность заключения договора энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, поэтому, в данном случае, отсутствуют основания для применения пункта 156 Правил N 530 (взыскание стоимости электрической энергии по бездоговорному потреблению).
В соответствии с пунктом 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Вопрос о методе определения количества потребленной на общедомовые нужды электрической энергии должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и о нормативах потребления коммунальных услуг в городе Красноярске" утверждены нормативы потребления электроэнергии в месяц в зависимости от количества членов семьи. В соответствии с данным решением установлены нормативы потребления электроэнергии для граждан, проживающих в многоквартирных домах.
Согласно письму департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 12.05.2009 N 04/2576-гх, в норматив потребления электрической энергии включено только потребление электрической энергии внутри квартиры. Расходы на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, а также расход электроэнергии на работу лифтового оборудования в нормативы потребления не включались, что подтверждается письмом Красноярского городского Совета депутатов от 12.05.2009 N 01-307 В.
Таким образом, учитывая отсутствие приборов учета в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик, и нормативов потребления электрической энергии на места общего пользования, суды правомерно применили пункт 20 Правил N 307 при расчете объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для газа и электрической энергии - расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств.
Согласно пункту 91 Правил N 530 в случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил, установленными для граждан-потребителей.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Следовательно, судами обоснованно признано правомерным применение истцом при расчете стоимости потребленной электрической энергии тарифа, установленного РЭК Красноярского края для городского населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, в пределах социальной нормы электропотребления, равного 70 копейкам за 1 кВт.ч.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ООО "УК "Центржилсервис" норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 года по делу N А33-17027/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.И.РУДЫХ
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)