Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Константинова П.Ю., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Аникейченко К.В. (доверенность от 28.01.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Любава" директора Хебневой Л.Д. (протокол общего собрания участников от 28.04.2008), Ятмановой Е.А. (доверенность от 01.07.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А56-55085/2008,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Любава" (далее - Общество) о взыскании 101 763 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 11.12.1996 N 13-ЗД-00957 и 61 124 руб. 92 коп. пеней за период с 01.10.2005 по 31.12.2007.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Шаховское" (далее - ТСЖ "Шаховское").
Решением от 14.05.2008 (судья Калинина Л.М.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 101 763 руб. 74 коп. и 50 000 руб. пеней, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2008 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Старовойтова О.Р.) указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2008 (судьи Кадулин А.В., Константинов П.Ю., Сергеева И.В.) решение от 14.05.2008 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении решением от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2009, в удовлетворении иска отказано.
КУГИ в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
ТСЖ "Шаховское" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения, находящегося в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Седова, дом 29, литера А.
КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 11.12.1996 N 13-ЗД-00957 (далее - договор аренды) согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 78:12:7109А:2 общей площадью 55 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, улица Седова, дом 29, литера А.
Срок действия договора аренды установлен с 30.09.1996 по 30.09.2045 (пункт 3.1).
В соответствии с пунктом 3.7 договора аренды арендатор обязан перечислять арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.
В случае невыполнения арендатором обязательств по договору в соответствии с пунктами 3.4, 3.7 договора аренды начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
КУГИ обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период с 01.10.2005 по 31.12.2007 Общество не вносило арендную плату, и его задолженность по договору аренды составила 101 763 руб. 74 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что на арендуемом земельном участке находится многоквартирный жилой дом, поскольку указанный земельный участок был сформирован по состоянию на 01.03.2005, следовательно, в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к собственникам помещений в многоквартирном доме перешло право собственности на данный земельный участок. Таким образом, договор аренды прекратился, требования КУГИ необоснованны по праву.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Момент перехода права собственности на земельный участок в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определен с 01.03.2005 для сформированных земельных участков, и с момента формирования земельного участка - для несформированных земельных участков.
Из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 78:12:7109А:2, выданной 24.06.2008 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу, следует, что учтенный ранее земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, улица Седова, дом 29, литера А, является общей долевой собственностью, где доля Санкт-Петербурга составляет 88/1204. Суд установил, что сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 14.02.1997.
При таком положении суд сделал обоснованный вывод о том, что спорный земельный участок по состоянию на 01.03.2005 являлся сформированным и с указанного момента перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, Общество как собственник помещения в многоквартирном жилом доме является владельцем доли в праве общей собственности на общее имущество дома, включающее земельный участок, соответственно, с 01.03.2005 Общество приобрело права арендодателя по договору аренды.
Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации совпадение должника и кредитора является основанием прекращения обязательства.
При таких обстоятельствах договор аренды, на основании которого КУГИ требует взыскания долга, следует признать прекращенным.
Кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов нормы процессуального и материального права применены судом правильно. Доводы КУГИ, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А56-55085/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2009 ПО ДЕЛУ N А56-55085/2007
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Определением ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2009 исправлена опечатка. В данном случае и далее по тексту вместо "N А56-55085/2008" имеется в виду "N А56-55085/2007".
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2009 г. по делу N А56-55085/2008
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2009 г. по делу N А56-55085/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Константинова П.Ю., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Аникейченко К.В. (доверенность от 28.01.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Любава" директора Хебневой Л.Д. (протокол общего собрания участников от 28.04.2008), Ятмановой Е.А. (доверенность от 01.07.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А56-55085/2008,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Любава" (далее - Общество) о взыскании 101 763 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 11.12.1996 N 13-ЗД-00957 и 61 124 руб. 92 коп. пеней за период с 01.10.2005 по 31.12.2007.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Шаховское" (далее - ТСЖ "Шаховское").
Решением от 14.05.2008 (судья Калинина Л.М.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 101 763 руб. 74 коп. и 50 000 руб. пеней, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2008 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Старовойтова О.Р.) указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2008 (судьи Кадулин А.В., Константинов П.Ю., Сергеева И.В.) решение от 14.05.2008 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении решением от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2009, в удовлетворении иска отказано.
КУГИ в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
ТСЖ "Шаховское" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения, находящегося в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Седова, дом 29, литера А.
КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 11.12.1996 N 13-ЗД-00957 (далее - договор аренды) согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 78:12:7109А:2 общей площадью 55 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, улица Седова, дом 29, литера А.
Срок действия договора аренды установлен с 30.09.1996 по 30.09.2045 (пункт 3.1).
В соответствии с пунктом 3.7 договора аренды арендатор обязан перечислять арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.
В случае невыполнения арендатором обязательств по договору в соответствии с пунктами 3.4, 3.7 договора аренды начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
КУГИ обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период с 01.10.2005 по 31.12.2007 Общество не вносило арендную плату, и его задолженность по договору аренды составила 101 763 руб. 74 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что на арендуемом земельном участке находится многоквартирный жилой дом, поскольку указанный земельный участок был сформирован по состоянию на 01.03.2005, следовательно, в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к собственникам помещений в многоквартирном доме перешло право собственности на данный земельный участок. Таким образом, договор аренды прекратился, требования КУГИ необоснованны по праву.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Момент перехода права собственности на земельный участок в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определен с 01.03.2005 для сформированных земельных участков, и с момента формирования земельного участка - для несформированных земельных участков.
Из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 78:12:7109А:2, выданной 24.06.2008 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу, следует, что учтенный ранее земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, улица Седова, дом 29, литера А, является общей долевой собственностью, где доля Санкт-Петербурга составляет 88/1204. Суд установил, что сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 14.02.1997.
При таком положении суд сделал обоснованный вывод о том, что спорный земельный участок по состоянию на 01.03.2005 являлся сформированным и с указанного момента перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, Общество как собственник помещения в многоквартирном жилом доме является владельцем доли в праве общей собственности на общее имущество дома, включающее земельный участок, соответственно, с 01.03.2005 Общество приобрело права арендодателя по договору аренды.
Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации совпадение должника и кредитора является основанием прекращения обязательства.
При таких обстоятельствах договор аренды, на основании которого КУГИ требует взыскания долга, следует признать прекращенным.
Кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов нормы процессуального и материального права применены судом правильно. Доводы КУГИ, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А56-55085/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)