Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вайнонен Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Лебедева В.И., Кордюковой Г.Л.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2012 года дело N 2-3991/11 по кассационной жалобе И.С., И.М., И.Д., И.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года по делу по иску ЖСК к И.С., И.М., И.Д., И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения представителя И.М., И.А. И.С., по доверенностям И.С., представителя И.С. по ордеру адвоката Дармаева М.П., представителя ЖСК по доверенности Л., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец ЖСК обратился в суд с иском к И.С., И.М., И.Д., И.А., просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры N <...> <адрес>. Данная квартира расположена в доме ЖСК, однако обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики должным образом не исполняют.
Заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ЖСК удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере <...> руб.
Определением от <дата> данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ЖСК удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> данное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении представители ЖСК заявленные ранее исковые требования поддержали.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года исковые требования ЖСК удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с И.С., И.М., И.Д., И.А. в пользу ЖСК задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., госпошлину в сумме <...> руб. <...> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона, на нарушение судом процессуального закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходил из того, что ЖСК является посредником между жильцами дома и снабжающими организациями, договоры с которыми представлены истцом суду, ответчики пользуются коммунальными услугами, поэтому в силу закона обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Истечение срока исковой давности, о котором заявили ответчики, подлежит применению, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока для обращения с требованиями о взыскании с них задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям должна быть применена исковая давность, в связи с чем рассмотрению подлежат требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, поскольку иск был подан в суд <дата>.
Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
В указанном многоквартирном доме, где ответчики на праве собственности имеют жилое помещение, ЖСК выбран в качестве способа управления многоквартирным домом, который является исполнителем коммунальных услуг.
Ответчики членами ЖСК не являются.
С учетом изложенного суд правомерно взыскал с ответчиков задолженность за период с <дата> по <дата>.
Судом правильно отклонены возражения ответчиков о том, что, договора на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг с ЖСК в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ как собственники квартиры, не являющиеся членами ЖСК, они не заключали.
Отсутствие договора с ЖСК не освобождает собственника жилого помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Согласно ст. 1102 ГК РФ приобретенное или сбереженное за счет другого лица подлежит возврату.
Кроме того, обязанность по заключению договора, предусмотренного ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, является двусторонней и возложена законом на обе стороны, в случае отказа ЖСК от заключения такого договора и возникновения споров в связи с заключением договора ответчики вправе были обратиться за защитой своего права в суд.
Из письма Прокуратуры "района" Санкт-Петербурга от <дата> следует, что актом от <дата> председателем ЖСК ответчику И.С. было предложено заключить договор с ЖСК на техническое обслуживание, предоставление коммунальных и прочих услуг, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Ответчики от подписания данного договора отказались.
Ссылки ответчиков на отсутствие у ЖСК в разные периоды времени договоров с ресурсоснабжающими организациями на отпуск коммунальных услуг и техническое обслуживание дома подлежат отклонению, поскольку услуги ответчикам фактически предоставлялись и они ими фактически пользовались.
Довод жалобы о том, что истец не исполнил решение суда от <дата> и не произвел перерасчет платы за горячую и холодную воду в соответствии с показаниями счетчиков, является несостоятельным.
Из представленных суду расчетов истца следует, что указанный перерасчет имел место в отношении суммы задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг (т. N <...>, л.д. N <...>).
Необоснованным, по мнению судебной коллегии, является довод жалобы о том, что размер задолженности рассчитан с нарушением действующего законодательства.
То обстоятельство, что плата начислялась в соответствии с действующим законодательством подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата>, которым признано незаконным и отменено постановление Комитета по тарифам Санкт-Петербурга о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от <дата> N <...>, предусмотренном ч. <...> ст. <...> КоАП РФ, вынесенное в отношении ЖСК, поскольку тепловая энергия приобреталась кооперативом для целей снабжения населения коммунальными ресурсами и размер платы за нее устанавливался кооперативом, исходя из объема ее потребления и в соответствии тарифами, установленными законодательством РФ (т. N <...>, л.д. N <...>).
Суд правильно указал в решении, что со стороны контролирующих органов нарушений по правильности и правомерности начислений по оплате коммунальных услуг в отношении ответчиков не выявлено.
Необоснованным является довод жалобы ответчиков о том, что в ЖСК отсутствует решение общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме о выборе способа управления, в связи с чем кооператив выступает ненадлежащим истцом.
Истцом было представлено решение общего собрания членов ЖСК, которым выбран способ управления домом - ЖСК. Данное решение никем не оспорено, судом недействительным в установленном законом порядке не признано.
Довод жалобы о том, что ответчик не произвел перерасчет платы за холодную и горячую воду на основании решения суда от <дата>, что подтверждается постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя "районного" отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, не опровергает выводов суда и не может служить основанием к отмене решения, поскольку суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что ЖСК произвел данный перерасчет. Наличие неоконченного исполнительного производства не может являться основанием для освобождения ответчиков от уплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.02.2012 N 33-1367/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2012 г. N 33-1367/2012
Судья: Вайнонен Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Лебедева В.И., Кордюковой Г.Л.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2012 года дело N 2-3991/11 по кассационной жалобе И.С., И.М., И.Д., И.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года по делу по иску ЖСК к И.С., И.М., И.Д., И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения представителя И.М., И.А. И.С., по доверенностям И.С., представителя И.С. по ордеру адвоката Дармаева М.П., представителя ЖСК по доверенности Л., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец ЖСК обратился в суд с иском к И.С., И.М., И.Д., И.А., просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры N <...> <адрес>. Данная квартира расположена в доме ЖСК, однако обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики должным образом не исполняют.
Заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ЖСК удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере <...> руб.
Определением от <дата> данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ЖСК удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> данное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении представители ЖСК заявленные ранее исковые требования поддержали.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года исковые требования ЖСК удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с И.С., И.М., И.Д., И.А. в пользу ЖСК задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., госпошлину в сумме <...> руб. <...> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона, на нарушение судом процессуального закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходил из того, что ЖСК является посредником между жильцами дома и снабжающими организациями, договоры с которыми представлены истцом суду, ответчики пользуются коммунальными услугами, поэтому в силу закона обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Истечение срока исковой давности, о котором заявили ответчики, подлежит применению, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока для обращения с требованиями о взыскании с них задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям должна быть применена исковая давность, в связи с чем рассмотрению подлежат требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, поскольку иск был подан в суд <дата>.
Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
В указанном многоквартирном доме, где ответчики на праве собственности имеют жилое помещение, ЖСК выбран в качестве способа управления многоквартирным домом, который является исполнителем коммунальных услуг.
Ответчики членами ЖСК не являются.
С учетом изложенного суд правомерно взыскал с ответчиков задолженность за период с <дата> по <дата>.
Судом правильно отклонены возражения ответчиков о том, что, договора на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг с ЖСК в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ как собственники квартиры, не являющиеся членами ЖСК, они не заключали.
Отсутствие договора с ЖСК не освобождает собственника жилого помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Согласно ст. 1102 ГК РФ приобретенное или сбереженное за счет другого лица подлежит возврату.
Кроме того, обязанность по заключению договора, предусмотренного ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, является двусторонней и возложена законом на обе стороны, в случае отказа ЖСК от заключения такого договора и возникновения споров в связи с заключением договора ответчики вправе были обратиться за защитой своего права в суд.
Из письма Прокуратуры "района" Санкт-Петербурга от <дата> следует, что актом от <дата> председателем ЖСК ответчику И.С. было предложено заключить договор с ЖСК на техническое обслуживание, предоставление коммунальных и прочих услуг, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Ответчики от подписания данного договора отказались.
Ссылки ответчиков на отсутствие у ЖСК в разные периоды времени договоров с ресурсоснабжающими организациями на отпуск коммунальных услуг и техническое обслуживание дома подлежат отклонению, поскольку услуги ответчикам фактически предоставлялись и они ими фактически пользовались.
Довод жалобы о том, что истец не исполнил решение суда от <дата> и не произвел перерасчет платы за горячую и холодную воду в соответствии с показаниями счетчиков, является несостоятельным.
Из представленных суду расчетов истца следует, что указанный перерасчет имел место в отношении суммы задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг (т. N <...>, л.д. N <...>).
Необоснованным, по мнению судебной коллегии, является довод жалобы о том, что размер задолженности рассчитан с нарушением действующего законодательства.
То обстоятельство, что плата начислялась в соответствии с действующим законодательством подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата>, которым признано незаконным и отменено постановление Комитета по тарифам Санкт-Петербурга о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от <дата> N <...>, предусмотренном ч. <...> ст. <...> КоАП РФ, вынесенное в отношении ЖСК, поскольку тепловая энергия приобреталась кооперативом для целей снабжения населения коммунальными ресурсами и размер платы за нее устанавливался кооперативом, исходя из объема ее потребления и в соответствии тарифами, установленными законодательством РФ (т. N <...>, л.д. N <...>).
Суд правильно указал в решении, что со стороны контролирующих органов нарушений по правильности и правомерности начислений по оплате коммунальных услуг в отношении ответчиков не выявлено.
Необоснованным является довод жалобы ответчиков о том, что в ЖСК отсутствует решение общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме о выборе способа управления, в связи с чем кооператив выступает ненадлежащим истцом.
Истцом было представлено решение общего собрания членов ЖСК, которым выбран способ управления домом - ЖСК. Данное решение никем не оспорено, судом недействительным в установленном законом порядке не признано.
Довод жалобы о том, что ответчик не произвел перерасчет платы за холодную и горячую воду на основании решения суда от <дата>, что подтверждается постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя "районного" отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, не опровергает выводов суда и не может служить основанием к отмене решения, поскольку суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что ЖСК произвел данный перерасчет. Наличие неоконченного исполнительного производства не может являться основанием для освобождения ответчиков от уплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)