Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,
при участии:
- от заявителя: директор Осипов Артур Сергеевич (паспорт);
- представитель Солодников Сергей Анатольевич (доверенность от 11.01.2011 N 17);
- от заинтересованного лица: от администрации города-курорта Сочи: представитель Левентюк Андрей Владимирович (доверенность от 19.07.2010 N 01-02-25/79).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города-курорта Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Левченко О.С.)
от 17 сентября 2010 г. по делу N А32-20798/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ида"
к Администрации города-курорта Сочи, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи,
о признании частично недействительным градостроительного плана,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ида" (г.Сочи, ИНН 2320085335, ОГРН 1032311672733) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, к Администрации муниципального образования город Сочи, г. Сочи (далее - Администрация) Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, г. Сочи (далее - Управление архитектуры) (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
- - признать недействительным градостроительный план земельного участка N RU233090000-000000000003562 от 16.07.2010, выданный в отношении земельного участка N 25 с кадастровым номером 23:49:0202003:1280 площадью 1 129 кв. м, в жилищно-строительном товариществе "Мечта-2" по ул. Санаторной в Центральном районе города Сочи в части включения в раздел 3 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" в строку "Максимальный процент застройки в границах земельного участка" цифры 30%, в строку "Минимальный отступ от границ земельного участка" цифры 5 м, в строку "Предельная высота здания до конька крыши здания, строений, сооружений" цифры 36 м, в раздел 1 "Чертеж градостроительного плана земельного участка" в строку "Максимальный процент застройки в границах" цифры 30%;
- - обязать Администрацию муниципального образования город Сочи и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Сочи выдать градостроительный план земельного участка N 25 с кадастровым номером 23:49:0202003:1280 площадью 1 129 кв. м, в жилищно-строительном товариществе "Мечта-2" по ул. Санаторной в Центральном районе города Сочи, содержащей в разделе 3 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" в строке "Максимальный процент застройки в границах земельного участка" цифру 56,8%, в строке "Минимальный отступ от границ земельного участка" цифры 2,5 м, в строке "Предельная высота здания до конька крыши здания, строений, сооружений" цифру 39,86 м, в раздел 1 "Чертеж градостроительного плана земельного участка" в строку "Максимальный процент застройки в границах" цифру 56,8%.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2010 заявление общества с ограниченной ответственностью "Ида" удовлетворено: признан недействительным градостроительный план земельного участка N RU233090000-000000000003562 от 16.07.2010, выданный в отношении земельного участка N 25 с кадастровым номером 23:49:0202003:1280 площадью 1 129 кв. м, в жилищно-строительном товариществе "Мечта-2" по ул. Санаторной в Центральном районе города Сочи в части включения в раздел 3 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" в строку "Максимальный процент застройки в границах земельного участка" цифры 30%, в строку "Минимальный отступ от границ земельного участка" цифры 5 м, в строку "Предельная высота здания до конька крыши здания, строений, сооружений" цифры 36 м, в раздел 1 "Чертеж градостроительного плана земельного участка" в строку "Максимальный процент застройки в границах" цифры 30%, как несоответствующий требованиям статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Администрацию муниципального образования город Сочи и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Сочи выдать градостроительный план земельного участка N 25 с кадастровым номером 23:49:0202003:1280 площадью 1 129 кв. м, в жилищно-строительном товариществе "Мечта-2" по ул. Санаторной в Центральном районе города Сочи, содержащей в разделе 3 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" в строке "Максимальный процент застройки в границах земельного участка" цифру 56,8%, в строке "Минимальный отступ от границ земельного участка" цифры 2,5 м, в строке "Предельная высота здания до конька крыши здания, строений, сооружений" цифру 39,86 м, в раздел 1 "Чертеж градостроительного плана земельного участка" в строку "Максимальный процент застройки в границах" цифру 56,8%.
Решение суда мотивировано тем, что общество в установленном порядке получило разрешительную документацию на строительство многоквартирного жилого дома. Администрация города, ссылаясь на утвержденные 29.12.2009 Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Сочи, не учла, что правоотношения между обществом и Администрацией возникли задолго до утверждения Правил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Сочи обжаловала судебный акт в порядке апелляционного производства. Заявитель апелляционной жалобы просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. Заявитель просит учесть следующие обстоятельства. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0206104:005, 23:49:0206104:0006 общей площадью 1 129 кв. м, расположенные в Центральном районе города Сочи имели вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства". Постановлением Администрации города Сочи от 28.04.2010 N 475 вид разрешенного использования был изменен на "многоквартирный жилой дом". Администрация города указывает, что указанное постановление подписано и.о. главы города Сочи, которому полномочия не передавались, публичные слушания не проводились.
В отношении данных о проектной документации апеллянт указывает, что заключение ОАО "Кубаньэнерго" согласовано до 03.10.2008, технические условия МУП "Дирекции заказчика Центрального района" по организации поверхностных и дренажных вод согласованы до 29.12.2008, заключение Госавтоинспекции до 21.03.2009, ОАО "Сочигаз" - до 07.04.2010, заключение Управления архитектуры и градостроительства - до 28.12.2009. С учетом изложенного, Администрация города считает, что в основу решения суд положил доказательства, не имеющие никакой юридической силы. В связи с утратой действия заключения МУП "Водоканал" суд сделал ошибочный вывод о соблюдении режима ограничений, установленных во второй санитарной зоне охраны курорта.
Суд не учел Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Городского собрания города Сочи от 29.12.2009 N 202, утвердившего предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства. Администрация была лишена возможности выдать иной градостроительный план ввиду нахождения земельного участка в зоне Ж-4.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, директор общества просил оставить решение без изменения, полагая его законным.
Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части (в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть, в части признания незаконными действий Администрации города Сочи и обязания ее совершить определенные действия. Законность решения в отношении Управления архитектуры и градостроительства апелляционным судом не проверяется.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 12 июля 2007 года гражданин Есаев Григорий Андреевич продал обществу с ограниченной ответственностью "Ида" (ИНН 2320085335) земельный участок площадью 538 кв. м с кадастровым номером 23:49:02 06 104:0005, и земельный участок площадью 591 кв. м с кадастровым номером 23:49:02 06 104:0006 (земельные участки N 25 и 26), предоставленные для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, ЖСТ "Мечта-2". Право собственности общества на указанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.08.2007 (т. 1, л.д. 26-27).
Постановлением Администрации города Сочи от 28.04.2010 N 475 изменен вид разрешенного использования земельных участков на "многоквартирный жилой дом" (т. 1, л.д. 38).
28.03.2008 был заключен договор инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома между Администрацией города Сочи и обществом с ограниченной ответственностью "Ида". Согласно указанному договору на ранее указанных земельных участках осуществляется строительство многоквартирного жилого дома. Администрация города обязалась оказать обществу содействие в реализации проекта, в том числе, обеспечить выполнение и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта (т. 1. л.д. 77-86). Общество передает Администрации в муниципальную собственность 5,4 процента пропорционально соотношению от жилой и нежилой площади объекта.
28.11.2007 Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Сочи выдало заключение на размещение объекта строительства - 12-этажного жилого дома (высота здания - 39,86 кв. м), площадью застройки 641 кв. м. Срок действия заключения установлен в 2 года (т. 1, л.д. 44-46).
03.10.2007 филиал ОАО "Кубаньэнерго" - Сочинские электрические сети" выдал технические условия на энергоснабжение сроком на 1 год (т. 1, л.д. 47-48).
29.12.2007 муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Дирекция заказчика Центрального района" выдало технические условия N 48 по водоотведению ливневых и поверхностных вод сроком на 1 год (т. 1, л.д. 49).
29.01.2008 Сочинский филиал федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" выдало заключение санитарно-гигиенической экспертизы по размещению многоквартирного жилого дома (т. 1, л.д. 51-53).
Также получено положительное заключение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Сочи от 20.01.2008 (т. 1. л.д. 54-56) и Госавтоинспекции города Сочи от 21.03.2008 сроком на 1 год (т. 1, л.д. 63-64). 03.04.2008 открытым акционерным обществом "Сочигоргаз" выданы технические условия на газоснабжение сроком на 2 года (т. 1, л.д. 65).
Получено положительное заключение Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 21.04.2008 (т. 1, л.д. 68-72). Также проект размещения 12-этажного жилого дома согласован Службой охраны на Кавказе Федеральной службы охраны Российской Федерации 26.06.2008 (т. 1, л.д. 74)
Таким образом, в установленном порядке обществу с ограниченной ответственностью "Ида" было разрешено проектирование для строительства 12-этажного жилого дома, обществом были получены необходимые разрешения и согласования. Проект многоквартирного жилого дома имеется (т. 1, л.д. 131-162).
Для получения разрешения на строительство необходимо предоставить градостроительный план земельного участка (пункт 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию требуется предоставить градостроительный план земельного участка (часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Муниципальное образование город Сочи в лице соответствующих органов 16 июня 2010 года выдало градостроительный план RU233090000-00000000003562, в разделе 3 которого установлены ограничения, которые отсутствовали в заключении Управления архитектуры и градостроительства от 28.11.2007: "в разделе 3 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" в строке "Максимальный процент застройки в границах земельного участка 30 процентов", в строке "Минимальный отступ от границ земельного участка цифры 5 м, в строке "Предельная высотка здания от конька крыши зданий, строений, сооружений, цифры 36 м.
Полагая, что указанные ограничения нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконными действия муниципальных органов и обязать устранить нарушения.
Уменьшение максимального процента застройки в границах земельного участка, уменьшение минимального отступа от границ земельного участка, уменьшение предельной высоты здания до конька крыши, ответчик обосновал тем, что решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 были утверждены "Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи", в которых установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на их территории в отношении зоны Ж-4 (многоэтажной застройки), в которой находится спорный земельный участок.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Апелляционный суд находит, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении выдачей градостроительного плана от 16.07.2010 года прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ида".
Как следует из части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в составе градостроительного плана земельного участка указывается, в частности, информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент).
Апелляционный суд, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Ссылка Администрации города Сочи на необходимость учета изменений, внесенных в градостроительные регламенты Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования, судебной коллегией отклоняется.
Апелляционный суд дважды предлагал Администрации предоставить доказательства официального опубликования вышеупомянутых Правил.
Согласно пункту 4 статьи 79 Устава города Сочи (принятого решением Городского Собрания 28.09.2004), действовавшего на момент принятия оспариваемых решений, решения Городского Собрания Сочи, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Официальным опубликованием нормативного и иного правового акта Городского Собрания Сочи считается первая его публикация в уполномоченных Городским Собранием Сочи печатных органах.
Согласно решению городского Собрания Сочи от 27.04.2004 N 59 уполномоченными печатными органами по официальному опубликованию нормативных правовых актов Городского Собрания Сочи являются следующие печатные издания: "Черноморская здравница", "Сочи", "Ведомости городского Собрания", "Наш дом - Сочи", "Лазаревская неделя". Согласно решению городского Собрания Сочи от 31.01.2005 указанный перечень дополнен словами: "Новости Сочи".
Представителями Администрации города представлена копия газеты "Новости Сочи" от 20.01.2010 (N 7). В указанном номере опубликовано решение N 202 от 29.12.2009 Городского Собрания Сочи "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи". Однако сами Правила в указанном номере не опубликованы, опубликовано лишь оглавление указанных Правил и дана сноска о том, что с полным текстом Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи можно ознакомиться на официальном сайте администрации города-курорта Сочи.
Из указанного документа следует, что непосредственно Правила в полном объеме не были опубликованы в порядке, установленном Уставом города Сочи, действовавшем на день принятия решения Городского Собрания, а, следовательно, указанные Правила не вступили в силу, поскольку официально не опубликованы и не подлежат применению в силу ст. 15 Конституции Российской Федерации.
Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, опубликование части нормативного акта, или выдержек из него, равно как и упоминание о подписании нормативного правового акта, не может быть признано его официальным опубликованием (правовая позиция, сформулированная в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2010 по делу А32-50015/2009).
Апелляционный суд отклоняет доводы Администрации города о том, что выданные технические заключения и условия утратили силу на момент подачи обществом заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка. Несмотря на то обстоятельство, что в указанных документах установлен срок действия, Администрация не указала: каким нормативным актом установлены сроки действия технических условий и заключений, по истечении которых они утрачивают силу. Поскольку Администрация города не доказала, что каким-либо образом изменились фактические условия, при которых были выданы положительные заключения и технические условия, указанное обстоятельство не могло препятствовать выдаче градостроительного плана земельного участка. Это обстоятельство признала и сама Администрация, выдав градостроительный план (хотя и внесла в него изменения, обусловленные принятием Правил застройки и землепользования). Кроме того, апелляционный суд учитывает, что задержка имела место по вине самой Администрации города Сочи, которая издала распоряжение главы города Сочи N 1142-р от 05.12.2008 об утверждении границ зоны малоэтажной застройки по улице санаторной в Центральном районе города Сочи.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2009 по делу А32-5951/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2010, указанное распоряжение признано недействительным.
Поэтому просрочка с представленными заключениями и техническими условиями имела место по вине самой Администрации города, принявшей незаконный правовой акт.
Ссылка Администрации на то обстоятельство, что постановление от 28.04.2010 N 475 об изменении разрешенного вида использования земельного участка принято исполняющим обязанности, а не главой администрации, отклоняется апелляционным судом как надуманная. Администрация города не представила доказательств того, что Рыков А.Н., действуя в качестве исполняющего главы города Сочи, действовал самоуправно или путем превышения служебных полномочий. Рыков А.Н. являлся первым заместителем главы города Сочи и в отсутствие главы полномочен был осуществлять его полномочия согласно пункту 1 статьи 36 Устава города Сочи от 28.09.2004). Ссылка апеллянта на необходимость проведения публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка не основана на норме пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", который не требует проведения таких слушаний для случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство. И первоначальное и последующее использование земельных участков предполагало жилищное строительство. Кроме того, довод Администрации является злоупотреблением правом, поскольку она ссылается на собственные действия в качестве основания нарушения. Постановление от 28.04.2010 N 475 никем в судебном порядке не оспорено. Породив для общества субъективные гражданские права, оно не может быть отменено Администрацией в порядке самоконтроля, поскольку такое основание прекращения уже возникшего гражданского правоотношения законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения в обжалуемой части в отношении Администрации города Сочи.
Администрация муниципального образования в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 сентября 2010 года по делу А32-20798/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-кавказского округа в кассационном порядке, определенным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2011 N 15АП-12772/2010 ПО ДЕЛУ N А32-20798/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. N 15АП-12772/2010
Дело N А32-20798/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,
при участии:
- от заявителя: директор Осипов Артур Сергеевич (паспорт);
- представитель Солодников Сергей Анатольевич (доверенность от 11.01.2011 N 17);
- от заинтересованного лица: от администрации города-курорта Сочи: представитель Левентюк Андрей Владимирович (доверенность от 19.07.2010 N 01-02-25/79).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города-курорта Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Левченко О.С.)
от 17 сентября 2010 г. по делу N А32-20798/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ида"
к Администрации города-курорта Сочи, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи,
о признании частично недействительным градостроительного плана,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ида" (г.Сочи, ИНН 2320085335, ОГРН 1032311672733) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, к Администрации муниципального образования город Сочи, г. Сочи (далее - Администрация) Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, г. Сочи (далее - Управление архитектуры) (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
- - признать недействительным градостроительный план земельного участка N RU233090000-000000000003562 от 16.07.2010, выданный в отношении земельного участка N 25 с кадастровым номером 23:49:0202003:1280 площадью 1 129 кв. м, в жилищно-строительном товариществе "Мечта-2" по ул. Санаторной в Центральном районе города Сочи в части включения в раздел 3 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" в строку "Максимальный процент застройки в границах земельного участка" цифры 30%, в строку "Минимальный отступ от границ земельного участка" цифры 5 м, в строку "Предельная высота здания до конька крыши здания, строений, сооружений" цифры 36 м, в раздел 1 "Чертеж градостроительного плана земельного участка" в строку "Максимальный процент застройки в границах" цифры 30%;
- - обязать Администрацию муниципального образования город Сочи и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Сочи выдать градостроительный план земельного участка N 25 с кадастровым номером 23:49:0202003:1280 площадью 1 129 кв. м, в жилищно-строительном товариществе "Мечта-2" по ул. Санаторной в Центральном районе города Сочи, содержащей в разделе 3 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" в строке "Максимальный процент застройки в границах земельного участка" цифру 56,8%, в строке "Минимальный отступ от границ земельного участка" цифры 2,5 м, в строке "Предельная высота здания до конька крыши здания, строений, сооружений" цифру 39,86 м, в раздел 1 "Чертеж градостроительного плана земельного участка" в строку "Максимальный процент застройки в границах" цифру 56,8%.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2010 заявление общества с ограниченной ответственностью "Ида" удовлетворено: признан недействительным градостроительный план земельного участка N RU233090000-000000000003562 от 16.07.2010, выданный в отношении земельного участка N 25 с кадастровым номером 23:49:0202003:1280 площадью 1 129 кв. м, в жилищно-строительном товариществе "Мечта-2" по ул. Санаторной в Центральном районе города Сочи в части включения в раздел 3 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" в строку "Максимальный процент застройки в границах земельного участка" цифры 30%, в строку "Минимальный отступ от границ земельного участка" цифры 5 м, в строку "Предельная высота здания до конька крыши здания, строений, сооружений" цифры 36 м, в раздел 1 "Чертеж градостроительного плана земельного участка" в строку "Максимальный процент застройки в границах" цифры 30%, как несоответствующий требованиям статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Администрацию муниципального образования город Сочи и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Сочи выдать градостроительный план земельного участка N 25 с кадастровым номером 23:49:0202003:1280 площадью 1 129 кв. м, в жилищно-строительном товариществе "Мечта-2" по ул. Санаторной в Центральном районе города Сочи, содержащей в разделе 3 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" в строке "Максимальный процент застройки в границах земельного участка" цифру 56,8%, в строке "Минимальный отступ от границ земельного участка" цифры 2,5 м, в строке "Предельная высота здания до конька крыши здания, строений, сооружений" цифру 39,86 м, в раздел 1 "Чертеж градостроительного плана земельного участка" в строку "Максимальный процент застройки в границах" цифру 56,8%.
Решение суда мотивировано тем, что общество в установленном порядке получило разрешительную документацию на строительство многоквартирного жилого дома. Администрация города, ссылаясь на утвержденные 29.12.2009 Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Сочи, не учла, что правоотношения между обществом и Администрацией возникли задолго до утверждения Правил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Сочи обжаловала судебный акт в порядке апелляционного производства. Заявитель апелляционной жалобы просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. Заявитель просит учесть следующие обстоятельства. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0206104:005, 23:49:0206104:0006 общей площадью 1 129 кв. м, расположенные в Центральном районе города Сочи имели вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства". Постановлением Администрации города Сочи от 28.04.2010 N 475 вид разрешенного использования был изменен на "многоквартирный жилой дом". Администрация города указывает, что указанное постановление подписано и.о. главы города Сочи, которому полномочия не передавались, публичные слушания не проводились.
В отношении данных о проектной документации апеллянт указывает, что заключение ОАО "Кубаньэнерго" согласовано до 03.10.2008, технические условия МУП "Дирекции заказчика Центрального района" по организации поверхностных и дренажных вод согласованы до 29.12.2008, заключение Госавтоинспекции до 21.03.2009, ОАО "Сочигаз" - до 07.04.2010, заключение Управления архитектуры и градостроительства - до 28.12.2009. С учетом изложенного, Администрация города считает, что в основу решения суд положил доказательства, не имеющие никакой юридической силы. В связи с утратой действия заключения МУП "Водоканал" суд сделал ошибочный вывод о соблюдении режима ограничений, установленных во второй санитарной зоне охраны курорта.
Суд не учел Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Городского собрания города Сочи от 29.12.2009 N 202, утвердившего предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства. Администрация была лишена возможности выдать иной градостроительный план ввиду нахождения земельного участка в зоне Ж-4.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, директор общества просил оставить решение без изменения, полагая его законным.
Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части (в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть, в части признания незаконными действий Администрации города Сочи и обязания ее совершить определенные действия. Законность решения в отношении Управления архитектуры и градостроительства апелляционным судом не проверяется.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 12 июля 2007 года гражданин Есаев Григорий Андреевич продал обществу с ограниченной ответственностью "Ида" (ИНН 2320085335) земельный участок площадью 538 кв. м с кадастровым номером 23:49:02 06 104:0005, и земельный участок площадью 591 кв. м с кадастровым номером 23:49:02 06 104:0006 (земельные участки N 25 и 26), предоставленные для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, ЖСТ "Мечта-2". Право собственности общества на указанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.08.2007 (т. 1, л.д. 26-27).
Постановлением Администрации города Сочи от 28.04.2010 N 475 изменен вид разрешенного использования земельных участков на "многоквартирный жилой дом" (т. 1, л.д. 38).
28.03.2008 был заключен договор инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома между Администрацией города Сочи и обществом с ограниченной ответственностью "Ида". Согласно указанному договору на ранее указанных земельных участках осуществляется строительство многоквартирного жилого дома. Администрация города обязалась оказать обществу содействие в реализации проекта, в том числе, обеспечить выполнение и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта (т. 1. л.д. 77-86). Общество передает Администрации в муниципальную собственность 5,4 процента пропорционально соотношению от жилой и нежилой площади объекта.
28.11.2007 Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Сочи выдало заключение на размещение объекта строительства - 12-этажного жилого дома (высота здания - 39,86 кв. м), площадью застройки 641 кв. м. Срок действия заключения установлен в 2 года (т. 1, л.д. 44-46).
03.10.2007 филиал ОАО "Кубаньэнерго" - Сочинские электрические сети" выдал технические условия на энергоснабжение сроком на 1 год (т. 1, л.д. 47-48).
29.12.2007 муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Дирекция заказчика Центрального района" выдало технические условия N 48 по водоотведению ливневых и поверхностных вод сроком на 1 год (т. 1, л.д. 49).
29.01.2008 Сочинский филиал федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" выдало заключение санитарно-гигиенической экспертизы по размещению многоквартирного жилого дома (т. 1, л.д. 51-53).
Также получено положительное заключение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Сочи от 20.01.2008 (т. 1. л.д. 54-56) и Госавтоинспекции города Сочи от 21.03.2008 сроком на 1 год (т. 1, л.д. 63-64). 03.04.2008 открытым акционерным обществом "Сочигоргаз" выданы технические условия на газоснабжение сроком на 2 года (т. 1, л.д. 65).
Получено положительное заключение Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 21.04.2008 (т. 1, л.д. 68-72). Также проект размещения 12-этажного жилого дома согласован Службой охраны на Кавказе Федеральной службы охраны Российской Федерации 26.06.2008 (т. 1, л.д. 74)
Таким образом, в установленном порядке обществу с ограниченной ответственностью "Ида" было разрешено проектирование для строительства 12-этажного жилого дома, обществом были получены необходимые разрешения и согласования. Проект многоквартирного жилого дома имеется (т. 1, л.д. 131-162).
Для получения разрешения на строительство необходимо предоставить градостроительный план земельного участка (пункт 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию требуется предоставить градостроительный план земельного участка (часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Муниципальное образование город Сочи в лице соответствующих органов 16 июня 2010 года выдало градостроительный план RU233090000-00000000003562, в разделе 3 которого установлены ограничения, которые отсутствовали в заключении Управления архитектуры и градостроительства от 28.11.2007: "в разделе 3 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" в строке "Максимальный процент застройки в границах земельного участка 30 процентов", в строке "Минимальный отступ от границ земельного участка цифры 5 м, в строке "Предельная высотка здания от конька крыши зданий, строений, сооружений, цифры 36 м.
Полагая, что указанные ограничения нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконными действия муниципальных органов и обязать устранить нарушения.
Уменьшение максимального процента застройки в границах земельного участка, уменьшение минимального отступа от границ земельного участка, уменьшение предельной высоты здания до конька крыши, ответчик обосновал тем, что решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 были утверждены "Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи", в которых установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на их территории в отношении зоны Ж-4 (многоэтажной застройки), в которой находится спорный земельный участок.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Апелляционный суд находит, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении выдачей градостроительного плана от 16.07.2010 года прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ида".
Как следует из части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в составе градостроительного плана земельного участка указывается, в частности, информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент).
Апелляционный суд, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Ссылка Администрации города Сочи на необходимость учета изменений, внесенных в градостроительные регламенты Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования, судебной коллегией отклоняется.
Апелляционный суд дважды предлагал Администрации предоставить доказательства официального опубликования вышеупомянутых Правил.
Согласно пункту 4 статьи 79 Устава города Сочи (принятого решением Городского Собрания 28.09.2004), действовавшего на момент принятия оспариваемых решений, решения Городского Собрания Сочи, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Официальным опубликованием нормативного и иного правового акта Городского Собрания Сочи считается первая его публикация в уполномоченных Городским Собранием Сочи печатных органах.
Согласно решению городского Собрания Сочи от 27.04.2004 N 59 уполномоченными печатными органами по официальному опубликованию нормативных правовых актов Городского Собрания Сочи являются следующие печатные издания: "Черноморская здравница", "Сочи", "Ведомости городского Собрания", "Наш дом - Сочи", "Лазаревская неделя". Согласно решению городского Собрания Сочи от 31.01.2005 указанный перечень дополнен словами: "Новости Сочи".
Представителями Администрации города представлена копия газеты "Новости Сочи" от 20.01.2010 (N 7). В указанном номере опубликовано решение N 202 от 29.12.2009 Городского Собрания Сочи "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи". Однако сами Правила в указанном номере не опубликованы, опубликовано лишь оглавление указанных Правил и дана сноска о том, что с полным текстом Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи можно ознакомиться на официальном сайте администрации города-курорта Сочи.
Из указанного документа следует, что непосредственно Правила в полном объеме не были опубликованы в порядке, установленном Уставом города Сочи, действовавшем на день принятия решения Городского Собрания, а, следовательно, указанные Правила не вступили в силу, поскольку официально не опубликованы и не подлежат применению в силу ст. 15 Конституции Российской Федерации.
Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, опубликование части нормативного акта, или выдержек из него, равно как и упоминание о подписании нормативного правового акта, не может быть признано его официальным опубликованием (правовая позиция, сформулированная в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2010 по делу А32-50015/2009).
Апелляционный суд отклоняет доводы Администрации города о том, что выданные технические заключения и условия утратили силу на момент подачи обществом заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка. Несмотря на то обстоятельство, что в указанных документах установлен срок действия, Администрация не указала: каким нормативным актом установлены сроки действия технических условий и заключений, по истечении которых они утрачивают силу. Поскольку Администрация города не доказала, что каким-либо образом изменились фактические условия, при которых были выданы положительные заключения и технические условия, указанное обстоятельство не могло препятствовать выдаче градостроительного плана земельного участка. Это обстоятельство признала и сама Администрация, выдав градостроительный план (хотя и внесла в него изменения, обусловленные принятием Правил застройки и землепользования). Кроме того, апелляционный суд учитывает, что задержка имела место по вине самой Администрации города Сочи, которая издала распоряжение главы города Сочи N 1142-р от 05.12.2008 об утверждении границ зоны малоэтажной застройки по улице санаторной в Центральном районе города Сочи.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2009 по делу А32-5951/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2010, указанное распоряжение признано недействительным.
Поэтому просрочка с представленными заключениями и техническими условиями имела место по вине самой Администрации города, принявшей незаконный правовой акт.
Ссылка Администрации на то обстоятельство, что постановление от 28.04.2010 N 475 об изменении разрешенного вида использования земельного участка принято исполняющим обязанности, а не главой администрации, отклоняется апелляционным судом как надуманная. Администрация города не представила доказательств того, что Рыков А.Н., действуя в качестве исполняющего главы города Сочи, действовал самоуправно или путем превышения служебных полномочий. Рыков А.Н. являлся первым заместителем главы города Сочи и в отсутствие главы полномочен был осуществлять его полномочия согласно пункту 1 статьи 36 Устава города Сочи от 28.09.2004). Ссылка апеллянта на необходимость проведения публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка не основана на норме пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", который не требует проведения таких слушаний для случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство. И первоначальное и последующее использование земельных участков предполагало жилищное строительство. Кроме того, довод Администрации является злоупотреблением правом, поскольку она ссылается на собственные действия в качестве основания нарушения. Постановление от 28.04.2010 N 475 никем в судебном порядке не оспорено. Породив для общества субъективные гражданские права, оно не может быть отменено Администрацией в порядке самоконтроля, поскольку такое основание прекращения уже возникшего гражданского правоотношения законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения в обжалуемой части в отношении Администрации города Сочи.
Администрация муниципального образования в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 сентября 2010 года по делу А32-20798/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-кавказского округа в кассационном порядке, определенным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)