Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Рубцова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Лащ С.И.
судей - Савельева А.И., Киреевой И.В.
при секретаре - П.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу М.К. и М.И.
на решение Подольского городского суда Московской области от 30 марта 2010 года по делу по иску М.К., М.И. к ЖСКИЗ "Валищево" о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСКИЗ "Валищево" от 08.05.2010 года об исключении из членов кооператива; восстановлении в членах кооператива ЖСКИЗ "Валищево"; обязанности не чинить препятствий в проезде автотранспорта по дорогам общего пользования и в пользовании въездными воротами на территории ЖСКИЗ "Валищево"; обязанности восстановить электроснабжение домов в существовавшей мощности до отключения, снять возражения ЖСКИЗ "Валищево" в заключении с ОАО "Мосэнергосбыт" договора энергоснабжения; взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителей сторон - Е., В., судебная коллегия
М.К., М.И. обратились в суд с названным иском к ЖСКИЗ "Валищево", в котором указывали, что им на праве в ЖСКИЗ "Валищево" принадлежат жилые дома и земельные участки N <...>. С 1996 года М.К. является членом кооператива, М.И. - с 2009 года. 08.05.2010 г. общим собранием ЖСКИЗ истцы были исключены из членов ЖСКИЗ "Валищево". Также принято решение с момента исключения прекратить оказание им услуг, которые предоставляются остальным членам кооператива. Считают исключение их из членов кооператива незаконным и необоснованным, противоречащим уставу, поскольку членские, целевые взносы, оплату за электроэнергию, а также любые иные платежи, установленные решениями ЖСКИЗ, истцы оплачиваются своевременно в полном объеме. После проведения собрания председатель дал распоряжение электрику об отключении электроэнергию в домах истцов. Кроме того, дал распоряжение охранникам не пускать автомобили, следующие на их участки, хотя создание дороги к участкам, а также создание всей инфраструктуры ЖСКИЗ ими оплачивалось наравне с другими членами кооператива. Указанная дорога является единственной и общей для жителей 10 домов деревни Валищево и жителей ЖСКИЗ.
В результате отключения электроэнергии в домах не функционирует водоснабжение, канализация, отопление, сигнализация, испортились продукты в холодильнике.
М.К. просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 60347 рублей 84 копейки, ссылаясь на то, что в результате отключения электроэнергии без полива погибли четыре приобретенные им сосны общей стоимостью 20000 рублей. Также им был приобретен дизельный электрогенератора стоимостью 10000 рублей и топливо к нему на общую сумму 15050 руб. 37 коп., из-за постоянной эксплуатации пришел в негодность электрогенератор, ремонт которого составил 2000 руб., из-за отсутствия электроэнергии пришел в негодность блок питания телевизора, ремонт которого составил 7400 рублей.
М.И. просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 33653 рубля 10 копеек, ссылаясь на то, что из-за отсутствия электричества ею приобретен бензиновый электрогенератор стоимостью 32170 рублей, моторное масло стоимостью 380 рублей, бензин для электрогенератора на общую сумму 1483,10 руб.
В результате действий ответчика истцам причинен моральный вред, который они просили взыскать с ответчика в размере по 30000 рублей каждому.
Также истцы просили суд признать недействительным решения общего собрания членов ЖСКИЗ "Валищево" от 08.05.2010 года об исключении их из кооператива и восстановлении их в членах кооператива; обязать ответчика устранить им препятствия в проезде автотранспорта по дорогам общего пользования и в пользовании въездными воротами на территории ЖСКИЗ "Валищево"; обязать ответчика восстановить электроснабжение принадлежащих им домов в существовавшей мощности до отключения (трехфазное электроснабжение через двадцатиамперные автоматы); снять возражения ЖСКИЗ "Валищево" в заключении ими с ОАО "Мосэнергосбыт" самостоятельных договоров энергоснабжения.
Также М.К. просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2410,43 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.
М.И. просила суд взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1409,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.
Ответчик - представитель ЖСКИЗ "Валищево" в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением суда от 30 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе М.К. и М.И. просят указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Материалами дела установлено, что членские, целевые взносы, оплату за электроэнергию, а также любые иные платежи, установленные решениями ЖСКИЗ, истцы оплачиваются своевременно в полном объеме.
В связи с чем, суд правильно находит исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСКИЗ "Валищево" от 08.05.2010 года об исключении истцов из кооператива и восстановлении их в членах кооператива подлежащими удовлетворению, поскольку допущения истцами нарушения Устава не установлено.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истцами допущены нарушения устава кооператива не представлено, то оспариваемое решение общего собрания нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, суд правильно удовлетворил требования истцов о восстановлении в членах кооператива.
Учитывая, что истцам на территории кооператива принадлежат земельные участки с размещенными на них жилыми домами, а также то, что они как члены кооператива вправе пользоваться инфраструктурой кооператива, в том числе дорогой общего пользования, суд правильно находит исковые требования об обязанности устранить препятствия в проезде автотранспорта по дорогам общего пользования и в пользовании въездными воротами на территории ЖСКИЗ "Валищево" подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя требования об обязанности ответчика восстановить электроснабжение принадлежащих истцам домов в существовавшей мощности до отключения и снять возражения ЖСКИЗ "Валищево" в заключении истцами с ОАО "Мосэнергосбыт" самостоятельных договоров энергоснабжения, суд правильно исходил из того, что договор электроснабжения с гражданином, использующим энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического присоединения. Истцы, как субабоненты и члены ЖСКИЗ "Валищево" получали электроэнергию, что не отрицается ответчиком. Таким образом, дома истцов имеют технологическое присоединение соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям ответчика.
Ответчик является собственником сетей и оборудования, через которые истцы от гарантирующего поставщика ОАО "Мосэнергосбыт" через присоединенную сеть опосредовано получают электроэнергию, следовательно, ЖСКИЗ "Валищево" согласно действующему законодательству не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
Кроме того, истцы как члены кооператива, ранее принимавшие участие в создании линии электропередачи, имеют право на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива, в том числе и линией электропередачи. Отключение энергоснабжения жилых домов истцов нарушает их права и является незаконным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, суд правильно исходил из того, что указанное имущество находится в собственности истцов, поэтому возложение расходов по его приобретению на ответчика не правомерно.
Также не имеется оснований для возложения на ответчика расходов по ремонту указанного имущества, т.к. доказательств того, что ремонт техники производился вследствие действий ответчика, суду не представлено.
Кроме того, истцами бесспорно не подтвержден факт работы генераторов в указанный период времени и несение именно в этой связи расходов на покупку бензина.
Причинно-следственной связи между гибелью сосен и действиями ответчика суд правильно не усматривает.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере по 30000 рублей каждому суд правильно находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика им причинены нравственные и физически страдания.
Учитывая, что исковые требования частично удовлетворены, суд правильно считает возможным согласно ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате услуг представителя в размере по 10000 рублей каждому.
Кроме того, истцами понесены расходы по оплате госпошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика частично, в сумме по 200 рублей каждому, т.к. судом удовлетворены требования неимущественного характера.
Выводы суда подробно изложены в обжалуемом решении, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы М.К. и М.И. в кассационной жалобе несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Подольского городского суда от 30 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.К. и М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11473/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. по делу N 33-11473/2011
Судья - Рубцова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Лащ С.И.
судей - Савельева А.И., Киреевой И.В.
при секретаре - П.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу М.К. и М.И.
на решение Подольского городского суда Московской области от 30 марта 2010 года по делу по иску М.К., М.И. к ЖСКИЗ "Валищево" о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСКИЗ "Валищево" от 08.05.2010 года об исключении из членов кооператива; восстановлении в членах кооператива ЖСКИЗ "Валищево"; обязанности не чинить препятствий в проезде автотранспорта по дорогам общего пользования и в пользовании въездными воротами на территории ЖСКИЗ "Валищево"; обязанности восстановить электроснабжение домов в существовавшей мощности до отключения, снять возражения ЖСКИЗ "Валищево" в заключении с ОАО "Мосэнергосбыт" договора энергоснабжения; взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителей сторон - Е., В., судебная коллегия
установила:
М.К., М.И. обратились в суд с названным иском к ЖСКИЗ "Валищево", в котором указывали, что им на праве в ЖСКИЗ "Валищево" принадлежат жилые дома и земельные участки N <...>. С 1996 года М.К. является членом кооператива, М.И. - с 2009 года. 08.05.2010 г. общим собранием ЖСКИЗ истцы были исключены из членов ЖСКИЗ "Валищево". Также принято решение с момента исключения прекратить оказание им услуг, которые предоставляются остальным членам кооператива. Считают исключение их из членов кооператива незаконным и необоснованным, противоречащим уставу, поскольку членские, целевые взносы, оплату за электроэнергию, а также любые иные платежи, установленные решениями ЖСКИЗ, истцы оплачиваются своевременно в полном объеме. После проведения собрания председатель дал распоряжение электрику об отключении электроэнергию в домах истцов. Кроме того, дал распоряжение охранникам не пускать автомобили, следующие на их участки, хотя создание дороги к участкам, а также создание всей инфраструктуры ЖСКИЗ ими оплачивалось наравне с другими членами кооператива. Указанная дорога является единственной и общей для жителей 10 домов деревни Валищево и жителей ЖСКИЗ.
В результате отключения электроэнергии в домах не функционирует водоснабжение, канализация, отопление, сигнализация, испортились продукты в холодильнике.
М.К. просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 60347 рублей 84 копейки, ссылаясь на то, что в результате отключения электроэнергии без полива погибли четыре приобретенные им сосны общей стоимостью 20000 рублей. Также им был приобретен дизельный электрогенератора стоимостью 10000 рублей и топливо к нему на общую сумму 15050 руб. 37 коп., из-за постоянной эксплуатации пришел в негодность электрогенератор, ремонт которого составил 2000 руб., из-за отсутствия электроэнергии пришел в негодность блок питания телевизора, ремонт которого составил 7400 рублей.
М.И. просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 33653 рубля 10 копеек, ссылаясь на то, что из-за отсутствия электричества ею приобретен бензиновый электрогенератор стоимостью 32170 рублей, моторное масло стоимостью 380 рублей, бензин для электрогенератора на общую сумму 1483,10 руб.
В результате действий ответчика истцам причинен моральный вред, который они просили взыскать с ответчика в размере по 30000 рублей каждому.
Также истцы просили суд признать недействительным решения общего собрания членов ЖСКИЗ "Валищево" от 08.05.2010 года об исключении их из кооператива и восстановлении их в членах кооператива; обязать ответчика устранить им препятствия в проезде автотранспорта по дорогам общего пользования и в пользовании въездными воротами на территории ЖСКИЗ "Валищево"; обязать ответчика восстановить электроснабжение принадлежащих им домов в существовавшей мощности до отключения (трехфазное электроснабжение через двадцатиамперные автоматы); снять возражения ЖСКИЗ "Валищево" в заключении ими с ОАО "Мосэнергосбыт" самостоятельных договоров энергоснабжения.
Также М.К. просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2410,43 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.
М.И. просила суд взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1409,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.
Ответчик - представитель ЖСКИЗ "Валищево" в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением суда от 30 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе М.К. и М.И. просят указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Материалами дела установлено, что членские, целевые взносы, оплату за электроэнергию, а также любые иные платежи, установленные решениями ЖСКИЗ, истцы оплачиваются своевременно в полном объеме.
В связи с чем, суд правильно находит исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСКИЗ "Валищево" от 08.05.2010 года об исключении истцов из кооператива и восстановлении их в членах кооператива подлежащими удовлетворению, поскольку допущения истцами нарушения Устава не установлено.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истцами допущены нарушения устава кооператива не представлено, то оспариваемое решение общего собрания нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, суд правильно удовлетворил требования истцов о восстановлении в членах кооператива.
Учитывая, что истцам на территории кооператива принадлежат земельные участки с размещенными на них жилыми домами, а также то, что они как члены кооператива вправе пользоваться инфраструктурой кооператива, в том числе дорогой общего пользования, суд правильно находит исковые требования об обязанности устранить препятствия в проезде автотранспорта по дорогам общего пользования и в пользовании въездными воротами на территории ЖСКИЗ "Валищево" подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя требования об обязанности ответчика восстановить электроснабжение принадлежащих истцам домов в существовавшей мощности до отключения и снять возражения ЖСКИЗ "Валищево" в заключении истцами с ОАО "Мосэнергосбыт" самостоятельных договоров энергоснабжения, суд правильно исходил из того, что договор электроснабжения с гражданином, использующим энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического присоединения. Истцы, как субабоненты и члены ЖСКИЗ "Валищево" получали электроэнергию, что не отрицается ответчиком. Таким образом, дома истцов имеют технологическое присоединение соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям ответчика.
Ответчик является собственником сетей и оборудования, через которые истцы от гарантирующего поставщика ОАО "Мосэнергосбыт" через присоединенную сеть опосредовано получают электроэнергию, следовательно, ЖСКИЗ "Валищево" согласно действующему законодательству не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
Кроме того, истцы как члены кооператива, ранее принимавшие участие в создании линии электропередачи, имеют право на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива, в том числе и линией электропередачи. Отключение энергоснабжения жилых домов истцов нарушает их права и является незаконным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, суд правильно исходил из того, что указанное имущество находится в собственности истцов, поэтому возложение расходов по его приобретению на ответчика не правомерно.
Также не имеется оснований для возложения на ответчика расходов по ремонту указанного имущества, т.к. доказательств того, что ремонт техники производился вследствие действий ответчика, суду не представлено.
Кроме того, истцами бесспорно не подтвержден факт работы генераторов в указанный период времени и несение именно в этой связи расходов на покупку бензина.
Причинно-следственной связи между гибелью сосен и действиями ответчика суд правильно не усматривает.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере по 30000 рублей каждому суд правильно находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика им причинены нравственные и физически страдания.
Учитывая, что исковые требования частично удовлетворены, суд правильно считает возможным согласно ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате услуг представителя в размере по 10000 рублей каждому.
Кроме того, истцами понесены расходы по оплате госпошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика частично, в сумме по 200 рублей каждому, т.к. судом удовлетворены требования неимущественного характера.
Выводы суда подробно изложены в обжалуемом решении, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы М.К. и М.И. в кассационной жалобе несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда от 30 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.К. и М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)