Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N А46-11323/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N А46-11323/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1320/2012) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2012 по делу N А46-11323/2011 (судья Суставова О.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1055504118009, ИНН 5503092790)
к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН 1095543020913, ИНН 5503214600)
о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2011 N 1-289/Б
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" - Яновская М.Г. (паспорт, по доверенности от 28.09.2009 сроком действия 3 года);
- от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Кошлакова О.А. (удостоверение, по доверенности N 3-12/10 от 12.01.2012 сроком действия до 31.12.2012); Овчаренко О.М. (удостоверение, по доверенности N 2-12/10 от 12.01.2012 сроком действия до 31.12.2012);

- установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее по тексту - заявитель, ООО УК "Наш дом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Госжилстройнадзор Омской области) N 1-289/Б от 14.06.2011.
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2012 по делу N А46-11323/2011 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" требований о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2011 N 1-289/Б Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что Общество пропустило срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Наличие в действиях ООО УК "Наш дом" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), равно как и вина заявителя в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что факт получения ООО УК "Наш дом" обжалуемого постановления 20.06.2011. Утверждает, что 20.06.2011 от заинтересованного лица поступило письмо, но не с постановлением, а с протоколами об административном правонарушении. Фактически постановление получено 01.09.2011.
Считает, что доказательством неполучения копии постановления является обращение (письмо) Общества в адрес Госжилстройнадзора Омской области содержание которого сводится к просьбе выслать копию постановления.
В жилом доме общедомовой прибор учета газа отсутствует, однако имеются квартирные приборы учета, что и объясняет невозможность заключения договора на поставку газа с ООО УК "Наш дом" и необходимостью заключения такого договора с каждым собственником жилого помещения напрямую.
Согласно протоколу общего собрания, собственники многоквартирного жилого дома N 26 по ул. Ядринцева в г. Омске самостоятельно и напрямую решили заключить договоры поставки газа с ресурсоснабжающей организацией. Управляющую компанию данным правом собственники не наделили, в силу чего последняя не имела возможности решать данный вопрос.
Квартиры не были обеспечены газоснабжением в силу того, что граждане, проживающие в спорных квартирах не оформили право собственности на жилые помещения, в связи с чем ими не были заключены договоры поставки газа в ресурсоснабжающей организации.
От Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель ООО УК "Наш дом" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО УК "Наш дом" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1055504118009.
26.04.2011 первым заместителем начальника Госжилстройнадзора Омской области Скоробогатько А.В. вынесено распоряжение N 1095 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК "Наш дом".
Главным специалистом отдела контроля за жилищным фондом по южной зоне Госжилстройнадзора Омской области Козловым Д.Г. была проведена проверка ООО УК "Наш дом", по результатам которой составлен акт проверки N 03-03-4/102 от 27.04.2011.
28.04.2011 по итогам рассмотрения акта проверки N 03-03-4/102 от 26.04.2011 государственным жилищным инспектором Омской области Козловым Д.Г. был составлен протокол об административном правонарушении N 27.
В указанном протоколе зафиксировано, что в ходе проведения внепланового мероприятия по контролю на основании распоряжения от 26.04.2011 N 1095 при рассмотрении обращения граждан было установлено, что ООО УК "Наш дом" допущены нарушения пунктов 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а именно: нарушены нормативы круглосуточного бесперебойного обеспечения коммунальной услугой (газоснабжение) надлежащего качества в объемах, необходимых жильцам, в жилом многоквартирном доме N 26 по ул. Ядринцева в ЦАО г. Омска, что выражено в следующем: в жилом многоквартирном доме по ул. Ядринцева, 26, в квартирах N 116, 278, 322 в полном объеме отсутствует коммунальный ресурс (газоснабжение).
По результатам рассмотрения протокола N 27 от 28.04.2011 об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ООО УК "Наш дом" заместителем начальника Госжилстройнадзора Омской области Синягиным О.И. было вынесено постановление от 14.06.2011 N 1-289/Б, согласно которому ООО УК "Наш дом" было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.
Полагая, что постановление Госжилстройнадзора Омской области от 14.06.2011 N 1-289/Б не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО УК "Наш дом", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.
19.01.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного административного правонарушения являются действия (бездействие), послужившие причиной нарушения установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил).
Пунктом 6 Правил установлено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю, в том числе, такую коммунальную услугу как газоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах.
На основании пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
На основе анализа приведенных выше правовых норм апелляционный суд приходит к выводу, что субъектом данного административного правонарушения может быть лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг (исполнитель коммунальных услуг, а при отсутствии соответствующего договора, заключенного собственниками с исполнителем - ресурсоснабжающая организация).
При этом из содержания указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг следует, что перечень услуг и порядок их предоставления определяется договором. Таким образом, жильцы многоквартирного дома вправе самостоятельно определять в договоре на управление перечень подлежащих оказанию услуг непосредственно управляющей организацией.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Ядрянцева, дом 26 от 27.11.2008 было принято решение заключить индивидуальные договоры на поставку газа с ЗАО "Омскрегионгаз" (протокол в томе 1 л.д. 47).
Из указанного следует, что Общество в соответствии с решением общего собрания жильцов дома не наделено обязанностями по оказанию услуг газоснабжения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.
При этом следует учитывать, что 01.01.2007 между ОАО "Омскоблгаз" (исполнитель) и ООО УК "Наш дом" (заказчик) был заключен договор N 49-19 на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования и внутридомовых газопроводов.
Стоимость услуг технического обслуживания газоиспользующего оборудования и внутридомовых газопроводов оговорена сторонами в дополнительном соглашении N 9 от 23.08.2010.
Согласно дополнительному соглашению N 6 от 14.02.2011 к договору N 49-19 на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования и внутридомовых газопроводов от 01.01.2007 исполнитель принял на себя обязательство качественно выполнить первичный пуск газа в квартиры многоквартирного дома по адресу: ул. Ядринцева, 26.
Таким образом, именно ОАО "Омскоблгаз" обязано было осуществить первичный пуск газа в квартиры многоэтажного дома.
Кроме того, особенности предоставления коммунальной услуги по газоснабжению потребителей по присоединенной сети установлены разделом XII Правил.
В соответствии с пунктом 92 Правил исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям газопринимающего устройства, внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Данное Постановление подлежит применению как специальный нормативный акт по отношению к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, регулирующий особенности предоставления такой коммунальной услуги как газоснабжение, а также как акт, принятый позднее, чем Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Из анализа понятия "абонент", а также пунктов 7, 43, 44 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан следует, что договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан может заключаться как с физическим лицом (гражданином), для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, так и юридическим лицом (управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным и иным специализированным кооперативом), приобретающим газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.
Самостоятельным основанием для отказа от заключения указанного договора в соответствии с подпунктом "а" пункта 13 названных Правил является отсутствие у заявителя подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу коллективного (общедомового) прибора (узла) учета газа, отвечающего установленным для таких приборов требованиям, - в случаях, когда заявитель - юридическое лицо приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению или когда заявитель-гражданин приобретает газ для газоснабжения индивидуального домовладения.
Как следует из подпункта ж пункта 8 указанных выше Правил, для заключения договора на поставку газа, необходимо представить информацию о типе установленного прибора учета газа, месте его присоединения к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу, дате опломбирования прибора учета газа заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета газа (далее - поверка), а также установленный срок проведения очередной поверки (при наличии такого прибора).
Однако в указанном жилом доме общедомовой прибор учета газа отсутствует, но имеются квартирные приборы учета, что и объясняет невозможность заключения договора на поставку газа с ООО УК "Наш дом" и необходимостью заключения такого договора с каждым собственником жилого помещения напрямую.
Более того, как указано ранее, собственники жилого дома на собрании решили самостоятельно и напрямую заключить договоры поставки газа с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая, что у заявителя отсутствовала объективная возможность по заключению с газоснабжающей организации договора на поставку газа для оказания услуги по газоснабжению собственникам помещений отмеченного выше дома, суд приходит к выводу о том, что заявитель не является надлежащим субъектом правонарушения, следовательно, отсутствует и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
При этом не имеет значения то обстоятельство, что Общество не предпринимало попыток по заключению договоров, поскольку такие попытки в любом случае не могли привести к положительному результату - заключению договора газоснабжения.
Между тем из материалов дела усматривается, что ОАО "Омскоблгаз" (исполнитель) и ООО УК "Наш дом" (заказчик) 01.01.2007 заключен договор N 49-19 на техническое обслуживание систем газоснабжения в указанном многоквартирном доме, наличие которого в соответствии с подпунктом "к" пункта 9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан является обязательным условием для заключения договора на поставку газа непосредственно с гражданами.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии Обществом необходимых мер по обеспечению условий, необходимых для обеспечения населения коммунальной услугой - газоснабжение.
При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. При этом, неправильный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправомерного судебного акта в силу следующего.
Самостоятельным основанием для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2011 N 1-289/Б является пропуск Обществом срока на его обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 207, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано лицом, привлеченным к ответственности, в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Иного срока для данного случая законодательством не установлено.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом или арбитражным судом.
Постановление N 1-289/Б по делу об административном правонарушении вынесено Госжилстройнадзором Омской области 14.06.2011.
Сопроводительным письмом от 17.06.2011 N 668-11/10 данное постановление направлено Обществу по почте, получено им 20.06.2011, что подтверждается отметкой в уведомлении N 644007 39 01546 3 (том 1 л.д. 74 обратная сторона).
То есть последним днем обращения с заявлением об оспаривании постановления административного органа является 04.07.2011.
Однако с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2011 N 1-289/Б ООО УК "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Омской области 08.09.2011, не заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа и не представив доказательств в подтверждение невозможности своевременного обращения в суд.
В апелляционной жалобе Общество отрицает пропуск срока на обжалование постановления административного органа, ссылаясь на то, что по почте такое постановлением им получено не было, а на руки оно получено 01.09.2011.
Отклоняя указанный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание отметку на уведомлении N 644007 39 01546 3 (том 1 л.д. 74 обратная сторона), из которой следует, что представитель ООО УК "Наш дом" Пекша О.Ю. получил копию постановления 10.06.2011.
О том, что было получено именно постановление, а не протоколы, как утверждает Общество, свидетельствует отметка в графе "для дополнительных отметок отправителя" - пост. N 1-289/Б ООО УК "Наш дом".
Доказательств, опровергающих данный факт, представлено не было.
Уважительных причин пропуска срока обжалования и каких-либо убедительных доказательств в подтверждение утверждения о позднем получении оспариваемого постановления не имеется.
Таким образом, ООО УК "Наш дом" пропустило срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2012 по делу N А46-11323/2011 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР

Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)