Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть": представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился;
- от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "РЭУ-6", Егоровой Натальи Николаевны: представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"
на решение от 12.04.2011
по делу N А37-316/2011
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Скороходовой В.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803)
о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2011 N 35 по делу об административном правонарушении
третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "РЭУ-6" (ОГРН 1084910002000, ИНН 4909013445) Егорова Наталья Николаевна
установил:
открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть" (далее - ОАО "Магаданэлектросеть", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управления Роспотребнадзора по Магаданской области, административный орган) от 03.02.2011 N 35 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Определением суда от 18.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребитель Егорова Наталья Николаевна - потерпевшая по делу об административном правонарушении и общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "РЭУ-6" - исполнитель коммунальных услуг.
Решением суда от 12.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Магаданэлектросеть" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы считает неправильным применение и толкование судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. По его мнению, не дана надлежащая оценка представленным в дело документам и материалам, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Управление в представленном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанное ходатайство.
Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание своих представителей не направило.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, в прокуратуру г. Магадана 22.11.2010 поступило заявление Егоровой Н.Н., проживающей в доме 53 по ул. Набережная реки Магаданки в г. Магадане, на неправомерность действий ОАО "Магаданэлектросеть", связанных с порядком введения режима приостановления электроснабжения.
18.01.2011 заместителем прокурора города Магадана по результатам проверки указанного заявления в присутствии представителя ОАО "Магаданэлектросеть" Пятаевой Е.С., действующей на основании доверенности от 18.01.2011 N 121, вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП.
19.01.2011 в порядке статей 28.8, 29.5 КоАП РФ указанное постановление и материалы об административном правонарушении поступили в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области.
Определением административного органа от 21.01.2011, которое получено ОАО "Магаданэлектросеть" 27.01.2011, рассмотрение дела назначено на 03.02.2011 в 15-40.
03.02.2011 Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области в присутствии защитника ОАО "Магаданэлектросеть" - Пятаевой Е.С., действующей на основании доверенности от 03.02.2011 N 410, вынесено постановление N 35, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.
Не согласившись с названным постановлением общество обжаловала его в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг, электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Как следует из материалов дела, 08.11.2010 потребитель Егорова Н.Н. получила извещение ОАО "Магаданэлектросеть" от 05.11.2010 (л.д. 70 т. 1) о задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 28.10.2010 в сумме 2252,34 руб. Из содержания извещения следует, что в случае неоплаты указанной суммы в срок до 19.11.2010, подача электроэнергии будет приостановлена 22.11.2010 с 9-00.
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, в том числе, состав и способы доведения информации, сопровождающей указанные действия, регулируется разделом X Правил предоставления коммунальных услуг (п. п. 79 - 86).
Из содержания указанного раздела следует, что приостанавливать предоставление коммунальных услуг, равно как и вводить режим их ограничения потребителям, вправе только управляющая компания и только в случаях и порядке, установленных в пунктах 79, 80, 81 вышеназванных Правил.
Следовательно, недостоверность содержащейся в извещении информации состоит в том, что ресурсоснабжающая организация - ОАО "Магаданэлектросеть" в отсутствие права производить действия, направленные на приостановление электроснабжения потребителя, от своего имени сообщила потребителю о возможности таких действий.
Кроме того, подпунктом "а" пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Нормативы электроснабжения населения в многоквартирных домах и жилых домах города Магадана в границах технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "Магаданэлектросеть" утверждены приказом Департамента по регулированию энергетики, транспорта и связи администрации Магаданской области от 02.11.2006 N 1-Н (с учетом приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 29.04.2009 N 22-Н). Тариф в 2010 - 3,09 руб.
В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Следовательно, информацию, содержащуюся в извещении от 05.11.2010, нельзя признать необходимой и достоверной также применительно к пунктам 80 и 81 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку: наличие у потребителя задолженности в сумме 2252,34 руб. не является основанием для приостановления электроснабжения; потребителю ограничен срок для погашения задолженности; отсутствует указание на возможность заключения соглашения о погашении задолженности; отсутствует указание на предварительное (перед приостановлением) введение ограничения электроснабжения.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ОАО "Магаданэлектросеть" представило потребителю Егоровой Н.Н. информацию о коммунальной услуге электроснабжения, не отвечающую требованиям необходимости и достоверности.
При этом императивный характер положений пунктов 80 и 81 Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривающих, в том числе и надлежащее информирование потребителя при реализации права на приостановление электроснабжения, означает, что соответствующую информацию потребитель должен получить вне зависимости от того, требовал он ее представления либо нет.
Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Как в постановлении Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении отражено содержание извещения от 05.11.2010, а также приведены нормы законодательства на предмет соответствия которым, административный орган проверял содержащуюся в извещении информацию. Данные сведения позволяют установить событие административного правонарушения, описание которого приведено в диспозиции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, равно как и оценить мотивированность принятого административным органом решения.
Довод ОАО "Магаданэлектросеть" о том, что его взаимоотношения с гражданами-потребителями должны регулироваться Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в силу прямого указания абзаца 2 пункта 78 данных Правил, согласно которому приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.
В данном случае ОАО "Магаданэлектросеть" отпускает коммунальный ресурс - электрическую энергию для предоставления его гражданам - собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. Набережная реки Магаданки, 53. Население жилых домов потребляет электроэнергию в виде коммунальной услуги электроснабжения. Исполнителем коммунальных услуг в отношении названного дома является ООО "ГУК "РЭУ-6".
Как следует из договора поставки электроэнергии от 01.10.2009 N 1979/н (л.д. 76-85 т. 1), ООО "ГУК "РЭУ-6", являясь управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключило данный договор в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений, в том числе, в находящемся у нее в управлении многоквартирном доме, расположенном по ул. Набережная реки Магаданки, 53.
Предоставление коммунальных услуг конкретному потребителю производится путем бесперебойной подачи в жилое помещение соответствующих коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
По смыслу пунктов 3, 5, 6, 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг, надлежащее качество коммунальных услуг, обеспечивается как действиями ресурсоснабжающей организации, так и действиями исполнителя, что возлагает в данном случае на заявителя обязанность обеспечивать соблюдение основанных на Правилах предоставления коммунальных услуг прав гражданина - потребителя, в том числе, при приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг.
При этом, объем, порядок представления потребителю, а также достоверность информации, сопровождающей действия по приостановлению электроснабжения потребителя, не могут быть поставлены в зависимость от того, каким образом складываются юридически и фактически отношения ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.
Перечисленные в заявлении ОАО "Магаданэлектросеть" судебные акты в качестве преюдициальных в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ судом приняты быть не могут, поскольку предметом оценки являются иные фактически обстоятельства.
Следовательно, факт нарушения ОАО "Магаданэлектросеть" пункта 5 статьи 4, статьи 8, статьи 10 Закона о защите прав потребителей в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ОАО "Магаданэлектросеть" имелась возможность для соблюдения требований Закона о защите прав потребителей, однако им для этого не были приняты все необходимые и своевременные меры. Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на исполнение обязанности по соблюдению норм законодательства в части доведения до потребителя полной и достоверной информации ОАО "Магаданэлектросеть" не представило.
При назначении административного наказания административным органом учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а именно - повторное совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ): постановлениями от 25.02.2010 N 98, от 02.03.2010 N 115, от 29.04.2010 N 285, вступившими в законную силу (с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенных в пункте 2 Информационного письма от 24.10.2006 N 115) соответственно 17.06.2010, 13.08.2010, 21.07.2010, ОАО "Магаданэлектросеть" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а следовательно заявленные требования о его отмене удовлетворению не подлежат.
Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 28.04.2011 по делу N А37-316/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2011 N 06АП-2176/2011 ПО ДЕЛУ N А37-316/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. N 06АП-2176/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть": представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился;
- от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "РЭУ-6", Егоровой Натальи Николаевны: представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"
на решение от 12.04.2011
по делу N А37-316/2011
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Скороходовой В.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803)
о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2011 N 35 по делу об административном правонарушении
третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "РЭУ-6" (ОГРН 1084910002000, ИНН 4909013445) Егорова Наталья Николаевна
установил:
открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть" (далее - ОАО "Магаданэлектросеть", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управления Роспотребнадзора по Магаданской области, административный орган) от 03.02.2011 N 35 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Определением суда от 18.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребитель Егорова Наталья Николаевна - потерпевшая по делу об административном правонарушении и общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "РЭУ-6" - исполнитель коммунальных услуг.
Решением суда от 12.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Магаданэлектросеть" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы считает неправильным применение и толкование судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. По его мнению, не дана надлежащая оценка представленным в дело документам и материалам, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Управление в представленном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанное ходатайство.
Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание своих представителей не направило.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, в прокуратуру г. Магадана 22.11.2010 поступило заявление Егоровой Н.Н., проживающей в доме 53 по ул. Набережная реки Магаданки в г. Магадане, на неправомерность действий ОАО "Магаданэлектросеть", связанных с порядком введения режима приостановления электроснабжения.
18.01.2011 заместителем прокурора города Магадана по результатам проверки указанного заявления в присутствии представителя ОАО "Магаданэлектросеть" Пятаевой Е.С., действующей на основании доверенности от 18.01.2011 N 121, вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП.
19.01.2011 в порядке статей 28.8, 29.5 КоАП РФ указанное постановление и материалы об административном правонарушении поступили в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области.
Определением административного органа от 21.01.2011, которое получено ОАО "Магаданэлектросеть" 27.01.2011, рассмотрение дела назначено на 03.02.2011 в 15-40.
03.02.2011 Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области в присутствии защитника ОАО "Магаданэлектросеть" - Пятаевой Е.С., действующей на основании доверенности от 03.02.2011 N 410, вынесено постановление N 35, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.
Не согласившись с названным постановлением общество обжаловала его в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг, электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Как следует из материалов дела, 08.11.2010 потребитель Егорова Н.Н. получила извещение ОАО "Магаданэлектросеть" от 05.11.2010 (л.д. 70 т. 1) о задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 28.10.2010 в сумме 2252,34 руб. Из содержания извещения следует, что в случае неоплаты указанной суммы в срок до 19.11.2010, подача электроэнергии будет приостановлена 22.11.2010 с 9-00.
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, в том числе, состав и способы доведения информации, сопровождающей указанные действия, регулируется разделом X Правил предоставления коммунальных услуг (п. п. 79 - 86).
Из содержания указанного раздела следует, что приостанавливать предоставление коммунальных услуг, равно как и вводить режим их ограничения потребителям, вправе только управляющая компания и только в случаях и порядке, установленных в пунктах 79, 80, 81 вышеназванных Правил.
Следовательно, недостоверность содержащейся в извещении информации состоит в том, что ресурсоснабжающая организация - ОАО "Магаданэлектросеть" в отсутствие права производить действия, направленные на приостановление электроснабжения потребителя, от своего имени сообщила потребителю о возможности таких действий.
Кроме того, подпунктом "а" пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Нормативы электроснабжения населения в многоквартирных домах и жилых домах города Магадана в границах технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "Магаданэлектросеть" утверждены приказом Департамента по регулированию энергетики, транспорта и связи администрации Магаданской области от 02.11.2006 N 1-Н (с учетом приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 29.04.2009 N 22-Н). Тариф в 2010 - 3,09 руб.
В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Следовательно, информацию, содержащуюся в извещении от 05.11.2010, нельзя признать необходимой и достоверной также применительно к пунктам 80 и 81 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку: наличие у потребителя задолженности в сумме 2252,34 руб. не является основанием для приостановления электроснабжения; потребителю ограничен срок для погашения задолженности; отсутствует указание на возможность заключения соглашения о погашении задолженности; отсутствует указание на предварительное (перед приостановлением) введение ограничения электроснабжения.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ОАО "Магаданэлектросеть" представило потребителю Егоровой Н.Н. информацию о коммунальной услуге электроснабжения, не отвечающую требованиям необходимости и достоверности.
При этом императивный характер положений пунктов 80 и 81 Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривающих, в том числе и надлежащее информирование потребителя при реализации права на приостановление электроснабжения, означает, что соответствующую информацию потребитель должен получить вне зависимости от того, требовал он ее представления либо нет.
Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Как в постановлении Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении отражено содержание извещения от 05.11.2010, а также приведены нормы законодательства на предмет соответствия которым, административный орган проверял содержащуюся в извещении информацию. Данные сведения позволяют установить событие административного правонарушения, описание которого приведено в диспозиции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, равно как и оценить мотивированность принятого административным органом решения.
Довод ОАО "Магаданэлектросеть" о том, что его взаимоотношения с гражданами-потребителями должны регулироваться Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в силу прямого указания абзаца 2 пункта 78 данных Правил, согласно которому приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.
В данном случае ОАО "Магаданэлектросеть" отпускает коммунальный ресурс - электрическую энергию для предоставления его гражданам - собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. Набережная реки Магаданки, 53. Население жилых домов потребляет электроэнергию в виде коммунальной услуги электроснабжения. Исполнителем коммунальных услуг в отношении названного дома является ООО "ГУК "РЭУ-6".
Как следует из договора поставки электроэнергии от 01.10.2009 N 1979/н (л.д. 76-85 т. 1), ООО "ГУК "РЭУ-6", являясь управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключило данный договор в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений, в том числе, в находящемся у нее в управлении многоквартирном доме, расположенном по ул. Набережная реки Магаданки, 53.
Предоставление коммунальных услуг конкретному потребителю производится путем бесперебойной подачи в жилое помещение соответствующих коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
По смыслу пунктов 3, 5, 6, 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг, надлежащее качество коммунальных услуг, обеспечивается как действиями ресурсоснабжающей организации, так и действиями исполнителя, что возлагает в данном случае на заявителя обязанность обеспечивать соблюдение основанных на Правилах предоставления коммунальных услуг прав гражданина - потребителя, в том числе, при приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг.
При этом, объем, порядок представления потребителю, а также достоверность информации, сопровождающей действия по приостановлению электроснабжения потребителя, не могут быть поставлены в зависимость от того, каким образом складываются юридически и фактически отношения ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.
Перечисленные в заявлении ОАО "Магаданэлектросеть" судебные акты в качестве преюдициальных в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ судом приняты быть не могут, поскольку предметом оценки являются иные фактически обстоятельства.
Следовательно, факт нарушения ОАО "Магаданэлектросеть" пункта 5 статьи 4, статьи 8, статьи 10 Закона о защите прав потребителей в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ОАО "Магаданэлектросеть" имелась возможность для соблюдения требований Закона о защите прав потребителей, однако им для этого не были приняты все необходимые и своевременные меры. Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на исполнение обязанности по соблюдению норм законодательства в части доведения до потребителя полной и достоверной информации ОАО "Магаданэлектросеть" не представило.
При назначении административного наказания административным органом учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а именно - повторное совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ): постановлениями от 25.02.2010 N 98, от 02.03.2010 N 115, от 29.04.2010 N 285, вступившими в законную силу (с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенных в пункте 2 Информационного письма от 24.10.2006 N 115) соответственно 17.06.2010, 13.08.2010, 21.07.2010, ОАО "Магаданэлектросеть" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а следовательно заявленные требования о его отмене удовлетворению не подлежат.
Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 28.04.2011 по делу N А37-316/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)