Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2012.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Константинова П.Ю., Марьянковой Н.В., при участии от товарищества собственников жилья "Железноводская 29" председателя Солдатова В.М. (протокол общего собрания от 06.06.2011), представителя Алехиной Л.А. (доверенность от 17.07.2012), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга представителя Михайлова О.А. (доверенность от 11.07.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Железноводская 29" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-38691/2011,
установил:
товарищество собственников жилья "Железноводская 29", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 29; ОГРН 5067847095564 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 30.12.2010 N 7034-рк, от 21.03.2011 N 1552-гр в части определения размера земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 29, лит. А, утверждения схемы расположения земельного участка и его границ, а также об обязании Комитета уточнить размер и границы земельного участка под многоквартирным домом в соответствии с землеустроительными работами, проведенными в 1982 году.
Решением от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2012 по настоящему делу постановление апелляционной инстанции от 20.03.2012 отменено на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд в ином судебном составе.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2012 решение от 23.11.2011 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение от 23.11.2011 и постановление от 05.09.2012, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители ТСЖ поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 29, лит. А, 08.06.2010 принято решение об оформлении права общей долевой собственности на расположенный под домом земельный участок (т. д. 1, л. 63-64).
Председатель ТСЖ 09.03.2010 обратился в Комитет с заявлением о формировании земельного участка под указанным домом (т. д. 1, л. 56).
Письмом от 27.07.2010 ТСЖ направило Комитету собственный расчет площади формируемого земельного участка (т. д. 1, л. 26).
В связи с несогласием ТСЖ с предложенными к оформлению границами земельного участка под многоквартирным домом 28.10.2010 состоялось заседание комиссии по вопросам утверждения границ земельного участка (далее - Комиссия), в котором принял участие председатель ТСЖ (т.д. 1, л. 88,89).
Председателем ТСЖ 20.06.2011 получено уведомление от 28.03.2011 N 2768 о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 29, лит. А. (т. д. 1, л. 16), с приложением распоряжений Комитета от 30.12.2010 N 7034-рк, от 21.03.2011 N 1552-гр.
Распоряжением от 30.12.2010 N 7034-рк Комитет утвердил границы и схему земельного участка площадью 1754 кв. м, расположенного по указанному адресу (т. д. 1, л. 14).
Распоряжением Комитета от 21.03.2011 N 1552-гр образован соответствующий земельный участок с кадастровым номером 78:6:2206Б:16 (т. д. 1, л. 15).
Ссылаясь на то, что распоряжениями Комитета от 30.12.2010 N 7034-рк, от 21.03.2011 N 1552-гр проекты границ земельного участка были утверждены в размерах значительно меньших, чем запрашивались ТСЖ, а также на несоответствие названных распоряжений закону и нарушение ими прав и законных интересов ТСЖ в сфере экономической деятельности, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформированный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и прошедший государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пунктов 3, 4 и 5 названной статьи в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Оспаривая в суде распоряжения Комитета от 30.12.2010 N 7034-рк, от 21.03.2011 N 1552-гр, заявитель сослался на отсутствие оснований для формирования испрашиваемого земельного участка, поскольку он был сформирован в 1982 году.
Между тем доказательства того, что спорный земельный участок сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и судом такие обстоятельства не установлены.
Жилищное и земельное законодательство, действовавшее в указанный заявителем период (в 1982 году), не предусматривало возможности формирования земельного участка под многоквартирным домом с целью закрепления его в собственность или пользование собственников квартир (или нанимателей) данного многоквартирного дома, равно как и не предполагало проведения кадастрового учета земельных участков под многоквартирными домами.
Кроме того, при обращении в Комитет с заявлением от 09.03.2010 ТСЖ просило именно о формировании земельного участка под спорным многоквартирным домом, то есть об определении границ земельного участка и межевании (т.д. 1, л. 56).
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, должны определяться в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка подлежат установлению с учетом фактического землепользования, с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Согласно положениям части 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что 15.03.2010 и 29.07.2010 Комитетом проводились обследования спорного земельного участка, в результате которых установлено, что с западной стороны названного жилого дома располагаются земли общего пользования (внутриквартальный проезд), которые в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации (т.д. 1, л. 79 - 84).
Обследованиями также установлено, что с западной стороны в границах испрашиваемого земельного участка расположено одноэтажное кирпичное сооружение, не прошедшее кадастровый учет, и металлический контейнер; при этом сведений о принадлежности данных сооружения и контейнера ТСЖ не имеется. Кроме того, в границах испрашиваемого ТСЖ земельного участка частично находятся детская и спортивная площадки.
Таким образом, решение о формировании спорного земельного участка площадью 1754 кв. м принято с учетом фактического землепользования, расположения земель общего пользования, асфальтированных проездов, пешеходных дорожек, газонов, спортивной и детской площадок.
Сведения о том, что площадь сформированного земельного участка является недостаточной для эффективной эксплуатации и содержания расположенного на данном участке жилого дома, в материалах дела не представлены и судами таких обстоятельств не установлено.
Принятое Комиссией решение в силу положений пунктов 3.9, 4.2 Инструкции по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (приложение N 1 к распоряжению Комитета от 11.08.2006 N 1555-рк "О формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом"), стало основанием для формирования земельного участка (межевания и распоряжения об утверждении границ).
При таком положении суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что формирование спорного земельного участка проведено в соответствии с нормами земельного, градостроительного и жилищного законодательства и при соблюдении установленной в Санкт-Петербурге процедуры.
В кассационной жалобе ТСЖ ссылается на то, что оспариваемые распоряжения вынесены с нарушением положений Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом 08.04.1996 (далее - Инструкция), и без учета Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003. Указанный довод не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Комитета, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ (пункт 1.4 Инструкции).
Между тем в рамках настоящего дела ТСЖ оспариваются распоряжения Комитета от 30.12.2010 N 7034-рк, от 21.03.2011 N 1552-гр в части определения размера земельного участка под многоквартирным домом, утверждения схемы расположения спорного земельного участка и его границ. При этом процедура собственно межевания, то есть закрепления границ земельного участка на местности, ТСЖ не оспаривалась и соответствующие требования не заявлялись.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых ненормативных актов Комитета недействительными.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
При подаче кассационной жалобы ТСЖ уплатило 2000 руб. государственной пошлины.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
Таким образом, заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., которая на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А56-38691/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Железноводская 29" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Железноводская 29", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 29; ОГРН 5067847095564, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 25.09.2012 N 473.
Председательствующий
И.М.СТРЕЛОВ
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2012 ПО ДЕЛУ N А56-38691/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2012 г. по делу N А56-38691/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2012.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Константинова П.Ю., Марьянковой Н.В., при участии от товарищества собственников жилья "Железноводская 29" председателя Солдатова В.М. (протокол общего собрания от 06.06.2011), представителя Алехиной Л.А. (доверенность от 17.07.2012), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга представителя Михайлова О.А. (доверенность от 11.07.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Железноводская 29" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-38691/2011,
установил:
товарищество собственников жилья "Железноводская 29", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 29; ОГРН 5067847095564 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 30.12.2010 N 7034-рк, от 21.03.2011 N 1552-гр в части определения размера земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 29, лит. А, утверждения схемы расположения земельного участка и его границ, а также об обязании Комитета уточнить размер и границы земельного участка под многоквартирным домом в соответствии с землеустроительными работами, проведенными в 1982 году.
Решением от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2012 по настоящему делу постановление апелляционной инстанции от 20.03.2012 отменено на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд в ином судебном составе.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2012 решение от 23.11.2011 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение от 23.11.2011 и постановление от 05.09.2012, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители ТСЖ поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 29, лит. А, 08.06.2010 принято решение об оформлении права общей долевой собственности на расположенный под домом земельный участок (т. д. 1, л. 63-64).
Председатель ТСЖ 09.03.2010 обратился в Комитет с заявлением о формировании земельного участка под указанным домом (т. д. 1, л. 56).
Письмом от 27.07.2010 ТСЖ направило Комитету собственный расчет площади формируемого земельного участка (т. д. 1, л. 26).
В связи с несогласием ТСЖ с предложенными к оформлению границами земельного участка под многоквартирным домом 28.10.2010 состоялось заседание комиссии по вопросам утверждения границ земельного участка (далее - Комиссия), в котором принял участие председатель ТСЖ (т.д. 1, л. 88,89).
Председателем ТСЖ 20.06.2011 получено уведомление от 28.03.2011 N 2768 о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 29, лит. А. (т. д. 1, л. 16), с приложением распоряжений Комитета от 30.12.2010 N 7034-рк, от 21.03.2011 N 1552-гр.
Распоряжением от 30.12.2010 N 7034-рк Комитет утвердил границы и схему земельного участка площадью 1754 кв. м, расположенного по указанному адресу (т. д. 1, л. 14).
Распоряжением Комитета от 21.03.2011 N 1552-гр образован соответствующий земельный участок с кадастровым номером 78:6:2206Б:16 (т. д. 1, л. 15).
Ссылаясь на то, что распоряжениями Комитета от 30.12.2010 N 7034-рк, от 21.03.2011 N 1552-гр проекты границ земельного участка были утверждены в размерах значительно меньших, чем запрашивались ТСЖ, а также на несоответствие названных распоряжений закону и нарушение ими прав и законных интересов ТСЖ в сфере экономической деятельности, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформированный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и прошедший государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пунктов 3, 4 и 5 названной статьи в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Оспаривая в суде распоряжения Комитета от 30.12.2010 N 7034-рк, от 21.03.2011 N 1552-гр, заявитель сослался на отсутствие оснований для формирования испрашиваемого земельного участка, поскольку он был сформирован в 1982 году.
Между тем доказательства того, что спорный земельный участок сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и судом такие обстоятельства не установлены.
Жилищное и земельное законодательство, действовавшее в указанный заявителем период (в 1982 году), не предусматривало возможности формирования земельного участка под многоквартирным домом с целью закрепления его в собственность или пользование собственников квартир (или нанимателей) данного многоквартирного дома, равно как и не предполагало проведения кадастрового учета земельных участков под многоквартирными домами.
Кроме того, при обращении в Комитет с заявлением от 09.03.2010 ТСЖ просило именно о формировании земельного участка под спорным многоквартирным домом, то есть об определении границ земельного участка и межевании (т.д. 1, л. 56).
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, должны определяться в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка подлежат установлению с учетом фактического землепользования, с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Согласно положениям части 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что 15.03.2010 и 29.07.2010 Комитетом проводились обследования спорного земельного участка, в результате которых установлено, что с западной стороны названного жилого дома располагаются земли общего пользования (внутриквартальный проезд), которые в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации (т.д. 1, л. 79 - 84).
Обследованиями также установлено, что с западной стороны в границах испрашиваемого земельного участка расположено одноэтажное кирпичное сооружение, не прошедшее кадастровый учет, и металлический контейнер; при этом сведений о принадлежности данных сооружения и контейнера ТСЖ не имеется. Кроме того, в границах испрашиваемого ТСЖ земельного участка частично находятся детская и спортивная площадки.
Таким образом, решение о формировании спорного земельного участка площадью 1754 кв. м принято с учетом фактического землепользования, расположения земель общего пользования, асфальтированных проездов, пешеходных дорожек, газонов, спортивной и детской площадок.
Сведения о том, что площадь сформированного земельного участка является недостаточной для эффективной эксплуатации и содержания расположенного на данном участке жилого дома, в материалах дела не представлены и судами таких обстоятельств не установлено.
Принятое Комиссией решение в силу положений пунктов 3.9, 4.2 Инструкции по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (приложение N 1 к распоряжению Комитета от 11.08.2006 N 1555-рк "О формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом"), стало основанием для формирования земельного участка (межевания и распоряжения об утверждении границ).
При таком положении суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что формирование спорного земельного участка проведено в соответствии с нормами земельного, градостроительного и жилищного законодательства и при соблюдении установленной в Санкт-Петербурге процедуры.
В кассационной жалобе ТСЖ ссылается на то, что оспариваемые распоряжения вынесены с нарушением положений Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом 08.04.1996 (далее - Инструкция), и без учета Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003. Указанный довод не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Комитета, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ (пункт 1.4 Инструкции).
Между тем в рамках настоящего дела ТСЖ оспариваются распоряжения Комитета от 30.12.2010 N 7034-рк, от 21.03.2011 N 1552-гр в части определения размера земельного участка под многоквартирным домом, утверждения схемы расположения спорного земельного участка и его границ. При этом процедура собственно межевания, то есть закрепления границ земельного участка на местности, ТСЖ не оспаривалась и соответствующие требования не заявлялись.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых ненормативных актов Комитета недействительными.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
При подаче кассационной жалобы ТСЖ уплатило 2000 руб. государственной пошлины.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
Таким образом, заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., которая на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А56-38691/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Железноводская 29" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Железноводская 29", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 29; ОГРН 5067847095564, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 25.09.2012 N 473.
Председательствующий
И.М.СТРЕЛОВ
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)