Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 мая 2005 года Дело N А72-1908/01-И177/4
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГП "Совхоз "Ундоровский", г. Новоульяновск,
на определение от 17.02.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1908/01-И177/4
по иску конкурсного управляющего ГП "Совхоз "Ундоровский", г. Новоульяновск, к Администрации Ульяновского района Ульяновской области, р.п. Ишеевка, Комитету по управлению имуществом Ульяновского района, р.п. Ишеевка, о понуждении Администрации Ульяновского района принять водопровод и водяные скважины за компенсацию в размере 450837 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 17.021.2005 Арбитражного суда Ульяновской области прекращено производство по ходатайству конкурсного управляющего ГП "Совхоз "Ундоровский" (далее - должник) Дубровиной В.Н. о понуждении Администрации Ульяновского района Ульяновской области (далее - Администрация района) принять в муниципальную собственность водопровод и водяные скважины, компенсировав их стоимость в размере 450837 руб.
Данное определение мотивировано тем, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Конкурсный управляющий должника Дубровина В.Н., обжалуя определение от 17.02.2005, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
По мнению заявителя жалобы, Администрация не принимает мер к принятию названного имущества, тогда как письмом от 05.12.2001 конкурсный управляющий уведомила Администрацию о необходимости его принятия. Бездействие Администрации и отсутствие средств от компенсации названного имущества ущемляет права кредиторов должника.
В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий поддержала доводы, изложенные в обоснование жалобы, дополнив, что указанное имущество в настоящее время находится в пользовании у третьих лиц без законных на то оснований.
Представитель Администрации просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая ее доводы несостоятельными. Отзыва на жалобу в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Решением от 04.06.2001 Арбитражного суда Ульяновской области удовлетворены требования налогового органа: должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначена Дубровина В.Н.
Определением от 13.01.2005 срок конкурсного производства продлен до 31.03.2005.
Обращаясь 01.12.2004 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с ходатайством о передачи в муниципальную собственность водопровода и водяных скважин, находящихся на балансе должника, конкурсный управляющий исходила из положений п. 4 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и просила с учетом уточнения требований выплатить справедливую компенсацию за передаваемое имущество.
Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, арбитражный суд обоснованно исходит из невозможности рассмотрения таких требований в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника и правильно указал, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Этот вывод суда сделан с учетом также того, что Администрация в силу упомянутой нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязана принять это имущество должника, не возражает против его принятия, а размер компенсации необходимо определить в порядке искового производства.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.02.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1908/01-И177/4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 26 мая 2005 года Дело N А72-1908/01-И177/4
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГП "Совхоз "Ундоровский", г. Новоульяновск,
на определение от 17.02.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1908/01-И177/4
по иску конкурсного управляющего ГП "Совхоз "Ундоровский", г. Новоульяновск, к Администрации Ульяновского района Ульяновской области, р.п. Ишеевка, Комитету по управлению имуществом Ульяновского района, р.п. Ишеевка, о понуждении Администрации Ульяновского района принять водопровод и водяные скважины за компенсацию в размере 450837 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 17.021.2005 Арбитражного суда Ульяновской области прекращено производство по ходатайству конкурсного управляющего ГП "Совхоз "Ундоровский" (далее - должник) Дубровиной В.Н. о понуждении Администрации Ульяновского района Ульяновской области (далее - Администрация района) принять в муниципальную собственность водопровод и водяные скважины, компенсировав их стоимость в размере 450837 руб.
Данное определение мотивировано тем, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Конкурсный управляющий должника Дубровина В.Н., обжалуя определение от 17.02.2005, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
По мнению заявителя жалобы, Администрация не принимает мер к принятию названного имущества, тогда как письмом от 05.12.2001 конкурсный управляющий уведомила Администрацию о необходимости его принятия. Бездействие Администрации и отсутствие средств от компенсации названного имущества ущемляет права кредиторов должника.
В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий поддержала доводы, изложенные в обоснование жалобы, дополнив, что указанное имущество в настоящее время находится в пользовании у третьих лиц без законных на то оснований.
Представитель Администрации просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая ее доводы несостоятельными. Отзыва на жалобу в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Решением от 04.06.2001 Арбитражного суда Ульяновской области удовлетворены требования налогового органа: должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначена Дубровина В.Н.
Определением от 13.01.2005 срок конкурсного производства продлен до 31.03.2005.
Обращаясь 01.12.2004 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с ходатайством о передачи в муниципальную собственность водопровода и водяных скважин, находящихся на балансе должника, конкурсный управляющий исходила из положений п. 4 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и просила с учетом уточнения требований выплатить справедливую компенсацию за передаваемое имущество.
Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, арбитражный суд обоснованно исходит из невозможности рассмотрения таких требований в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника и правильно указал, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Этот вывод суда сделан с учетом также того, что Администрация в силу упомянутой нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязана принять это имущество должника, не возражает против его принятия, а размер компенсации необходимо определить в порядке искового производства.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.02.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1908/01-И177/4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2005 N А72-1908/01-И177/4
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 мая 2005 года Дело N А72-1908/01-И177/4
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГП "Совхоз "Ундоровский", г. Новоульяновск,
на определение от 17.02.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1908/01-И177/4
по иску конкурсного управляющего ГП "Совхоз "Ундоровский", г. Новоульяновск, к Администрации Ульяновского района Ульяновской области, р.п. Ишеевка, Комитету по управлению имуществом Ульяновского района, р.п. Ишеевка, о понуждении Администрации Ульяновского района принять водопровод и водяные скважины за компенсацию в размере 450837 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 17.021.2005 Арбитражного суда Ульяновской области прекращено производство по ходатайству конкурсного управляющего ГП "Совхоз "Ундоровский" (далее - должник) Дубровиной В.Н. о понуждении Администрации Ульяновского района Ульяновской области (далее - Администрация района) принять в муниципальную собственность водопровод и водяные скважины, компенсировав их стоимость в размере 450837 руб.
Данное определение мотивировано тем, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Конкурсный управляющий должника Дубровина В.Н., обжалуя определение от 17.02.2005, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
По мнению заявителя жалобы, Администрация не принимает мер к принятию названного имущества, тогда как письмом от 05.12.2001 конкурсный управляющий уведомила Администрацию о необходимости его принятия. Бездействие Администрации и отсутствие средств от компенсации названного имущества ущемляет права кредиторов должника.
В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий поддержала доводы, изложенные в обоснование жалобы, дополнив, что указанное имущество в настоящее время находится в пользовании у третьих лиц без законных на то оснований.
Представитель Администрации просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая ее доводы несостоятельными. Отзыва на жалобу в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Решением от 04.06.2001 Арбитражного суда Ульяновской области удовлетворены требования налогового органа: должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначена Дубровина В.Н.
Определением от 13.01.2005 срок конкурсного производства продлен до 31.03.2005.
Обращаясь 01.12.2004 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с ходатайством о передачи в муниципальную собственность водопровода и водяных скважин, находящихся на балансе должника, конкурсный управляющий исходила из положений п. 4 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и просила с учетом уточнения требований выплатить справедливую компенсацию за передаваемое имущество.
Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, арбитражный суд обоснованно исходит из невозможности рассмотрения таких требований в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника и правильно указал, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Этот вывод суда сделан с учетом также того, что Администрация в силу упомянутой нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязана принять это имущество должника, не возражает против его принятия, а размер компенсации необходимо определить в порядке искового производства.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.02.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1908/01-И177/4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 мая 2005 года Дело N А72-1908/01-И177/4
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГП "Совхоз "Ундоровский", г. Новоульяновск,
на определение от 17.02.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1908/01-И177/4
по иску конкурсного управляющего ГП "Совхоз "Ундоровский", г. Новоульяновск, к Администрации Ульяновского района Ульяновской области, р.п. Ишеевка, Комитету по управлению имуществом Ульяновского района, р.п. Ишеевка, о понуждении Администрации Ульяновского района принять водопровод и водяные скважины за компенсацию в размере 450837 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 17.021.2005 Арбитражного суда Ульяновской области прекращено производство по ходатайству конкурсного управляющего ГП "Совхоз "Ундоровский" (далее - должник) Дубровиной В.Н. о понуждении Администрации Ульяновского района Ульяновской области (далее - Администрация района) принять в муниципальную собственность водопровод и водяные скважины, компенсировав их стоимость в размере 450837 руб.
Данное определение мотивировано тем, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Конкурсный управляющий должника Дубровина В.Н., обжалуя определение от 17.02.2005, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
По мнению заявителя жалобы, Администрация не принимает мер к принятию названного имущества, тогда как письмом от 05.12.2001 конкурсный управляющий уведомила Администрацию о необходимости его принятия. Бездействие Администрации и отсутствие средств от компенсации названного имущества ущемляет права кредиторов должника.
В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий поддержала доводы, изложенные в обоснование жалобы, дополнив, что указанное имущество в настоящее время находится в пользовании у третьих лиц без законных на то оснований.
Представитель Администрации просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая ее доводы несостоятельными. Отзыва на жалобу в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Решением от 04.06.2001 Арбитражного суда Ульяновской области удовлетворены требования налогового органа: должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначена Дубровина В.Н.
Определением от 13.01.2005 срок конкурсного производства продлен до 31.03.2005.
Обращаясь 01.12.2004 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с ходатайством о передачи в муниципальную собственность водопровода и водяных скважин, находящихся на балансе должника, конкурсный управляющий исходила из положений п. 4 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и просила с учетом уточнения требований выплатить справедливую компенсацию за передаваемое имущество.
Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, арбитражный суд обоснованно исходит из невозможности рассмотрения таких требований в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника и правильно указал, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Этот вывод суда сделан с учетом также того, что Администрация в силу упомянутой нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязана принять это имущество должника, не возражает против его принятия, а размер компенсации необходимо определить в порядке искового производства.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.02.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1908/01-И177/4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)