Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5986/2009) ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 г. по делу N А56-45547/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Консул"
к ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ"
о 169 170 руб. 26 коп.
при участии:
- от истца: Россошанский К.А. - адвокат, доверенность от 21.10.2008 г.;
- от ответчика: Лысак М.А. - представитель, доверенность от 20.04.2009 г. N 241-Д/юр;
товарищество собственников жилья "Консул" (далее - ТСЖ "Консул") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" (далее - ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ", Общество) о взыскании 169 170 руб. 26 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по передаче квартир N 58 и N 59 по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, д. 43, собственнику. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 19 000 рублей.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы иска до 148 600 руб. 33 коп.
Решением суда от 30.03.2009 г. ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворено, с ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" в пользу ТСЖ "Консул" взыскано 148 600 руб. 33 коп. в возмещение ущерба, 4 472 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2000 рублей в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Консул" просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда от 30.03.2009 г. отменить и в иске отказать.
Представитель ТСЖ "Консул" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик являлся инвестором строительства жилого дома N 43 по Светлановскому пр. в г. Санкт-Петербурге.
Инвестирование строительства проводилось с привлечением средств "дольщиков" - физических лиц, которым впоследствии, по завершению строительства, ответчиком должна была по акту приема-передачи передаваться жилая площадь, соответствующая объемам их финансирования, и таким образом "дольщики" становились собственниками квартир в жилом доме.
Для дальнейшего управления и эксплуатации имущества жилого дома было создано ТСЖ "Консул", которое занимается, в том числе вопросами обеспечения оказания коммунальных услуг, оплачиваемых за счет средств собственников жилья, поскольку ими оплачиваются и все другие расходы по содержанию жилого дома.
Из-за возникшего спора по размеру дополнительной оплаты за построенную жилую площадь не была передана по акту приема-передачи квартира N 58 "дольщику" Ксюниной Татьяне Викторовне, которая в связи с этим не имела возможности владеть и пользоваться принадлежащей ей квартирой. Ксюнина Т.В. обратилась с иском в суд о восстановлении нарушенного права собственности на квартиру N 58.
Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу N 2-325/08 от 21.01.2008 г. было установлено право собственности Ксюниной Т.В. на квартиру, причем представитель ответчика - ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ", иск Ксюниной Т.В. признал полностью.
Точно так же не была законным образом передана в собственность квартира N 59 "дольщику" Попову Георгию Юрьевичу, который тоже вынужден был обратиться в суд. В судебном заседании выяснилось, что дополнительные денежные средства на постройку квартиры истребовались у Попова необоснованно. Решением по делу N 2-1240/08 от 26.02.2008 г. суд постановил: признать право собственности на квартиру Попова Г.Ю. Представитель ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" и в этом случае иск признал полностью, не оспаривая его ни в какой части.
В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить возникшие по его вине убытки.
Под убытками в данном случае понимается сумма неполученных ежемесячных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по квартирам N 58, 59, чем ТСЖ "Консул" причинен материальный вред.
Согласно произведенному истцом расчету ущерб составил 148 600 руб. 33 коп.
Возражений по расчету ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.
При рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек за участие представителя в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме 8 500 рублей. Размер расходов подтвержден договором от 14.05.2009 г. на юридическое обслуживание доверителя по ведению дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А56-45547/2008, заключенным между центральным филиалом Некоммерческой негосударственной организации "Ленинградская областная коллегия адвокатов" и ТСЖ "Консул", пунктом 3.1. которого установлено вознаграждение представителю в сумме 8 500 рублей, и документами, подтверждающими факт оплаты названной суммы (платежное поручение от 15.05.2009 г. N 110).
Апелляционный суд считает, что величина заявленных расходов отвечает критерию разумности, предусмотренному частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы подлежат отнесению на ответчика в сумме 8 500 рублей.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в виде расходов на уплату государственной пошлины остаются на ответчике, расходы на оплату услуг представителя истца взыскиваются с ответчика в сумме 8 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 г. по делу N А56-45547/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" в пользу Товарищества собственников жилья "Консул" 8 500 рублей в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАРЧЕНКО Л.Н.
Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2009 ПО ДЕЛУ N А56-45547/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2009 г. по делу N А56-45547/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5986/2009) ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 г. по делу N А56-45547/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Консул"
к ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ"
о 169 170 руб. 26 коп.
при участии:
- от истца: Россошанский К.А. - адвокат, доверенность от 21.10.2008 г.;
- от ответчика: Лысак М.А. - представитель, доверенность от 20.04.2009 г. N 241-Д/юр;
- установил:
товарищество собственников жилья "Консул" (далее - ТСЖ "Консул") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" (далее - ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ", Общество) о взыскании 169 170 руб. 26 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по передаче квартир N 58 и N 59 по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, д. 43, собственнику. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 19 000 рублей.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы иска до 148 600 руб. 33 коп.
Решением суда от 30.03.2009 г. ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворено, с ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" в пользу ТСЖ "Консул" взыскано 148 600 руб. 33 коп. в возмещение ущерба, 4 472 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2000 рублей в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Консул" просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда от 30.03.2009 г. отменить и в иске отказать.
Представитель ТСЖ "Консул" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик являлся инвестором строительства жилого дома N 43 по Светлановскому пр. в г. Санкт-Петербурге.
Инвестирование строительства проводилось с привлечением средств "дольщиков" - физических лиц, которым впоследствии, по завершению строительства, ответчиком должна была по акту приема-передачи передаваться жилая площадь, соответствующая объемам их финансирования, и таким образом "дольщики" становились собственниками квартир в жилом доме.
Для дальнейшего управления и эксплуатации имущества жилого дома было создано ТСЖ "Консул", которое занимается, в том числе вопросами обеспечения оказания коммунальных услуг, оплачиваемых за счет средств собственников жилья, поскольку ими оплачиваются и все другие расходы по содержанию жилого дома.
Из-за возникшего спора по размеру дополнительной оплаты за построенную жилую площадь не была передана по акту приема-передачи квартира N 58 "дольщику" Ксюниной Татьяне Викторовне, которая в связи с этим не имела возможности владеть и пользоваться принадлежащей ей квартирой. Ксюнина Т.В. обратилась с иском в суд о восстановлении нарушенного права собственности на квартиру N 58.
Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу N 2-325/08 от 21.01.2008 г. было установлено право собственности Ксюниной Т.В. на квартиру, причем представитель ответчика - ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ", иск Ксюниной Т.В. признал полностью.
Точно так же не была законным образом передана в собственность квартира N 59 "дольщику" Попову Георгию Юрьевичу, который тоже вынужден был обратиться в суд. В судебном заседании выяснилось, что дополнительные денежные средства на постройку квартиры истребовались у Попова необоснованно. Решением по делу N 2-1240/08 от 26.02.2008 г. суд постановил: признать право собственности на квартиру Попова Г.Ю. Представитель ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" и в этом случае иск признал полностью, не оспаривая его ни в какой части.
В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить возникшие по его вине убытки.
Под убытками в данном случае понимается сумма неполученных ежемесячных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по квартирам N 58, 59, чем ТСЖ "Консул" причинен материальный вред.
Согласно произведенному истцом расчету ущерб составил 148 600 руб. 33 коп.
Возражений по расчету ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.
При рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек за участие представителя в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме 8 500 рублей. Размер расходов подтвержден договором от 14.05.2009 г. на юридическое обслуживание доверителя по ведению дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А56-45547/2008, заключенным между центральным филиалом Некоммерческой негосударственной организации "Ленинградская областная коллегия адвокатов" и ТСЖ "Консул", пунктом 3.1. которого установлено вознаграждение представителю в сумме 8 500 рублей, и документами, подтверждающими факт оплаты названной суммы (платежное поручение от 15.05.2009 г. N 110).
Апелляционный суд считает, что величина заявленных расходов отвечает критерию разумности, предусмотренному частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы подлежат отнесению на ответчика в сумме 8 500 рублей.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в виде расходов на уплату государственной пошлины остаются на ответчике, расходы на оплату услуг представителя истца взыскиваются с ответчика в сумме 8 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 г. по делу N А56-45547/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" в пользу Товарищества собственников жилья "Консул" 8 500 рублей в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАРЧЕНКО Л.Н.
Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)