Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.
при участии представителей
от истца: директора Сафонова В.А. и Лазаревой О.Н. по доверенности от 05.09.2010,
от ответчика: Костина В.А., Таланова О.Б., Яковлева Е.А. по доверенностям от 20.09.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Центр Плюс"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2010,
принятое судьей Кисаповой Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010,
принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,
по делу N А79-14574/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"
к товариществу собственников жилья "Центр Плюс",
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "НПО "Наука",
о взыскании 1 890 563 рублей 67 копеек
и
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК Центр") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Центр Плюс" (далее - ТСЖ "Центр Плюс"). Истец, уточнивший требования, потребовал взыскать с ответчика 1 359 903 рубля долга по договору от 21.04.2009 N 1 за отпущенную тепловую энергию в январе - ноябре 2009 года.
Решением от 26.04.2010 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ТСЖ "Центр Плюс" 1 101 490 рублей 36 копеек долга. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.06.2010 оставил решение от 26.04.2010 без изменения. Суды исходили из того, что при отсутствии доказательств соблюдения установленного порядка допуска прибора учета в эксплуатацию количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем на основании установленных органами местного самоуправления нормативов потребления. При разрешении спора суды руководствовались следующими правовыми нормами:
- - статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - статьями 155 (пунктом 6), 157 (пунктом 1) Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - пунктами 1.3, 6.1 и 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936;
- - пунктами 3, 8, 19 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Центр Плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2010 и принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, вопреки выводам судов за достоверность учетных данных и сохранность прибора учета (в том числе его опломбирование) должен отвечать истец, так как прибор находится в помещении истца и в договоре стороны предусмотрели расчет по показаниям прибора учета. В течение спорного периода истец рассчитывал задолженность по прибору. Ответчик не заявлял об отсутствии пломбы. Доступ к пломбе был только у истца, который и сорвал пломбу в своих интересах. Расчет объема отпущенной тепловой энергии по нормативам потребления превосходит расчет по приборам учета, а потому заявитель усматривает со стороны истца злоупотребление правом. В данном случае, как полагает ответчик, интересы ООО "УК "Центр" не подлежат защите в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды неправомерно применили пункт 19 Правил N 307, так как в доме имелись внутриквартирные индивидуальные приборы учета. Спорные отношения регулируются пунктом 16 Правил N 307. Вывод судов о потреблении ответчиком горячей воды в объеме 9 480,36 кубического метра противоречит достоверным данным об общем потреблении воды в доме (18 834 кубических метра за 2009 год).
В норматив включены расходы на отопление как жилых помещений, так и мест общего пользования (пункты 7, 16 и 18 Правил N 307). Суды рассчитали объем потребления исходя из площадей жилых, нежилых помещений и мест общего пользования.
Заявитель оспорил и величину площади помещений, примененную судами в расчетах (15 329,4 квадратного метра). ТСЖ "Центр Плюс" полагает, что для определения объема коммунальных услуг подлежит учету сумма площадей помещений дома без учета площади балконов, лоджий, веранд, террас (пункт 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). Площадь мест общего пользования в силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также не должна учитываться. Отапливаемая площадь, как полагает ответчик, составляет 12 208,7 квадратного метра.
ТСЖ "Центр Плюс" обращает внимание и на то, что договор снабжения тепловой энергией фактически заключен сторонами 17.06.2009, а потому задолженность подлежит взысканию лишь с этого момента, а не с 01.01.2009.
Заявитель настаивает на том, что суды незаконно применили тариф на тепловую энергию, утвержденный Региональной службой по тарифам. Органом, уполномоченным устанавливать данный тариф, является орган местного самоуправления. Кроме того, примененный тариф утвержден для домов с центральным отоплением, тогда как дом ответчика таковым не является.
Ответчик в судебном заседании поддержал изложенную позицию. Настаивая на определении объема тепловой энергии на отопление по прибору учета, ТСЖ "Центр Плюс" не признает показания прибора в части, касающейся учета отпуска тепловой энергии в горячей воде.
ООО "УК "Центр" отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. По мнению истца, все возражения ответчика были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы права. Утверждение ТСЖ "Центр Плюс" об умышленном срыве истцом пломбы с общедомового теплосчетчика голословно и не подтверждено доказательствами на этот счет.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А79-14574/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Центр" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Центр Плюс" (абонент) заключили договор от 21.04.2009 N 1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась в 2009 году подавать абоненту тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: город Чебоксары, ул. Академика Королева, дом 1, а последний - принять и оплатить теплоэнергию.
ООО "УК "Центр" отпускало тепловую энергию и горячую воду, а население жилого дома, управляемого ответчиком, потребляло коммунальный ресурс. Неисполнение обязанности по оплате поставленной в январе - ноябре 2009 года тепловой энергии в полном объеме послужило поводом для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В соответствии с пунктами 3 и 49 Правил N 307 ТСЖ "Центр Плюс" является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги в целях потребления их жителями управляемых товариществом жилых домов, а ООО "УК "Центр" - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств соблюдения установленного Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя порядка допуска прибора учета в эксплуатацию, а потому правомерно исходили из того, что для определения количества потребленной энергии показания общедомового прибора учета не могут быть приняты во внимание.
Позиция ответчика относительно принятия во внимание показаний прибора учета при определении объема потребленной тепловой энергии противоречива. Ответчик признает, что общедомовой прибор учета является ненадлежащим, так как отсутствуют пломбы. В связи с этим ТСЖ "Центр Плюс" не признает показания прибора в части, касающейся учета горячей воды. Однако в части, касающейся поставки тепловой энергии для отопления, заявитель согласен признать сведения, полученные тем же прибором с тем же недостатком, достоверными.
Ходатайство по проведению экспертизы с целью исследования исправности прибора учета и достоверности отображаемых им данных ответчик не заявлял, а его доводы по поводу возможности использования учетных данных требуют специальных познаний и носят предположительный характер.
Доводы заявителя жалобы по поводу злонамеренных действий ООО "УК "Центр" по выводу из строя прибора учета и о злоупотреблении правом со стороны истца не подтверждены доказательствами.
С учетом изложенного суды правильно указали на то, что объем отпущенной тепловой энергии в данном случае подлежит определению расчетным способом по нормативам потребления.
Аргумент ТСЖ "Центр Плюс" о расчете коммунального ресурса на основании индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах, не соответствует законодательству и надлежащим образом оценен судами двух инстанций. Способ определения количества отпущенной тепловой энергии, предложенный ответчиком, не позволяет достоверно рассчитать объем ресурса, поставленного в жилой дом, в том числе в местах общего пользования.
Размер платы за отопление в жилом доме определяется как произведение общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию; за горячее водоснабжение - как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа (приложение N 2 к Правилам N 307).
Нормы расхода (потребления) жилищно-коммунальных услуг для населения города Чебоксары утверждены постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 20.12.2004 N 212. Тариф на отпуск тепловой энергии на отопление утвержден постановлением Республиканской службы по тарифам от 25.09.2008 N 39-14/т. Нормативы и тарифы не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, не признаны недействующими, а поэтому правомерно применены судами при расчете стоимости коммунальных ресурсов.
Расчет задолженности произведен на основании исходных данных, полученных судом и признанных достоверными.
Утверждение заявителя о неправомерном взыскании задолженности начиная с 01.01.2009, основанное на том обстоятельстве, что договор от 21.04.2009 N 1 фактически заключен сторонами лишь 17.06.2009, также отклоняется судом кассационной инстанции. С 01.01.2009 между спорящими сторонами сложились отношения по теплоснабжению жилого дома, впоследствии урегулированные договором от 21.04.2009 N 1. Это дало суду право применить нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения, а также положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "УК "Центр".
Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А79-14574/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центр Плюс" - без удовлетворения.
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2010 о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу признать утратившим силу.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2010 ПО ДЕЛУ N А79-14574/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. по делу N А79-14574/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.
при участии представителей
от истца: директора Сафонова В.А. и Лазаревой О.Н. по доверенности от 05.09.2010,
от ответчика: Костина В.А., Таланова О.Б., Яковлева Е.А. по доверенностям от 20.09.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Центр Плюс"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2010,
принятое судьей Кисаповой Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010,
принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,
по делу N А79-14574/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"
к товариществу собственников жилья "Центр Плюс",
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "НПО "Наука",
о взыскании 1 890 563 рублей 67 копеек
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК Центр") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Центр Плюс" (далее - ТСЖ "Центр Плюс"). Истец, уточнивший требования, потребовал взыскать с ответчика 1 359 903 рубля долга по договору от 21.04.2009 N 1 за отпущенную тепловую энергию в январе - ноябре 2009 года.
Решением от 26.04.2010 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ТСЖ "Центр Плюс" 1 101 490 рублей 36 копеек долга. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.06.2010 оставил решение от 26.04.2010 без изменения. Суды исходили из того, что при отсутствии доказательств соблюдения установленного порядка допуска прибора учета в эксплуатацию количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем на основании установленных органами местного самоуправления нормативов потребления. При разрешении спора суды руководствовались следующими правовыми нормами:
- - статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - статьями 155 (пунктом 6), 157 (пунктом 1) Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - пунктами 1.3, 6.1 и 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936;
- - пунктами 3, 8, 19 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Центр Плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2010 и принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, вопреки выводам судов за достоверность учетных данных и сохранность прибора учета (в том числе его опломбирование) должен отвечать истец, так как прибор находится в помещении истца и в договоре стороны предусмотрели расчет по показаниям прибора учета. В течение спорного периода истец рассчитывал задолженность по прибору. Ответчик не заявлял об отсутствии пломбы. Доступ к пломбе был только у истца, который и сорвал пломбу в своих интересах. Расчет объема отпущенной тепловой энергии по нормативам потребления превосходит расчет по приборам учета, а потому заявитель усматривает со стороны истца злоупотребление правом. В данном случае, как полагает ответчик, интересы ООО "УК "Центр" не подлежат защите в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды неправомерно применили пункт 19 Правил N 307, так как в доме имелись внутриквартирные индивидуальные приборы учета. Спорные отношения регулируются пунктом 16 Правил N 307. Вывод судов о потреблении ответчиком горячей воды в объеме 9 480,36 кубического метра противоречит достоверным данным об общем потреблении воды в доме (18 834 кубических метра за 2009 год).
В норматив включены расходы на отопление как жилых помещений, так и мест общего пользования (пункты 7, 16 и 18 Правил N 307). Суды рассчитали объем потребления исходя из площадей жилых, нежилых помещений и мест общего пользования.
Заявитель оспорил и величину площади помещений, примененную судами в расчетах (15 329,4 квадратного метра). ТСЖ "Центр Плюс" полагает, что для определения объема коммунальных услуг подлежит учету сумма площадей помещений дома без учета площади балконов, лоджий, веранд, террас (пункт 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). Площадь мест общего пользования в силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также не должна учитываться. Отапливаемая площадь, как полагает ответчик, составляет 12 208,7 квадратного метра.
ТСЖ "Центр Плюс" обращает внимание и на то, что договор снабжения тепловой энергией фактически заключен сторонами 17.06.2009, а потому задолженность подлежит взысканию лишь с этого момента, а не с 01.01.2009.
Заявитель настаивает на том, что суды незаконно применили тариф на тепловую энергию, утвержденный Региональной службой по тарифам. Органом, уполномоченным устанавливать данный тариф, является орган местного самоуправления. Кроме того, примененный тариф утвержден для домов с центральным отоплением, тогда как дом ответчика таковым не является.
Ответчик в судебном заседании поддержал изложенную позицию. Настаивая на определении объема тепловой энергии на отопление по прибору учета, ТСЖ "Центр Плюс" не признает показания прибора в части, касающейся учета отпуска тепловой энергии в горячей воде.
ООО "УК "Центр" отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. По мнению истца, все возражения ответчика были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы права. Утверждение ТСЖ "Центр Плюс" об умышленном срыве истцом пломбы с общедомового теплосчетчика голословно и не подтверждено доказательствами на этот счет.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А79-14574/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Центр" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Центр Плюс" (абонент) заключили договор от 21.04.2009 N 1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась в 2009 году подавать абоненту тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: город Чебоксары, ул. Академика Королева, дом 1, а последний - принять и оплатить теплоэнергию.
ООО "УК "Центр" отпускало тепловую энергию и горячую воду, а население жилого дома, управляемого ответчиком, потребляло коммунальный ресурс. Неисполнение обязанности по оплате поставленной в январе - ноябре 2009 года тепловой энергии в полном объеме послужило поводом для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В соответствии с пунктами 3 и 49 Правил N 307 ТСЖ "Центр Плюс" является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги в целях потребления их жителями управляемых товариществом жилых домов, а ООО "УК "Центр" - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств соблюдения установленного Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя порядка допуска прибора учета в эксплуатацию, а потому правомерно исходили из того, что для определения количества потребленной энергии показания общедомового прибора учета не могут быть приняты во внимание.
Позиция ответчика относительно принятия во внимание показаний прибора учета при определении объема потребленной тепловой энергии противоречива. Ответчик признает, что общедомовой прибор учета является ненадлежащим, так как отсутствуют пломбы. В связи с этим ТСЖ "Центр Плюс" не признает показания прибора в части, касающейся учета горячей воды. Однако в части, касающейся поставки тепловой энергии для отопления, заявитель согласен признать сведения, полученные тем же прибором с тем же недостатком, достоверными.
Ходатайство по проведению экспертизы с целью исследования исправности прибора учета и достоверности отображаемых им данных ответчик не заявлял, а его доводы по поводу возможности использования учетных данных требуют специальных познаний и носят предположительный характер.
Доводы заявителя жалобы по поводу злонамеренных действий ООО "УК "Центр" по выводу из строя прибора учета и о злоупотреблении правом со стороны истца не подтверждены доказательствами.
С учетом изложенного суды правильно указали на то, что объем отпущенной тепловой энергии в данном случае подлежит определению расчетным способом по нормативам потребления.
Аргумент ТСЖ "Центр Плюс" о расчете коммунального ресурса на основании индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах, не соответствует законодательству и надлежащим образом оценен судами двух инстанций. Способ определения количества отпущенной тепловой энергии, предложенный ответчиком, не позволяет достоверно рассчитать объем ресурса, поставленного в жилой дом, в том числе в местах общего пользования.
Размер платы за отопление в жилом доме определяется как произведение общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию; за горячее водоснабжение - как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа (приложение N 2 к Правилам N 307).
Нормы расхода (потребления) жилищно-коммунальных услуг для населения города Чебоксары утверждены постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 20.12.2004 N 212. Тариф на отпуск тепловой энергии на отопление утвержден постановлением Республиканской службы по тарифам от 25.09.2008 N 39-14/т. Нормативы и тарифы не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, не признаны недействующими, а поэтому правомерно применены судами при расчете стоимости коммунальных ресурсов.
Расчет задолженности произведен на основании исходных данных, полученных судом и признанных достоверными.
Утверждение заявителя о неправомерном взыскании задолженности начиная с 01.01.2009, основанное на том обстоятельстве, что договор от 21.04.2009 N 1 фактически заключен сторонами лишь 17.06.2009, также отклоняется судом кассационной инстанции. С 01.01.2009 между спорящими сторонами сложились отношения по теплоснабжению жилого дома, впоследствии урегулированные договором от 21.04.2009 N 1. Это дало суду право применить нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения, а также положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "УК "Центр".
Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А79-14574/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центр Плюс" - без удовлетворения.
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2010 о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу признать утратившим силу.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)