Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Нефедовой О.Ю., при участии от ТСЖ "Альпийский 37" - Боброва С.В. (доверенность от 20.08.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Балтстройинвест" - Петрошенко С.П. (доверенность от 08.04.2008), Смирнова В.О. (доверенность от 08.04.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Альпийский 37" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу N А56-503/2007 (судьи Попова Н.М., Полубехина Н.С., Барканова Я.В.),
товарищество собственников жилья "Альпийский 37" (далее - ТСЖ "Альпийский 37") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Балтстройинвест" (далее - Фирма) о взыскании 140 212 руб. 30 коп. задолженности по коммунальным платежам и взносам на обслуживание дома за период с декабря 2003 года по ноябрь 2006 года.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил требования и просил взыскать 152 781 руб. 51 коп. задолженности за период с декабря 2003 года по февраль 2007 года.
Определением от 16.03.2007 суд удовлетворил ходатайство истца об изменении требований.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007 (судья Сергеева О.Н.) с ответчика в пользу истца взыскано 140 212 руб. 30 коп. задолженности и 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке обеими сторонами спора.
ТСЖ "Альпийский 37" было заявлено ходатайство от 24.10.2007 об отказе от апелляционной жалобы с указанием на то, что в ходе проведения сверки расчетов сумма, подлежащая взысканию с ответчика, уменьшилась до 138 967 руб. 51 коп. за период с декабря 2003 года по февраль 2007 года.
Определением от 25.10.2007 принят отказ ТСЖ "Альпийский 37" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе истца прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 решение от 12.04.2007 отменено в части взыскания 91 401 руб. 37 коп., в иске в этой части отказано.
С Фирмы в пользу ТСЖ "Альпийский 37" взыскано 48 810 руб. 93 коп., 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходы по государственной пошлине.
В кассационной жалобе ТСЖ "Альпийский 37" просит отменить постановление от 17.01.2008 и направить дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом доказано наличие оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.
Об обоснованности заявленных требований, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют представленные в материалы дела следующие документы: Устав ТСЖ "Альпийский 37", утвержденный 30.04.2002 и зарегистрированный 28.06.2002, решение директора Фирмы от 23.04.2002 о создании названного ТСЖ, акты государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.12.2000, извещение N 1 от 15.07.2002 о передаче ТСЖ "Альпийский 37" фактических затрат, заявления собственников квартир, расположенных в корпусе 1 дома 37 по Альпийскому переулку, о принятии их в члены ТСЖ "Альпийский 37", акт сверки расчетов от 04.10.2007, другие доказательства.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Альпийский 37" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представители Фирмы просили оставить без удовлетворения, поддержав доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, обращение в арбитражный суд с иском мотивировано тем, что Фирма является не только собственником нежилого помещения 6Н площадью 191,8 кв.м, расположенного в корпусе N 1 дома 37 по Альпийскому переулку, но и членом ТСЖ. За время существования товарищества, учрежденного в 2002 году, Фирма не оплачивала содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги.
Позиция Фирмы в ходе рассмотрения спора сводилась к тому, что корпус N 1, в котором расположено принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение 6Н, литера А, вошел в состав имущества истца 26.07.2005; акт сверки расчетов от 01.07.2005 свидетельствует об отсутствии задолженности на эту дату; в деле отсутствуют доказательства направления ответчику счетов в период с декабря 2003 года по ноябрь 2006 года; расчет задолженности документально не подтвержден.
В объяснениях от 10.01.2008 N 01-02 по акту сверки расчетов от 04.10.2007 Фирма, признав задолженность в размере 48 810 руб. 93 коп., указывала на то, что в период с декабря 2003 года по июль 2005 года не пользовалась услугами истца.
Апелляционный суд принял во внимание доводы ответчика, поскольку, согласно Уставу, ТСЖ, являющееся истцом по настоящему делу, зарегистрировано только 26.07.2005 (л.д. 118, т. 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец документально не подтвердил факт задолженности ответчика за период с августа 2005 года по февраль 2007 года на сумму 68 010 руб. 35 коп.
Апелляционный суд согласился с представленным ответчиком расчетом, поскольку его обоснование соответствует фактическим обстоятельствам дела (л.д. 120 - 192, т. 2).
Кассационная инстанция не усматривает оснований не согласиться с мотивами принятия такого решения, приведенными в обжалуемом судебном акте.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу N А56-503/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Альпийский 37" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2008 ПО ДЕЛУ N А56-503/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2008 г. по делу N А56-503/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Нефедовой О.Ю., при участии от ТСЖ "Альпийский 37" - Боброва С.В. (доверенность от 20.08.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Балтстройинвест" - Петрошенко С.П. (доверенность от 08.04.2008), Смирнова В.О. (доверенность от 08.04.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Альпийский 37" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу N А56-503/2007 (судьи Попова Н.М., Полубехина Н.С., Барканова Я.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Альпийский 37" (далее - ТСЖ "Альпийский 37") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Балтстройинвест" (далее - Фирма) о взыскании 140 212 руб. 30 коп. задолженности по коммунальным платежам и взносам на обслуживание дома за период с декабря 2003 года по ноябрь 2006 года.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил требования и просил взыскать 152 781 руб. 51 коп. задолженности за период с декабря 2003 года по февраль 2007 года.
Определением от 16.03.2007 суд удовлетворил ходатайство истца об изменении требований.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007 (судья Сергеева О.Н.) с ответчика в пользу истца взыскано 140 212 руб. 30 коп. задолженности и 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке обеими сторонами спора.
ТСЖ "Альпийский 37" было заявлено ходатайство от 24.10.2007 об отказе от апелляционной жалобы с указанием на то, что в ходе проведения сверки расчетов сумма, подлежащая взысканию с ответчика, уменьшилась до 138 967 руб. 51 коп. за период с декабря 2003 года по февраль 2007 года.
Определением от 25.10.2007 принят отказ ТСЖ "Альпийский 37" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе истца прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 решение от 12.04.2007 отменено в части взыскания 91 401 руб. 37 коп., в иске в этой части отказано.
С Фирмы в пользу ТСЖ "Альпийский 37" взыскано 48 810 руб. 93 коп., 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходы по государственной пошлине.
В кассационной жалобе ТСЖ "Альпийский 37" просит отменить постановление от 17.01.2008 и направить дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом доказано наличие оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.
Об обоснованности заявленных требований, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют представленные в материалы дела следующие документы: Устав ТСЖ "Альпийский 37", утвержденный 30.04.2002 и зарегистрированный 28.06.2002, решение директора Фирмы от 23.04.2002 о создании названного ТСЖ, акты государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.12.2000, извещение N 1 от 15.07.2002 о передаче ТСЖ "Альпийский 37" фактических затрат, заявления собственников квартир, расположенных в корпусе 1 дома 37 по Альпийскому переулку, о принятии их в члены ТСЖ "Альпийский 37", акт сверки расчетов от 04.10.2007, другие доказательства.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Альпийский 37" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представители Фирмы просили оставить без удовлетворения, поддержав доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, обращение в арбитражный суд с иском мотивировано тем, что Фирма является не только собственником нежилого помещения 6Н площадью 191,8 кв.м, расположенного в корпусе N 1 дома 37 по Альпийскому переулку, но и членом ТСЖ. За время существования товарищества, учрежденного в 2002 году, Фирма не оплачивала содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги.
Позиция Фирмы в ходе рассмотрения спора сводилась к тому, что корпус N 1, в котором расположено принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение 6Н, литера А, вошел в состав имущества истца 26.07.2005; акт сверки расчетов от 01.07.2005 свидетельствует об отсутствии задолженности на эту дату; в деле отсутствуют доказательства направления ответчику счетов в период с декабря 2003 года по ноябрь 2006 года; расчет задолженности документально не подтвержден.
В объяснениях от 10.01.2008 N 01-02 по акту сверки расчетов от 04.10.2007 Фирма, признав задолженность в размере 48 810 руб. 93 коп., указывала на то, что в период с декабря 2003 года по июль 2005 года не пользовалась услугами истца.
Апелляционный суд принял во внимание доводы ответчика, поскольку, согласно Уставу, ТСЖ, являющееся истцом по настоящему делу, зарегистрировано только 26.07.2005 (л.д. 118, т. 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец документально не подтвердил факт задолженности ответчика за период с августа 2005 года по февраль 2007 года на сумму 68 010 руб. 35 коп.
Апелляционный суд согласился с представленным ответчиком расчетом, поскольку его обоснование соответствует фактическим обстоятельствам дела (л.д. 120 - 192, т. 2).
Кассационная инстанция не усматривает оснований не согласиться с мотивами принятия такого решения, приведенными в обжалуемом судебном акте.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу N А56-503/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Альпийский 37" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
О.Ю.НЕФЕДОВА
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)