Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Вернера Е.В., действующего на основании доверенности от 12.10.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2010 по делу N А31-4695/2010, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление домами"
к Государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление домами" (далее - заявитель, Общество, ООО "Управление домами") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2010 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Управление домами" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.
По мнению Общества, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствует, поскольку не подтвержден факт обращения жильцов с заявлениями о необходимости устранения нарушений содержания и ремонта жилых помещений (с заявлениями о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг) и указанные нарушения не могли быть выявлены при проведении контрольных мероприятий. Таким образом, Общество не располагало сведениями о нарушениях и не имело возможности предпринять меры для их предотвращения или устранения. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в настоящее время выявленные нарушения устранены частично, выполнены работы по ремонту слуховых окон и ремонту кровли.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника Инспекции от 25.05.2010 N 81-ш "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" проведена проверка ООО "Управление домами" в отношении содержания и технического состояния жилого дома по адресу: г. Шарья, п. Ветлужский, ул. Чайковского, д. 20, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами, а именно установлено: неисправное состояние шиферной кровли дома (имеются продольные, сквозные трещины и сколы шиферных листов; требуется частичный ремонт конькового покрытия кровли); неисправное состояние слухового окна (отсутствует остекление и жалюзийные решетки); неисправное состояние печных труб над кровлей (выпадение кирпичей из кладки, неисправное состояние штукатурки труб); неисправное состояние электрической проводки в 1, 2-м подъездах дома (недопустимые провисы электропроводки, отсутствие роликов крепления проводов; отсутствие электрических коробок в местах скрутки проводов; неисправное состояние изоляции проводов в местах скрутки; оплавленность изоляции проводов); неисправное состояние выгребных ям (разрушение внутренних стенок выгребных ям. в связи с чем происходит подтопление подвальных помещений); отсутствует акт проверки дымовых труб и печей; выгребные ямы переполнены нечистотами, отсутствует график вывоза ЖБО.
Таким образом, Общество при организации управления и эксплуатации дома своевременно не приняло меры по устранению выявленных нарушений и не выполнило пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.6, 4.6.2.3, 5.5.6, 3.7.13, 5.8.3, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6, 4.9.1.10, 4.6.1.25, 3.7.13 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), подпункты а, б, д пункта 2, подпункты а, б, в, г, д пункта 10, подпункты д, з пункта 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункты 1.8, 2.3.3, 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.06.2010 N 66-06 (л.д. 38).
08.06.2010 государственным жилищным инспектором Мочаловым А.В. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 41).
18.06.2010 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление N 23-06-10 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 5-11).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из текста данной нормы Закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Объективной стороной правонарушения является нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом указываются, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (пункт 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами N 170. В частности, сменяемые поврежденные элементы или отдельные участки кровли из штучных материалов должны укладываться на сплошную обрешетку по слою рулонного материала (толя, рубероида и т.д.) (пункт 4.6.1.1); следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (пункт 4.6.1.2); асбестоцементные кровли, требуется обеспечить: плотное покрытие конька кровли; исправное состояние покрытия около труб и разжелобков; запрещается: в мягких кровлях уплотнять швы сопряжений цементно-песчаным раствором с последующим нанесением по нему мастики, разбавлять тиоколовые мастики растворителями, цементом, песком и т.д., выполнять гидроизоляцию чистым битумом, гудроном. Устранение этих нарушений должно осуществляться в возможно короткие сроки (4.6.3.6); необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д. (пункт 4.6.2.3). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора (пункт 5.5.6). Выгреба должны быть водонепроницаемыми, кирпичными, бетонными или же деревянными с обязательным устройством "замка" из жирной мятой глины толщиной 0,35 м и вокруг стенок и под дном выгреба. Выгреба должны иметь плотные двойные люки, деревянные 0,7 x 0,8 м или стандартные круглые чугунные (пункт 3.7.13).
Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях (пункт 5.6.2).
Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности; не допускать нарушения графиков работы электрооборудования; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры (пункт 5.6.6).
Перед началом отопительного сезона комиссия в составе представителей специализированной организации газового хозяйства, организации по обслуживанию жилищного фонда и представителя пожарного надзора по очистке труб проверяет газовые отопительные печи и их оборудование, а также дымоходы и трубы (пункт 4.9.1.10).
Необходимо обеспечить вентиляцию крыш: чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя; бесчердачных (вентилируемых) - за счет продухов; крыш с теплым чердаком - за счет одной вентиляционной шахты на секцию (пункт 4.6.1.25).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2009 между ООО "Управление домами" (Управляющий) и представителем собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 20 поселка Ветлужский по улице Чайковского (Собственник) заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 44-45). Предметом названного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственников и нанимателей и иных лиц на законном основании пользующихся помещениями, оказание Управляющим услуг, выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (которым является: крыша, чердак, фундамент, стены, земельный участок под домом, техническое оборудование и другое общее имущество) многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 2.1 договора).
На момент проведения проверки Обществом не обеспечено надлежащее содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: п. Ветлужский, ул. Чайковского, дом 20. Факт нарушения заявителем требований вышеперечисленных пунктов Правил N 170 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, отражен в акте от 08.06.2010, протоколе об административном правонарушении от 08.06.2010. Доказательств отсутствия указанных нарушений на момент проверки заявитель жалобы не представил.
Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в соответствии с требованиями Правил N 170, в материалы дела не представлено.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ООО "Управление домами" не были приняты необходимые и своевременные меры по соблюдению требований Правил N 170, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
Ссылка Общества на отсутствие фактов обращения жильцов с заявлениями о необходимости устранения нарушений содержания и ремонта жилых помещений, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на неверном понимании установленных законодателем требований к содержанию и ремонту жилых домов.
Доводы заявителя об отсутствии денежных средств на лицевом счете многоквартирного дома судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты за основу, поскольку отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере не является обстоятельством, исключающим вину Общества во вмененном ему административном правонарушении. Действующее законодательство не ставит исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме в зависимость от наличия денежных средств на эти цели. ООО "Управление домами" является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Заявителем не представлено доказательств того, что им в целях выполнения принятых на себя по условиям договора управления обязательств, выполнены все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил эксплуатации жилищного фонда, в том числе, путем обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с жильцов и привлечения денежных средств (получение кредита, получение дополнительных доходов).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания" без удовлетворения.
Вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2010 по делу N А31-4695/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2010 ПО ДЕЛУ N А31-4695/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. по делу N А31-4695/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Вернера Е.В., действующего на основании доверенности от 12.10.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2010 по делу N А31-4695/2010, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление домами"
к Государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление домами" (далее - заявитель, Общество, ООО "Управление домами") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2010 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Управление домами" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.
По мнению Общества, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствует, поскольку не подтвержден факт обращения жильцов с заявлениями о необходимости устранения нарушений содержания и ремонта жилых помещений (с заявлениями о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг) и указанные нарушения не могли быть выявлены при проведении контрольных мероприятий. Таким образом, Общество не располагало сведениями о нарушениях и не имело возможности предпринять меры для их предотвращения или устранения. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в настоящее время выявленные нарушения устранены частично, выполнены работы по ремонту слуховых окон и ремонту кровли.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника Инспекции от 25.05.2010 N 81-ш "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" проведена проверка ООО "Управление домами" в отношении содержания и технического состояния жилого дома по адресу: г. Шарья, п. Ветлужский, ул. Чайковского, д. 20, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами, а именно установлено: неисправное состояние шиферной кровли дома (имеются продольные, сквозные трещины и сколы шиферных листов; требуется частичный ремонт конькового покрытия кровли); неисправное состояние слухового окна (отсутствует остекление и жалюзийные решетки); неисправное состояние печных труб над кровлей (выпадение кирпичей из кладки, неисправное состояние штукатурки труб); неисправное состояние электрической проводки в 1, 2-м подъездах дома (недопустимые провисы электропроводки, отсутствие роликов крепления проводов; отсутствие электрических коробок в местах скрутки проводов; неисправное состояние изоляции проводов в местах скрутки; оплавленность изоляции проводов); неисправное состояние выгребных ям (разрушение внутренних стенок выгребных ям. в связи с чем происходит подтопление подвальных помещений); отсутствует акт проверки дымовых труб и печей; выгребные ямы переполнены нечистотами, отсутствует график вывоза ЖБО.
Таким образом, Общество при организации управления и эксплуатации дома своевременно не приняло меры по устранению выявленных нарушений и не выполнило пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.6, 4.6.2.3, 5.5.6, 3.7.13, 5.8.3, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6, 4.9.1.10, 4.6.1.25, 3.7.13 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), подпункты а, б, д пункта 2, подпункты а, б, в, г, д пункта 10, подпункты д, з пункта 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункты 1.8, 2.3.3, 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.06.2010 N 66-06 (л.д. 38).
08.06.2010 государственным жилищным инспектором Мочаловым А.В. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 41).
18.06.2010 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление N 23-06-10 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 5-11).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из текста данной нормы Закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Объективной стороной правонарушения является нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом указываются, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (пункт 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами N 170. В частности, сменяемые поврежденные элементы или отдельные участки кровли из штучных материалов должны укладываться на сплошную обрешетку по слою рулонного материала (толя, рубероида и т.д.) (пункт 4.6.1.1); следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (пункт 4.6.1.2); асбестоцементные кровли, требуется обеспечить: плотное покрытие конька кровли; исправное состояние покрытия около труб и разжелобков; запрещается: в мягких кровлях уплотнять швы сопряжений цементно-песчаным раствором с последующим нанесением по нему мастики, разбавлять тиоколовые мастики растворителями, цементом, песком и т.д., выполнять гидроизоляцию чистым битумом, гудроном. Устранение этих нарушений должно осуществляться в возможно короткие сроки (4.6.3.6); необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д. (пункт 4.6.2.3). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора (пункт 5.5.6). Выгреба должны быть водонепроницаемыми, кирпичными, бетонными или же деревянными с обязательным устройством "замка" из жирной мятой глины толщиной 0,35 м и вокруг стенок и под дном выгреба. Выгреба должны иметь плотные двойные люки, деревянные 0,7 x 0,8 м или стандартные круглые чугунные (пункт 3.7.13).
Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях (пункт 5.6.2).
Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности; не допускать нарушения графиков работы электрооборудования; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры (пункт 5.6.6).
Перед началом отопительного сезона комиссия в составе представителей специализированной организации газового хозяйства, организации по обслуживанию жилищного фонда и представителя пожарного надзора по очистке труб проверяет газовые отопительные печи и их оборудование, а также дымоходы и трубы (пункт 4.9.1.10).
Необходимо обеспечить вентиляцию крыш: чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя; бесчердачных (вентилируемых) - за счет продухов; крыш с теплым чердаком - за счет одной вентиляционной шахты на секцию (пункт 4.6.1.25).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2009 между ООО "Управление домами" (Управляющий) и представителем собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 20 поселка Ветлужский по улице Чайковского (Собственник) заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 44-45). Предметом названного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственников и нанимателей и иных лиц на законном основании пользующихся помещениями, оказание Управляющим услуг, выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (которым является: крыша, чердак, фундамент, стены, земельный участок под домом, техническое оборудование и другое общее имущество) многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 2.1 договора).
На момент проведения проверки Обществом не обеспечено надлежащее содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: п. Ветлужский, ул. Чайковского, дом 20. Факт нарушения заявителем требований вышеперечисленных пунктов Правил N 170 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, отражен в акте от 08.06.2010, протоколе об административном правонарушении от 08.06.2010. Доказательств отсутствия указанных нарушений на момент проверки заявитель жалобы не представил.
Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в соответствии с требованиями Правил N 170, в материалы дела не представлено.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ООО "Управление домами" не были приняты необходимые и своевременные меры по соблюдению требований Правил N 170, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
Ссылка Общества на отсутствие фактов обращения жильцов с заявлениями о необходимости устранения нарушений содержания и ремонта жилых помещений, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на неверном понимании установленных законодателем требований к содержанию и ремонту жилых домов.
Доводы заявителя об отсутствии денежных средств на лицевом счете многоквартирного дома судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты за основу, поскольку отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере не является обстоятельством, исключающим вину Общества во вмененном ему административном правонарушении. Действующее законодательство не ставит исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме в зависимость от наличия денежных средств на эти цели. ООО "Управление домами" является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Заявителем не представлено доказательств того, что им в целях выполнения принятых на себя по условиям договора управления обязательств, выполнены все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил эксплуатации жилищного фонда, в том числе, путем обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с жильцов и привлечения денежных средств (получение кредита, получение дополнительных доходов).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания" без удовлетворения.
Вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2010 по делу N А31-4695/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Т.В.ЛЫСОВА
А.В.КАРАВАЕВА
Т.В.ЛЫСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)