Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2008 года
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Уральский старожил"
к МО "Город Екатеринбург" в лице Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (с учетом уточнения наименования ответчика 15.02.2008 г.), Администрации г. Екатеринбурга
третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Муниципальное учреждение "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия", ООО "Гортабачторг"
при участии в судебном заседании
24.06.2008 г.:
от истца: Горячих Ю.А., председатель ТСЖ, протокол общего собрания от 01.11.2007 г., Заикина Т.Ю., представитель по доверенности от 31.10.2007 г.
от ответчика: Насонова Н.В., представитель ЕКУГИ по доверенности N 46 от 29.04.2008 г.,
- от третьих лиц: от ООО "Горбачторг" - не явился, увед.;
- от УФРС по СО - не явился, увед.
26.06.2008 г.:
от истца: Горячих Ю.А., председатель ТСЖ, протокол общего собрания от 01.11.2007 г., Заикина Т.Ю., представитель по доверенности от 31.10.2007 г.
- от ответчиков: Насонова Н.В., представитель ЕКУГИ по доверенности N 46 от 29.04.2008 г.;
- Насонова Н.В. представитель Администрации г. Екатеринбурга по доверенности N 88 от 05.05.2008 г.
- от МУ "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия" - Гиззатуллина А.А., представитель по доверенности от 15.02.2008 г.;
- 27.06.2008 г.: тот же состав участников
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ТСЖ "Уральский старожил" обратилось в арбитражный суд с иском к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом, согласно которому просит признать право общей долевой собственности домовладельцев на нежилые подвальные помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10 (N 1 - 5 по плану БТИ, площадью 89,5 кв. м.), а также признать недействительной государственную регистрацию права собственности Комитета по управлению городским имуществом Администрации г. Екатеринбурга на нежилые подвальные помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10 (N 1 - 5 по плану БТИ, площадью 89,5 кв. м.).
В качестве нормативного основания заявленных требований истец указал положения ст. ст. 290, 291 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36, 135, 138 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании 15.02.2008 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявленное истцом уточнение исковых требований, согласно которому истец просит признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8 - 10 на помещения NN 1 - 5, 12 общей площадью 89,5 кв. м., являющиеся частью подвала вышеуказанного жилого дома; признать недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования "Город Екатеринбург" на нежилые подвальные помещения N 1 - 5, 12 площадью 89,5 кв. м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорные помещения являются техническим подвалом, в котором расположены сети инженерных коммуникаций жилого дома, соответственно являются общей долевой собственностью всех собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10, в связи с чем, названные помещения не могли быть включены в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга N 525 от 14.05.2001 г. и соответственно на них не могло быть зарегистрировано право собственности МО "г. Екатеринбург". Истец полагает, что Постановление Главы г. Екатеринбурга N 525 от 14.05.2001 г., на основании которого осуществлена регистрация оспариваемого права, противоречит положениям ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, в связи с чем не подлежит применению в силу ст. 12 ГК РФ. Также истец уточнил, что иск им фактически заявлен к МО "город Екатеринбург" в лице его уполномоченного органа - ЕКУГИ.
По ходатайству истца определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2008 г. по делу N А60-31969/2007-С1 назначалась техническая экспертиза, проведение которой было поручено специалисту ОАО "Уралгипромез" - Решетникову Александру Семеновичу, производство по делу приостанавливалось. После получения заключения, оформленного по результатам проведения указанной технической экспертизы производство по настоящему делу возобновлено.
В данном судебном заседании истец вновь заявил об уточнении исковых требований, указав, что просит признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8 - 10 на помещения NN 1 - 5, 12 общей площадью 89,5 кв. м., являющиеся частью подвала вышеуказанного жилого дома; признать недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования "Город Екатеринбург" на нежилые подвальные помещения N 1 - 5, 12 площадью 89,5 кв. м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-01/01-306/2002-24 произведена 20.06.2002 г.
Данное ходатайство принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
После перерывов, объявленных в судебном заседании 24.06.2008 г. до 26.06.2008 г. 09 час. 30 мин. и до 27.06.2008 г. 10 час., истец вновь заявил об уточнении исковых требований, изложив их в уточненном варианте в письменном ходатайстве от 27.06.2008 г. В последующем в ходе рассмотрения данного ходатайства истец указал, что на указанном уточнении требований от 27.06.2008 г. не настаивает, просит рассмотреть спор по требованиям, изложенным в ходатайстве от 26.06.2008 г.
Ответчик - МО "Город Екатеринбург" в лице ЕКУГИ исковые требования отклонил, ссылаясь в письменном отзыве на то, что ТСЖ является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку права и законные интересы ТСЖ не нарушены, и не является заинтересованным лицом, которому предоставлено право предъявлять иск в защиту своих либо общественных интересов, на недоказанность довода о том, что спорные помещения являются техническими и относятся к общему имуществу дома. По утверждению ответчика на момент разграничения права собственности (пост. Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1) спорные подвальные помещения имели самостоятельный характер, жилое назначение и являлись объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, регистрация оспариваемого права осуществлена 20.06.2002 г., т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, положения которого обратной силы не имеют и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В данном судебном заседании ЕКУГИ указал, что является органом, основной задачей которого является управление и распоряжение в установленном законом порядке объектами муниципальной собственности МО г. Екатеринбург, между тем настоящий иск является спором об основаниях возникновения права муниципальной собственности, в связи с чем, полагает, что в силу положений ч. 2 ст. 125 ГК РФ надлежащим органом, действующим от имени муниципального образования является Администрация города Екатеринбурга.
С учетом доводов ответчика с согласия истца Администрация города Екатеринбурга, как орган, в лице которого выступает МО "Город Екатеринбург", привлечена определением суда от 24.06.2008 г. в порядке ч. 2 ст. 47 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика. Прибывший в судебное заседание после перерыва представитель Администрации г. Екатеринбурга заявленные требования отклонил, поддержав ранее представленные возражения ЕКУГИ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании указал, что исковые требования о признании недействительной государственной регистрации права ответчика полагает не подлежащими удовлетворению, ссылаясь в письменном отзыве на то, что государственная регистрация носит правоподтверждающий характер, а оспариванию в судебном порядке в силу п. 1 ст. 2 ФЗ *** N 122-ФЗ подлежит зарегистрированное право.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального учреждения "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия" письменный отзыв не представил, в судебном заседании полностью поддержал возражения ответчика.
Представитель ООО "Гортабачторг", извещенный надлежащим образом о времени и месте, судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц участвующих в деле, арбитражный суд
ТСЖ "Уральский старожил" обратилось в арбитражный суд в защиту прав собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10 (в порядке п.п. 7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ, пп. 11 п. 2.1 и пп. 8 п. 9.1 Устава ТСЖ "Уральский старожил"), с исковыми требованиями признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8-10 на помещения NN 1 - 5, 12 общей площадью 89,5 кв. м., являющиеся частью подвала вышеуказанного жилого дома; признать недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования "Город Екатеринбург" на нежилые подвальные помещения N 1 - 5, 12 площадью 89,5 кв. м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-01/01-306/2002-24 произведена 20.06.2002 г.)
Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку вышеуказанной нормой предусмотрена возможность оспаривания в судебном порядке зарегистрированного права на недвижимое имущество, требование о признании недействительным зарегистрированного права в силу положений ст. 12 ГК РФ относится к способам защиты гражданских прав.
Заявляя требование о признании права собственности на спорные помещения, истец по существу оспаривает право собственности на этот объект, зарегистрированное за ответчиком.
Таким образом, иск о признании права в данном случае рассматривается судом как предъявленный в соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Исходя из предмета и основания заявленных требований данный спор носит гражданско-правовой характер, поскольку истцом оспаривается правовая возможность возникновения у ответчика права на спорный объект - нежилые помещения NN 1 - 5, 12 общей площадью 89,5 кв. м. по адресу г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8-10 в целях восстановления прав домовладельцев. Таким образом, с учетом предмета и оснований заявленных требований, положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предписывающих каждому лицу, участвующему в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец при рассмотрении настоящего спора должен доказать наличие своей заинтересованности в отношении прав на спорный объект недвижимости и обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество. Также на истце лежит бремя доказывания отсутствия материально-правовых оснований возникновения у ответчика прав на спорное имущество.
Исковые требования ТСЖ "Уральский старожил" основаны на положениях ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и том обстоятельстве, что спорные помещения, расположенные в подвальной части здания являются общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения в доме.
Таким образом, для рассмотрения настоящего спора о принадлежности названных подвальных помещений в многоквартирном жилом доме первостепенное значение имеет определение наличия у данных помещений признаков позволяющих их отнести к общему имуществу собственников помещений в жилом доме и исключение возможности принадлежности подвальных помещений конкретному лицу.
Как следует из материалов дела каменный четырехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10 литер А, построен в 1928 году по проекту архитектора В.Парамонова.
На основании Постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2001 г. N 859-ПП спорный объект включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ как объект культурного наследия регионального значения "Дом жилой. Товарищество "Уральский старожил", 1928 г.
На основании Постановления Главы г. Екатеринбурга N 525 от 14.05.2001 г. складское, конторское помещение площадью 100,7 кв. м., расположенное в подвале жилого дома по ул. Белинского, 8-10 внесено в перечень нежилых помещений, закрепляемых в муниципальной собственности г. Екатеринбурга.
При этом в основу принятия названного постановления положено Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (приложение 3).
На основании Постановления Главы г. Екатеринбурга N 525 от 14.05.2001 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 20.06.2002 г. зарегистрировано право собственности муниципального образования - г. Екатеринбург на встроенное нежилое помещение (литер А) площадью 100,7 кв. м. (помещения подвала NN 1 - 5), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8-10 (условный номер объекта 66:01/01:00:90:08-10:05), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N 66-01/01-306/2002-24.
Из технической информации ЕМУП "БТИ" от 14.05.2002 г., на основании которой произведена вышеуказанная регистрация, следует, что по данным тех. инвентаризации на 03.04.1931 г. помещения использовались под кладовые, под красный уголок, на 03.05.1962 г. и на 02.12.1973 г. помещения использовались под жилые, на 02.08.1999 г. помещения использовались как конторские при этом документы о статусе помещений в БТИ не представлены.
В связи с изменением площадей и нумерации вышеуказанных помещений в результате произведенной перепланировки и внутренней отделки, на основании технической информации ЕМУП "БТИ" от 05.05.2006 г. ГУ ФРС по Свердловской области 08.06.2006 г. повторно, взамен свидетельства серии 66АВ N 653685 от 20.06.2002 г. выдано свидетельство серии 66АВ 277205 о праве собственности Муниципального образования "город Екатеринбург" на встроенное нежилое помещение (литер А) общей площадью 89,5 кв. м. (подвал - помещения NN 1 - 5, 12), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8-10 (условный номер объекта 66:01/01:00:90:08-10:05).
Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что спорные помещения возведены (изначально при строительстве дома) за счет централизованных источников финансирования или на долевых началах, в целях использования исключительно в интересах конкретного лица (ответчика).
При отсутствии доказательств принадлежности подвального помещения конкретному лицу необходимо исходить из целевого и фактического назначения этого помещения.
Подвальное помещение, имеющее исключительно технический характер, то есть предназначенное для обслуживания коммуникаций всех или нескольких помещений жилого дома и не имеющее иных полезных свойств, относится к общему имуществу собственников помещений в жилом доме (п. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Из представленного в материалы дела заключения ОАО "Уралгипромез" по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы нежилых подвальных помещений NN 1 - 5, 12 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10 следует, что нежилые подвальные помещения NN 1 - 5, 12 площадью 89,5 кв. м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10 являются частью подвала жилого дома; подвальные помещения NN 1, 2, 3, 5 имеют исключительно технический характер и предназначены для обслуживания коммуникаций всех помещений жилого дома; помещения NN 4, 12 по плану технического паспорта от 06.12.2001 г. являются шкафом и коридором. По данным эксперта, нежилые подвальные помещения NN 1 - 5, 12 и находящееся в них оборудование, коммуникации технологически и технически неразрывно связаны; в помещении N 3 расположен индивидуальный тепловой пункт (ИТП), обеспечивающий теплом на отопление и горячей водой на хозяйственные нужды весь жилой дом; В НТП размещены узлы учета тепловой энергии, а также установлены манометры и отключающая арматура) согласно п. 14.28 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" доступ посторонних лиц в НТП запрещен; по стенам помещений NN 1, 2, 5 проложены магистральные (распределительные) трубопроводы отопления, трубопровод горячего водоснабжения проложен по стенам помещений NN 2, 1; в помещении N 1 имеется стояк канализации, холодного водоснабжения, стояк горячего водоснабжения с отключающей арматурой. Согласно выводам эксперта, изложенным в вышеуказанном заключении, использование и обслуживание единого комплекса - жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10 без оборудования и коммуникаций, находящихся в названных нежилых подвальных помещениях не возможно.
Таким образом, с учетом вышеизложенного судом установлено, что спорные подвальные помещения не обладают самостоятельными полезными свойствами, не являются обслуживающими одно из обособленных помещений жилого дома (например, нежилое пристроенное помещение), а напротив, предназначены для обслуживания коммуникаций всех помещений жилого дома.
Согласно положениям п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Правовой режим имущества, не являющегося частями квартир многоквартирного жилого дома и предназначенного для обслуживания более одного помещения в таком доме, также определен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ такое имущество является общим имуществом собственников помещений в жилом доме и рассматривается как единый объект права. Правовой режим этого имущества не предполагает возможность самостоятельного отчуждения его частей (лестниц, коридоров, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, и др.).
Как следует из материалов дела большинство квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10, приватизированы физическими лицами в период с 1992 г. по 2001 г. На момент рассмотрения спора все жилые помещения и нежилые, переведенные из жилых, расположенные в названном доме принадлежат на праве собственности физическим и юридическим лицам.
При таких обстоятельствах не может быть признано соответствующим положениям ст. 290 Гражданского кодекса РФ и не нарушающим права и законные интересы собственников помещений жилого дома в отношении общего имущества Постановление Главы г. Екатеринбурга N 525 от 14.05.2001 г., на основании которого складское, конторское помещение площадью 100,7 кв. м., расположенное в подвале жилого дома по ул. Белинского, 8-10 внесено в перечень нежилых помещений, закрепляемых в муниципальной собственности г. Екатеринбурга.
С учетом вышеизложенного в силу положений абзаца 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Постановление Главы г. Екатеринбурга N 525 от 14.05.2001 г. не подлежит применению судом при рассмотрении настоящего дела.
При этом доводы ответчика о том, что спорные помещения являются собственностью МО г. Екатеринбург исходя из Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и федеральную собственность" (приложение N 3) отклонены судом, поскольку недвижимое имущество не может считаться заведомо относящимся к объектам, включенным в приложение 3 к названному Постановлению при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих его назначение и характер использования.
Доводы ответчиков о том, что ТСЖ "Уральский старожил" является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку права и законные интересы ТСЖ не нарушены, и не является заинтересованным лицом, которому предоставлено право предъявлять иск в защиту своих, либо общественных интересов, отклонены судом как необоснованные исходя из следующего.
На общем собрании собственников помещений в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 8/10, состоявшемся 07.12.2005 г. принято решение об учреждении товарищества собственников жилья "Уральский старожил".
19.12.2005 товарищество собственников жилья "Уральский старожил" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга как юридическое лицо, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 66 N 003779452.
В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В перечень обязанностей ТСЖ входит обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 8 ст. 138 ЖК РФ).
Таким образом, указанными нормами права фактически предусмотрено право на обращение товарищества собственников жилья в суд с исками в защиту имущественных прав своих членов в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, общим собранием собственников помещений в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 8/10, состоявшемся 01.11.2007 г., принято решение об обращении в суд за защитой нарушенного права собственников на общее имущество в многоквартирном доме, а именно, подвальные помещения NN 1 - 5, 12, о наделении ТСЖ "Уральский старожил" полномочиями на представление интересов собственников помещений жилого дома.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, надлежит исчислять с момента государственной регистрации права муниципального образования на спорные помещения (21.06.2002 г.), поскольку с названного момента заинтересованные лица, в данном споре - собственники помещений многоквартирного дома по улице Белинского, 8/10, города Екатеринбурга, должны были знать о нарушении оспариваемого права, не приняты судом в связи со следующим.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен в три года статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О нарушении своего права истец узнал или мог узнать в момент создания товарищества собственников жилья, так как оно и было создано именно с целью осуществления деятельности по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество считается созданным с момента его государственной регистрации в соответствии с нормами, определенными законом о регистрации юридических лиц (ст. 26 Федерального закона "О товариществах собственников жилья").
В данном случае ТСЖ "Уральский старожил" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга 19.12.2005 г.
Таким образом, истец мог и должен был узнать о своем нарушенном праве именно в декабре 2005 г. с момента создания товарищества, когда он должен был приступить к эксплуатации здания.
Исковое заявление по рассматриваемому спору направлено истцом в Арбитражный суд Свердловской области 23.11.2007 г., то есть в пределах установленного срока исковой давности, что подтверждается соответствующей отметкой отдела делопроизводства арбитражного суда.
Учитывая вышеизложенное требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности Муниципального образования "Город Екатеринбург" на нежилые подвальные помещения N 1 - 5, 12 площадью 89,5 кв. м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-01/01-306/2002-24 от 20.06.2002 г.), признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8-10 на нежилые подвальные помещения NN 1 - 5, 12 общей площадью 89,5 кв. м. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку из представленного в материалы дела Положения "О Екатеринбургском комитете по управлению городским имуществом", утвержденного Решением Екатеринбургской городской думы от 13.06.2006 г. N 51/26 следует, что Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом является органом Администрации города Екатеринбурга, созданным с целью обеспечения деятельности Главы Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, приобретению и осуществлению имущественных прав и обязанностей муниципального образования "город Екатеринбург" (п. 1), в целях выполнения возложенных на него задач обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования "город Екатеринбург", в том числе в суде, арбитражном суде, иных правоохранительных и административных органах (п. 7) надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является МО "Город Екатеринбург" в лице Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, а также расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования "Город Екатеринбург" на нежилые подвальные помещения N 1 - 5, 12 площадью 89,5 кв. м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-01/01-306/2002-24 от 20.06.2002 г.)
Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8-10 на нежилые подвальные помещения NN 1 - 5, 12 общей площадью 89,5 кв. м. (условный номер объекта 66:01/01:00:90:08-10:05).
Взыскать с Муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом за счет средств казны Муниципального образования "Город Екатеринбург" в пользу Товарищества собственников жилья "Уральский старожил" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4000 руб., в возмещение расходов на оплату экспертизы 8000 руб.
В удовлетворении требований к Администрации г. Екатеринбурга отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.07.2008 ПО ДЕЛУ N А60-31969/2007-С1
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2008 г. по делу N А60-31969/2007-С1
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2008 года
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Уральский старожил"
к МО "Город Екатеринбург" в лице Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (с учетом уточнения наименования ответчика 15.02.2008 г.), Администрации г. Екатеринбурга
третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Муниципальное учреждение "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия", ООО "Гортабачторг"
при участии в судебном заседании
24.06.2008 г.:
от истца: Горячих Ю.А., председатель ТСЖ, протокол общего собрания от 01.11.2007 г., Заикина Т.Ю., представитель по доверенности от 31.10.2007 г.
от ответчика: Насонова Н.В., представитель ЕКУГИ по доверенности N 46 от 29.04.2008 г.,
- от третьих лиц: от ООО "Горбачторг" - не явился, увед.;
- от УФРС по СО - не явился, увед.
26.06.2008 г.:
от истца: Горячих Ю.А., председатель ТСЖ, протокол общего собрания от 01.11.2007 г., Заикина Т.Ю., представитель по доверенности от 31.10.2007 г.
- от ответчиков: Насонова Н.В., представитель ЕКУГИ по доверенности N 46 от 29.04.2008 г.;
- Насонова Н.В. представитель Администрации г. Екатеринбурга по доверенности N 88 от 05.05.2008 г.
- от МУ "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия" - Гиззатуллина А.А., представитель по доверенности от 15.02.2008 г.;
- 27.06.2008 г.: тот же состав участников
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ТСЖ "Уральский старожил" обратилось в арбитражный суд с иском к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом, согласно которому просит признать право общей долевой собственности домовладельцев на нежилые подвальные помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10 (N 1 - 5 по плану БТИ, площадью 89,5 кв. м.), а также признать недействительной государственную регистрацию права собственности Комитета по управлению городским имуществом Администрации г. Екатеринбурга на нежилые подвальные помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10 (N 1 - 5 по плану БТИ, площадью 89,5 кв. м.).
В качестве нормативного основания заявленных требований истец указал положения ст. ст. 290, 291 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36, 135, 138 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании 15.02.2008 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявленное истцом уточнение исковых требований, согласно которому истец просит признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8 - 10 на помещения NN 1 - 5, 12 общей площадью 89,5 кв. м., являющиеся частью подвала вышеуказанного жилого дома; признать недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования "Город Екатеринбург" на нежилые подвальные помещения N 1 - 5, 12 площадью 89,5 кв. м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорные помещения являются техническим подвалом, в котором расположены сети инженерных коммуникаций жилого дома, соответственно являются общей долевой собственностью всех собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10, в связи с чем, названные помещения не могли быть включены в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга N 525 от 14.05.2001 г. и соответственно на них не могло быть зарегистрировано право собственности МО "г. Екатеринбург". Истец полагает, что Постановление Главы г. Екатеринбурга N 525 от 14.05.2001 г., на основании которого осуществлена регистрация оспариваемого права, противоречит положениям ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, в связи с чем не подлежит применению в силу ст. 12 ГК РФ. Также истец уточнил, что иск им фактически заявлен к МО "город Екатеринбург" в лице его уполномоченного органа - ЕКУГИ.
По ходатайству истца определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2008 г. по делу N А60-31969/2007-С1 назначалась техническая экспертиза, проведение которой было поручено специалисту ОАО "Уралгипромез" - Решетникову Александру Семеновичу, производство по делу приостанавливалось. После получения заключения, оформленного по результатам проведения указанной технической экспертизы производство по настоящему делу возобновлено.
В данном судебном заседании истец вновь заявил об уточнении исковых требований, указав, что просит признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8 - 10 на помещения NN 1 - 5, 12 общей площадью 89,5 кв. м., являющиеся частью подвала вышеуказанного жилого дома; признать недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования "Город Екатеринбург" на нежилые подвальные помещения N 1 - 5, 12 площадью 89,5 кв. м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-01/01-306/2002-24 произведена 20.06.2002 г.
Данное ходатайство принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
После перерывов, объявленных в судебном заседании 24.06.2008 г. до 26.06.2008 г. 09 час. 30 мин. и до 27.06.2008 г. 10 час., истец вновь заявил об уточнении исковых требований, изложив их в уточненном варианте в письменном ходатайстве от 27.06.2008 г. В последующем в ходе рассмотрения данного ходатайства истец указал, что на указанном уточнении требований от 27.06.2008 г. не настаивает, просит рассмотреть спор по требованиям, изложенным в ходатайстве от 26.06.2008 г.
Ответчик - МО "Город Екатеринбург" в лице ЕКУГИ исковые требования отклонил, ссылаясь в письменном отзыве на то, что ТСЖ является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку права и законные интересы ТСЖ не нарушены, и не является заинтересованным лицом, которому предоставлено право предъявлять иск в защиту своих либо общественных интересов, на недоказанность довода о том, что спорные помещения являются техническими и относятся к общему имуществу дома. По утверждению ответчика на момент разграничения права собственности (пост. Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1) спорные подвальные помещения имели самостоятельный характер, жилое назначение и являлись объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, регистрация оспариваемого права осуществлена 20.06.2002 г., т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, положения которого обратной силы не имеют и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В данном судебном заседании ЕКУГИ указал, что является органом, основной задачей которого является управление и распоряжение в установленном законом порядке объектами муниципальной собственности МО г. Екатеринбург, между тем настоящий иск является спором об основаниях возникновения права муниципальной собственности, в связи с чем, полагает, что в силу положений ч. 2 ст. 125 ГК РФ надлежащим органом, действующим от имени муниципального образования является Администрация города Екатеринбурга.
С учетом доводов ответчика с согласия истца Администрация города Екатеринбурга, как орган, в лице которого выступает МО "Город Екатеринбург", привлечена определением суда от 24.06.2008 г. в порядке ч. 2 ст. 47 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика. Прибывший в судебное заседание после перерыва представитель Администрации г. Екатеринбурга заявленные требования отклонил, поддержав ранее представленные возражения ЕКУГИ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании указал, что исковые требования о признании недействительной государственной регистрации права ответчика полагает не подлежащими удовлетворению, ссылаясь в письменном отзыве на то, что государственная регистрация носит правоподтверждающий характер, а оспариванию в судебном порядке в силу п. 1 ст. 2 ФЗ *** N 122-ФЗ подлежит зарегистрированное право.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального учреждения "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия" письменный отзыв не представил, в судебном заседании полностью поддержал возражения ответчика.
Представитель ООО "Гортабачторг", извещенный надлежащим образом о времени и месте, судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
ТСЖ "Уральский старожил" обратилось в арбитражный суд в защиту прав собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10 (в порядке п.п. 7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ, пп. 11 п. 2.1 и пп. 8 п. 9.1 Устава ТСЖ "Уральский старожил"), с исковыми требованиями признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8-10 на помещения NN 1 - 5, 12 общей площадью 89,5 кв. м., являющиеся частью подвала вышеуказанного жилого дома; признать недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования "Город Екатеринбург" на нежилые подвальные помещения N 1 - 5, 12 площадью 89,5 кв. м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-01/01-306/2002-24 произведена 20.06.2002 г.)
Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку вышеуказанной нормой предусмотрена возможность оспаривания в судебном порядке зарегистрированного права на недвижимое имущество, требование о признании недействительным зарегистрированного права в силу положений ст. 12 ГК РФ относится к способам защиты гражданских прав.
Заявляя требование о признании права собственности на спорные помещения, истец по существу оспаривает право собственности на этот объект, зарегистрированное за ответчиком.
Таким образом, иск о признании права в данном случае рассматривается судом как предъявленный в соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Исходя из предмета и основания заявленных требований данный спор носит гражданско-правовой характер, поскольку истцом оспаривается правовая возможность возникновения у ответчика права на спорный объект - нежилые помещения NN 1 - 5, 12 общей площадью 89,5 кв. м. по адресу г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8-10 в целях восстановления прав домовладельцев. Таким образом, с учетом предмета и оснований заявленных требований, положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предписывающих каждому лицу, участвующему в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец при рассмотрении настоящего спора должен доказать наличие своей заинтересованности в отношении прав на спорный объект недвижимости и обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество. Также на истце лежит бремя доказывания отсутствия материально-правовых оснований возникновения у ответчика прав на спорное имущество.
Исковые требования ТСЖ "Уральский старожил" основаны на положениях ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и том обстоятельстве, что спорные помещения, расположенные в подвальной части здания являются общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения в доме.
Таким образом, для рассмотрения настоящего спора о принадлежности названных подвальных помещений в многоквартирном жилом доме первостепенное значение имеет определение наличия у данных помещений признаков позволяющих их отнести к общему имуществу собственников помещений в жилом доме и исключение возможности принадлежности подвальных помещений конкретному лицу.
Как следует из материалов дела каменный четырехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10 литер А, построен в 1928 году по проекту архитектора В.Парамонова.
На основании Постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2001 г. N 859-ПП спорный объект включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ как объект культурного наследия регионального значения "Дом жилой. Товарищество "Уральский старожил", 1928 г.
На основании Постановления Главы г. Екатеринбурга N 525 от 14.05.2001 г. складское, конторское помещение площадью 100,7 кв. м., расположенное в подвале жилого дома по ул. Белинского, 8-10 внесено в перечень нежилых помещений, закрепляемых в муниципальной собственности г. Екатеринбурга.
При этом в основу принятия названного постановления положено Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (приложение 3).
На основании Постановления Главы г. Екатеринбурга N 525 от 14.05.2001 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 20.06.2002 г. зарегистрировано право собственности муниципального образования - г. Екатеринбург на встроенное нежилое помещение (литер А) площадью 100,7 кв. м. (помещения подвала NN 1 - 5), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8-10 (условный номер объекта 66:01/01:00:90:08-10:05), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N 66-01/01-306/2002-24.
Из технической информации ЕМУП "БТИ" от 14.05.2002 г., на основании которой произведена вышеуказанная регистрация, следует, что по данным тех. инвентаризации на 03.04.1931 г. помещения использовались под кладовые, под красный уголок, на 03.05.1962 г. и на 02.12.1973 г. помещения использовались под жилые, на 02.08.1999 г. помещения использовались как конторские при этом документы о статусе помещений в БТИ не представлены.
В связи с изменением площадей и нумерации вышеуказанных помещений в результате произведенной перепланировки и внутренней отделки, на основании технической информации ЕМУП "БТИ" от 05.05.2006 г. ГУ ФРС по Свердловской области 08.06.2006 г. повторно, взамен свидетельства серии 66АВ N 653685 от 20.06.2002 г. выдано свидетельство серии 66АВ 277205 о праве собственности Муниципального образования "город Екатеринбург" на встроенное нежилое помещение (литер А) общей площадью 89,5 кв. м. (подвал - помещения NN 1 - 5, 12), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8-10 (условный номер объекта 66:01/01:00:90:08-10:05).
Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что спорные помещения возведены (изначально при строительстве дома) за счет централизованных источников финансирования или на долевых началах, в целях использования исключительно в интересах конкретного лица (ответчика).
При отсутствии доказательств принадлежности подвального помещения конкретному лицу необходимо исходить из целевого и фактического назначения этого помещения.
Подвальное помещение, имеющее исключительно технический характер, то есть предназначенное для обслуживания коммуникаций всех или нескольких помещений жилого дома и не имеющее иных полезных свойств, относится к общему имуществу собственников помещений в жилом доме (п. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Из представленного в материалы дела заключения ОАО "Уралгипромез" по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы нежилых подвальных помещений NN 1 - 5, 12 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10 следует, что нежилые подвальные помещения NN 1 - 5, 12 площадью 89,5 кв. м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10 являются частью подвала жилого дома; подвальные помещения NN 1, 2, 3, 5 имеют исключительно технический характер и предназначены для обслуживания коммуникаций всех помещений жилого дома; помещения NN 4, 12 по плану технического паспорта от 06.12.2001 г. являются шкафом и коридором. По данным эксперта, нежилые подвальные помещения NN 1 - 5, 12 и находящееся в них оборудование, коммуникации технологически и технически неразрывно связаны; в помещении N 3 расположен индивидуальный тепловой пункт (ИТП), обеспечивающий теплом на отопление и горячей водой на хозяйственные нужды весь жилой дом; В НТП размещены узлы учета тепловой энергии, а также установлены манометры и отключающая арматура) согласно п. 14.28 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" доступ посторонних лиц в НТП запрещен; по стенам помещений NN 1, 2, 5 проложены магистральные (распределительные) трубопроводы отопления, трубопровод горячего водоснабжения проложен по стенам помещений NN 2, 1; в помещении N 1 имеется стояк канализации, холодного водоснабжения, стояк горячего водоснабжения с отключающей арматурой. Согласно выводам эксперта, изложенным в вышеуказанном заключении, использование и обслуживание единого комплекса - жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10 без оборудования и коммуникаций, находящихся в названных нежилых подвальных помещениях не возможно.
Таким образом, с учетом вышеизложенного судом установлено, что спорные подвальные помещения не обладают самостоятельными полезными свойствами, не являются обслуживающими одно из обособленных помещений жилого дома (например, нежилое пристроенное помещение), а напротив, предназначены для обслуживания коммуникаций всех помещений жилого дома.
Согласно положениям п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Правовой режим имущества, не являющегося частями квартир многоквартирного жилого дома и предназначенного для обслуживания более одного помещения в таком доме, также определен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ такое имущество является общим имуществом собственников помещений в жилом доме и рассматривается как единый объект права. Правовой режим этого имущества не предполагает возможность самостоятельного отчуждения его частей (лестниц, коридоров, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, и др.).
Как следует из материалов дела большинство квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10, приватизированы физическими лицами в период с 1992 г. по 2001 г. На момент рассмотрения спора все жилые помещения и нежилые, переведенные из жилых, расположенные в названном доме принадлежат на праве собственности физическим и юридическим лицам.
При таких обстоятельствах не может быть признано соответствующим положениям ст. 290 Гражданского кодекса РФ и не нарушающим права и законные интересы собственников помещений жилого дома в отношении общего имущества Постановление Главы г. Екатеринбурга N 525 от 14.05.2001 г., на основании которого складское, конторское помещение площадью 100,7 кв. м., расположенное в подвале жилого дома по ул. Белинского, 8-10 внесено в перечень нежилых помещений, закрепляемых в муниципальной собственности г. Екатеринбурга.
С учетом вышеизложенного в силу положений абзаца 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Постановление Главы г. Екатеринбурга N 525 от 14.05.2001 г. не подлежит применению судом при рассмотрении настоящего дела.
При этом доводы ответчика о том, что спорные помещения являются собственностью МО г. Екатеринбург исходя из Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и федеральную собственность" (приложение N 3) отклонены судом, поскольку недвижимое имущество не может считаться заведомо относящимся к объектам, включенным в приложение 3 к названному Постановлению при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих его назначение и характер использования.
Доводы ответчиков о том, что ТСЖ "Уральский старожил" является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку права и законные интересы ТСЖ не нарушены, и не является заинтересованным лицом, которому предоставлено право предъявлять иск в защиту своих, либо общественных интересов, отклонены судом как необоснованные исходя из следующего.
На общем собрании собственников помещений в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 8/10, состоявшемся 07.12.2005 г. принято решение об учреждении товарищества собственников жилья "Уральский старожил".
19.12.2005 товарищество собственников жилья "Уральский старожил" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга как юридическое лицо, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 66 N 003779452.
В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В перечень обязанностей ТСЖ входит обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 8 ст. 138 ЖК РФ).
Таким образом, указанными нормами права фактически предусмотрено право на обращение товарищества собственников жилья в суд с исками в защиту имущественных прав своих членов в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, общим собранием собственников помещений в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 8/10, состоявшемся 01.11.2007 г., принято решение об обращении в суд за защитой нарушенного права собственников на общее имущество в многоквартирном доме, а именно, подвальные помещения NN 1 - 5, 12, о наделении ТСЖ "Уральский старожил" полномочиями на представление интересов собственников помещений жилого дома.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, надлежит исчислять с момента государственной регистрации права муниципального образования на спорные помещения (21.06.2002 г.), поскольку с названного момента заинтересованные лица, в данном споре - собственники помещений многоквартирного дома по улице Белинского, 8/10, города Екатеринбурга, должны были знать о нарушении оспариваемого права, не приняты судом в связи со следующим.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен в три года статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О нарушении своего права истец узнал или мог узнать в момент создания товарищества собственников жилья, так как оно и было создано именно с целью осуществления деятельности по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество считается созданным с момента его государственной регистрации в соответствии с нормами, определенными законом о регистрации юридических лиц (ст. 26 Федерального закона "О товариществах собственников жилья").
В данном случае ТСЖ "Уральский старожил" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга 19.12.2005 г.
Таким образом, истец мог и должен был узнать о своем нарушенном праве именно в декабре 2005 г. с момента создания товарищества, когда он должен был приступить к эксплуатации здания.
Исковое заявление по рассматриваемому спору направлено истцом в Арбитражный суд Свердловской области 23.11.2007 г., то есть в пределах установленного срока исковой давности, что подтверждается соответствующей отметкой отдела делопроизводства арбитражного суда.
Учитывая вышеизложенное требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности Муниципального образования "Город Екатеринбург" на нежилые подвальные помещения N 1 - 5, 12 площадью 89,5 кв. м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-01/01-306/2002-24 от 20.06.2002 г.), признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8-10 на нежилые подвальные помещения NN 1 - 5, 12 общей площадью 89,5 кв. м. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку из представленного в материалы дела Положения "О Екатеринбургском комитете по управлению городским имуществом", утвержденного Решением Екатеринбургской городской думы от 13.06.2006 г. N 51/26 следует, что Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом является органом Администрации города Екатеринбурга, созданным с целью обеспечения деятельности Главы Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, приобретению и осуществлению имущественных прав и обязанностей муниципального образования "город Екатеринбург" (п. 1), в целях выполнения возложенных на него задач обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования "город Екатеринбург", в том числе в суде, арбитражном суде, иных правоохранительных и административных органах (п. 7) надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является МО "Город Екатеринбург" в лице Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, а также расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования "Город Екатеринбург" на нежилые подвальные помещения N 1 - 5, 12 площадью 89,5 кв. м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-01/01-306/2002-24 от 20.06.2002 г.)
Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8-10 на нежилые подвальные помещения NN 1 - 5, 12 общей площадью 89,5 кв. м. (условный номер объекта 66:01/01:00:90:08-10:05).
Взыскать с Муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом за счет средств казны Муниципального образования "Город Екатеринбург" в пользу Товарищества собственников жилья "Уральский старожил" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4000 руб., в возмещение расходов на оплату экспертизы 8000 руб.
В удовлетворении требований к Администрации г. Екатеринбурга отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ГРОМОВА Л.В.
ГРОМОВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)