Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июня 2007 г. Дело N А23-3451/06Г-8-264
от 28 июня 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания общежитиями муниципального образования г. Калуга" на Решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2006 по делу N А23-3451/06Г-8-264,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания", г. Калуга (далее - ОАО "Калужская сбытовая компания"), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" (далее - МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга") о взыскании 4563770 руб. 24 коп. задолженности.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2006 иск удовлетворен.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2006 отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод арбитражного суда о том, что в силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" является абонентом, приобретающим электроэнергию для исполнения своей обязанности по предоставлению коммунальных услуг, противоречит данной статье, так как абонентом является потребитель коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.
Представитель ОАО "Калужская сбытовая компания" доводы жалобы не признал, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как установлено арбитражным судом, ОАО "Калужская сбытовая компания" направило МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" договор поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 2569-ГС от 01.01.2006, который был подписан ответчиком с протоколом разногласий. Протокол согласования разногласий ответчиком подписан не был.
В обоснование заявленных требований ОАО "Калужская сбытовая компания" ссылается на то, что в период с января по август 2006 года, несмотря на отсутствие согласованной сторонами окончательной редакции договора, поставило МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" 7721589 кВт электроэнергии на общую сумму 10492663 руб.
Поскольку поставленная электроэнергия оплачена МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" частично, задолженность ответчика составляет 4563770 руб. 24 коп., ОАО "Калужская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, арбитражный суд, указав на то, что существенное условие договора N 2569-ГС от 01.01.2006 - количество подлежащей поставке электроэнергии сторонами не согласовано, пришел к выводу о его незаключенности. Вместе с тем арбитражный суд, установив факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, ее количество и наличие у ответчика задолженности по ее оплате, руководствуясь ст. ст. 8, 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии в связи с этим оснований для взыскания с ответчика 4563770 руб. 24 коп. задолженности.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда правильными.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено арбитражным судом, количество фактически поставленной электрической энергии за указанный период определялось истцом на основании представленных ответчиком ведомостей потребления, содержащих сведения о показаниях электросчетчиков по общежитиям ответчика, а также общее количество потребленной энергии. Указанное истцом в счетах, предъявленных ответчику на оплату, количество электроэнергии, поставленной в предъявленный к взысканию период, ответчиком не оспорено.
Применяемые истцом при расчетах за поставленную электроэнергию тарифы определены на основании Постановлений Комитета государственного регулирования тарифов Калужской области от 16.12.2005 N 206-эк и от 22.11.2005 N 201-эк и ответчиком также не оспорены.
Наличие задолженности МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" по оплате электроэнергии за период с января по август 2006 г. в сумме 4563770 руб. 24 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки взаимных расчетов за электроэнергию от 15.08.2006 и от 25.09.2006, подписанными уполномоченными представителями сторон.
Доказательства погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" обязательства по оплате 4563770 руб. 24 коп. задолженности за фактически поставленную ему электроэнергию.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что вывод суда первой инстанции о том, что МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" является абонентом, приобретающим электроэнергию для исполнения своей обязанности по предоставлению коммунальных услуг, противоречит требованиям ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как абонентом является потребитель коммунальных услуг (население), судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, 25.04.2005 между Управлением городского хозяйства города Калуги (управление) и МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" (управляющая компания) был заключен договор на управление муниципальным жилищным фондом N 05-49, согласно которому МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" приняло в управление муниципальные общежития, расположенные в г. Калуге.
Пунктом 2.1.1 указанного договора установлена, в частности, обязанность управляющей компании организовывать сбор платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги.
В силу ст. ст. 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, управляющая организация обязана предоставлять потребителям (гражданам) коммунальные услуги, включающие, в том числе, услуги по электроснабжению, заключать с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг. При этом плата за коммунальные услуги вносится гражданами, проживающими в соответствующем жилом фонде, управляющей организации.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что именно МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" является абонентом в смысле ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом правомерно указано на то, что отсутствие письменного договора с ОАО "Калужская сбытовая компания" не освобождает МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, потребленной объектами жилищного фонда, управление которым оно осуществляет.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2006 по делу N А23-3451/06Г-8-264 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2007 ПО ДЕЛУ N А23-3451/06Г-8-264
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 июня 2007 г. Дело N А23-3451/06Г-8-264
от 28 июня 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания общежитиями муниципального образования г. Калуга" на Решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2006 по делу N А23-3451/06Г-8-264,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания", г. Калуга (далее - ОАО "Калужская сбытовая компания"), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" (далее - МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга") о взыскании 4563770 руб. 24 коп. задолженности.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2006 иск удовлетворен.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2006 отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод арбитражного суда о том, что в силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" является абонентом, приобретающим электроэнергию для исполнения своей обязанности по предоставлению коммунальных услуг, противоречит данной статье, так как абонентом является потребитель коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.
Представитель ОАО "Калужская сбытовая компания" доводы жалобы не признал, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как установлено арбитражным судом, ОАО "Калужская сбытовая компания" направило МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" договор поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 2569-ГС от 01.01.2006, который был подписан ответчиком с протоколом разногласий. Протокол согласования разногласий ответчиком подписан не был.
В обоснование заявленных требований ОАО "Калужская сбытовая компания" ссылается на то, что в период с января по август 2006 года, несмотря на отсутствие согласованной сторонами окончательной редакции договора, поставило МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" 7721589 кВт электроэнергии на общую сумму 10492663 руб.
Поскольку поставленная электроэнергия оплачена МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" частично, задолженность ответчика составляет 4563770 руб. 24 коп., ОАО "Калужская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, арбитражный суд, указав на то, что существенное условие договора N 2569-ГС от 01.01.2006 - количество подлежащей поставке электроэнергии сторонами не согласовано, пришел к выводу о его незаключенности. Вместе с тем арбитражный суд, установив факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, ее количество и наличие у ответчика задолженности по ее оплате, руководствуясь ст. ст. 8, 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии в связи с этим оснований для взыскания с ответчика 4563770 руб. 24 коп. задолженности.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда правильными.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено арбитражным судом, количество фактически поставленной электрической энергии за указанный период определялось истцом на основании представленных ответчиком ведомостей потребления, содержащих сведения о показаниях электросчетчиков по общежитиям ответчика, а также общее количество потребленной энергии. Указанное истцом в счетах, предъявленных ответчику на оплату, количество электроэнергии, поставленной в предъявленный к взысканию период, ответчиком не оспорено.
Применяемые истцом при расчетах за поставленную электроэнергию тарифы определены на основании Постановлений Комитета государственного регулирования тарифов Калужской области от 16.12.2005 N 206-эк и от 22.11.2005 N 201-эк и ответчиком также не оспорены.
Наличие задолженности МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" по оплате электроэнергии за период с января по август 2006 г. в сумме 4563770 руб. 24 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки взаимных расчетов за электроэнергию от 15.08.2006 и от 25.09.2006, подписанными уполномоченными представителями сторон.
Доказательства погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" обязательства по оплате 4563770 руб. 24 коп. задолженности за фактически поставленную ему электроэнергию.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что вывод суда первой инстанции о том, что МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" является абонентом, приобретающим электроэнергию для исполнения своей обязанности по предоставлению коммунальных услуг, противоречит требованиям ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как абонентом является потребитель коммунальных услуг (население), судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, 25.04.2005 между Управлением городского хозяйства города Калуги (управление) и МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" (управляющая компания) был заключен договор на управление муниципальным жилищным фондом N 05-49, согласно которому МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" приняло в управление муниципальные общежития, расположенные в г. Калуге.
Пунктом 2.1.1 указанного договора установлена, в частности, обязанность управляющей компании организовывать сбор платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги.
В силу ст. ст. 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, управляющая организация обязана предоставлять потребителям (гражданам) коммунальные услуги, включающие, в том числе, услуги по электроснабжению, заключать с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг. При этом плата за коммунальные услуги вносится гражданами, проживающими в соответствующем жилом фонде, управляющей организации.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что именно МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" является абонентом в смысле ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом правомерно указано на то, что отсутствие письменного договора с ОАО "Калужская сбытовая компания" не освобождает МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования город Калуга" от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, потребленной объектами жилищного фонда, управление которым оно осуществляет.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2006 по делу N А23-3451/06Г-8-264 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)