Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления вынесена 25 января 2010 года.
в полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной, после перерыва секретарем Николаевым Денисом Валерьевичем,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от товарищества собственников жилья "Содружество-Сервис" - Алексеева Павла Владимировича, действующего на основании доверенности от 16 декабря 2009 года, Колесниковой Галины Михайловны, действующей на основании доверенности
от 13 января 2010 года, Долговского Олега Юрьевича, действующего на основании доверенности от 21 декабря 2010 года, председателя Аношкина Александра Петровича, действующего на основании доверенности выписки из протокола заседания правления
от 17 июня 2009 года, паспорт <...>,
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,
рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты товарищества собственников жилья "Коралл", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2009 года по делу N А57-9909/2009, судья Пермякова И.В.,
по иску товарищества собственников жилья "Содружество-Сервис", г. Саратов,
к ответчику: товариществу собственников жилья "Коралл", г. Саратов,
третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, обществу с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис", г. Саратов,
о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 792 201 рублей 43 копеек
в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 11 час. 00 мин. 18 января 2010 года до 11 час. 00 мин. 25 января 2010 года
установил:
Товарищество собственников жилья "Содружество-Сервис" (далее ТСЖ "Содружество-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников жилья "Коралл" (далее ТСЖ "Коралл") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2008 года по май 2009 года в размере 792 201 рублей 43 копеек.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" (т. 1 л.д. 42 - 43).
Истец в суде первой инстанции дважды уточнял исковые требования: первоначально уменьшив сумму иска до 713 306 рублей 76 копеек, затем до 684 016 рублей 85 копеек, в связи с частичной оплатой задолженности, произведенной ответчиком в период рассмотрения дела.
Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения заявленных требований.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2009 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ТСЖ "Коралл" в пользу ТСЖ "Содружество-Сервис" взыскана задолженность по договору о совместной деятельности от 01 января 2006 года по оплате коммунальных услуг за период с июля 2008 года по май 2009 года в сумме 684 016 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ТСЖ "Коралл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2009 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель жалобы находит вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции правомерно установлено, что 1 января 2006 года ТСЖ "Содружество-Сервис" (Абонент) и ТСЖ "Коралл" (Субабонент) заключили договор о совместной деятельности, действовавший в спорный период.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом договора являются отношения сторон по потреблению тепла, холодной воды и водоотведения, горячей воды, а также по внесению платы за эти коммунальные услуги. Необходимость заключения сторонами названного договора была обусловлена наличием у сторон общего жилого многоквартирного дома. Стороны договора пришли к согласию, что взаимоотношения с поставщиками коммунальных услуг, указанных в пункте 1.1 договора, по их оплате возлагаются на Абонента, а Субабонент возмещает Абоненту эти расходы в своей доле.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
ТСЖ "Содружество-Сервис", являясь объединением собственников части помещений в данном доме, где находятся точки присоединения с поставщиками коммунальных услуг, ежемесячно выставляет ответчику, ТСЖ "Коралл", являющемуся объединением собственников в иной части жилых помещений в этом же доме, счета-фактуры для внесения обязательных платежей. Отказ ответчика от выполнения обязанности по внесению платежей с июля 2008 года по май 2009 года послужил основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03 апреля 1998 года N 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиума в целях его содержания и эксплуатации.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств внесения платежей на содержание, ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, а также компенсации своей доли расходов на коммунальные услуги за спорный период.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно пункту 1.4 договора о совместной деятельности от 1 января 2006 года, доля расходов Субабонента по коммунальным услугам определяется согласно показаниям исправных приборов учета, установленных на входе его внутренних коммуникаций, о показаниях которых Субабонент самостоятельно информирует Абонента, а Абонент выделяет в счетах, выставляемых Субабоненту, отдельной строкой расходы Субабонента и других Субабонентов, занимающих нежилые помещения в ТСЖ "Коралл".
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Субабонент обязан своевременно и в полном объеме оплачивать передаваемые коммунальные услуги.
Условия оплаты стороны согласовали следующим образом:
- - за водоснабжение и водоотведение плюс потери согласно счета ХВС Субабонента по текущим тарифам (пункт 3.5.1);
- - за центральное отопление и ГВС плюс потери пропорционально занимаемой площади Субабонента по установленным тарифам (пункт 3.5.2);
- - за техническое обслуживание инженерных коммуникаций в размере 21,5% от тарифа за содержание жилья, установленного для Субабонента (пункт 3.5.3). При этом цены коммунальных услуг, согласно пункту 3.5.4 договора, могут изменяться в зависимости от изменения тарифов, установленными уполномоченными на то органами.
- Оплата передаваемых коммунальных услуг производится Субабонентом в соответствии с пунктом 3.3 договора ежемесячно до 10 числа, следующего за расчетным периодом (после получения счета-фактуры за переданные коммунальные услуги), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Абонента. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Субабонента или день внесения денежных средств в кассу Абонента.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Объем поставленных услуг подтверждается первичными документами, имеющимися в материалах дела: расчетом оплаты в целом (т. 2 л.д. 2), расчет оплаты по каждому поставщику услуг (т. 2 л.д. 49 - 57) соответствующими счетами-фактурами (т. 2 л.д. 3 - 12), сведениями от поставщиков услуг по расчетам (т. 2 л.д. 13 - 14, 18 - 45, 47 - 48), решением Арбитражного суда Саратовской области от 2 июня 22008 года по делу N А57-4103/08-21 о взыскании с ТСЖ "Содружество-Сервис", долга за тепловую энергию.
Как следует из двухстороннего акта сверки расчетов от 25 марта 2009 года, ответчик признал долг в размере 427 077 рублей 07 копеек (т. 2 л.д. 80, 83 - 85), счета-фактуры за март, май 2009 года ответчиком не оспорены, что следует из его расчетов, пояснений к отзыву на исковое заявление (т. 2 л.д. 78 - 79).
Как следует из расчета ответчика, подписанного председателем ТСЖ "Коралл", задолженность за период с 22 июля 2008 года по 31 мая 2009 года составила 713 165 рублей 24 копеек (т. 2 л.д. 90).
С учетом частичной оплаты долга ответчиком в период рассмотрения дела судом первой инстанции в размере 29 289 рублей 91 копеек, что сторонами не оспаривается, уточненный размер долга составил 684 016 рублей 85 копеек.
Данная сумма была правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
Суд первой инстанции обоснованно не принял к зачету за спорный период оплату ответчиком долга платежными поручениями с иным назначением платежа за последующие месяцы, июнь, июль 2009 года (платежные поручения N 78 от 30 июля 2009 года на сумму 32 972 рублей 60 копеек за горячее и холодное водоснабжение за июнь 2009 года и N 90 от 01 сентября 2009 года на сумму 24 497 рублей 28 копеек за водоснабжение и водоотведение за июль 2009 года, поскольку июнь и июль 2009 года не входят в спорный период).
Материалами дела бесспорно установлен факт предоставления коммунальных услуг и иных услуг собственникам жилых и нежилых помещений жилого дома по ул. Барнаульская, д. 34 города Саратова, а также факт оплаты истцом расходов по коммунальным услугам, потребленным собственниками жилых и нежилых помещений в спорном доме.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и не являются предметом апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недействительность заключенного договора.
Вместе с тем, стороны свободны в заключении договора.
Заключив спорный договор о совместной деятельности, стороны, по сути, указанным договором определили порядок несения совместных расходов по многоквартирному жилому дому, что законом не запрещено.
Апелляционный суд находит, что ответчик, как объединение собственников иных жилых и нежилых помещений в названном доме, должен был оплачивать коммунальные услуги пропорционально размеру занимаемой площади, независимо от того, был ли с ним заключен договор или нет.
Возражений по качеству оказанных коммунальных услуг ответчик не заявил.
Доказательств неисполнения истцом своих обязательств ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений по делу.
Вместе с тем, ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательств внесения платы за коммунальные услуги, оказанные для общего имущества в многоквартирном доме, содержание жилого дома, обслуживаемом истцом, соразмерно доле ответчика за исковой период в полном объеме.
По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Оснований для освобождения ответчика, от несения расходов по содержанию общего имущества, платы за коммунальные услуги, в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.
Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверной оценке имеющихся в деле доказательств.
Отказ в иске привел бы к неосновательному обогащению ответчика.
Утверждение ответчика о том, что в расчет истца включена доля НПФ "Картас", материалами дела не подтверждено.
Ответчиком расчет долга не опровергнут соответствующими доказательствами, своим процессуальным правом на проведение соответствующей бухгалтерской экспертизы ответчик не воспользовался, несмотря на неоднократное предоставление времени апелляционным судом.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2009 года по делу N А57-9909/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2010 ПО ДЕЛУ N А57-9909/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2010 г. по делу N А57-9909/2009
резолютивная часть постановления вынесена 25 января 2010 года.
в полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной, после перерыва секретарем Николаевым Денисом Валерьевичем,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от товарищества собственников жилья "Содружество-Сервис" - Алексеева Павла Владимировича, действующего на основании доверенности от 16 декабря 2009 года, Колесниковой Галины Михайловны, действующей на основании доверенности
от 13 января 2010 года, Долговского Олега Юрьевича, действующего на основании доверенности от 21 декабря 2010 года, председателя Аношкина Александра Петровича, действующего на основании доверенности выписки из протокола заседания правления
от 17 июня 2009 года, паспорт <...>,
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,
рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты товарищества собственников жилья "Коралл", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2009 года по делу N А57-9909/2009, судья Пермякова И.В.,
по иску товарищества собственников жилья "Содружество-Сервис", г. Саратов,
к ответчику: товариществу собственников жилья "Коралл", г. Саратов,
третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, обществу с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис", г. Саратов,
о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 792 201 рублей 43 копеек
в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 11 час. 00 мин. 18 января 2010 года до 11 час. 00 мин. 25 января 2010 года
установил:
Товарищество собственников жилья "Содружество-Сервис" (далее ТСЖ "Содружество-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников жилья "Коралл" (далее ТСЖ "Коралл") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2008 года по май 2009 года в размере 792 201 рублей 43 копеек.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" (т. 1 л.д. 42 - 43).
Истец в суде первой инстанции дважды уточнял исковые требования: первоначально уменьшив сумму иска до 713 306 рублей 76 копеек, затем до 684 016 рублей 85 копеек, в связи с частичной оплатой задолженности, произведенной ответчиком в период рассмотрения дела.
Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения заявленных требований.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2009 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ТСЖ "Коралл" в пользу ТСЖ "Содружество-Сервис" взыскана задолженность по договору о совместной деятельности от 01 января 2006 года по оплате коммунальных услуг за период с июля 2008 года по май 2009 года в сумме 684 016 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ТСЖ "Коралл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2009 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель жалобы находит вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции правомерно установлено, что 1 января 2006 года ТСЖ "Содружество-Сервис" (Абонент) и ТСЖ "Коралл" (Субабонент) заключили договор о совместной деятельности, действовавший в спорный период.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом договора являются отношения сторон по потреблению тепла, холодной воды и водоотведения, горячей воды, а также по внесению платы за эти коммунальные услуги. Необходимость заключения сторонами названного договора была обусловлена наличием у сторон общего жилого многоквартирного дома. Стороны договора пришли к согласию, что взаимоотношения с поставщиками коммунальных услуг, указанных в пункте 1.1 договора, по их оплате возлагаются на Абонента, а Субабонент возмещает Абоненту эти расходы в своей доле.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
ТСЖ "Содружество-Сервис", являясь объединением собственников части помещений в данном доме, где находятся точки присоединения с поставщиками коммунальных услуг, ежемесячно выставляет ответчику, ТСЖ "Коралл", являющемуся объединением собственников в иной части жилых помещений в этом же доме, счета-фактуры для внесения обязательных платежей. Отказ ответчика от выполнения обязанности по внесению платежей с июля 2008 года по май 2009 года послужил основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03 апреля 1998 года N 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиума в целях его содержания и эксплуатации.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств внесения платежей на содержание, ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, а также компенсации своей доли расходов на коммунальные услуги за спорный период.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно пункту 1.4 договора о совместной деятельности от 1 января 2006 года, доля расходов Субабонента по коммунальным услугам определяется согласно показаниям исправных приборов учета, установленных на входе его внутренних коммуникаций, о показаниях которых Субабонент самостоятельно информирует Абонента, а Абонент выделяет в счетах, выставляемых Субабоненту, отдельной строкой расходы Субабонента и других Субабонентов, занимающих нежилые помещения в ТСЖ "Коралл".
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Субабонент обязан своевременно и в полном объеме оплачивать передаваемые коммунальные услуги.
Условия оплаты стороны согласовали следующим образом:
- - за водоснабжение и водоотведение плюс потери согласно счета ХВС Субабонента по текущим тарифам (пункт 3.5.1);
- - за центральное отопление и ГВС плюс потери пропорционально занимаемой площади Субабонента по установленным тарифам (пункт 3.5.2);
- - за техническое обслуживание инженерных коммуникаций в размере 21,5% от тарифа за содержание жилья, установленного для Субабонента (пункт 3.5.3). При этом цены коммунальных услуг, согласно пункту 3.5.4 договора, могут изменяться в зависимости от изменения тарифов, установленными уполномоченными на то органами.
- Оплата передаваемых коммунальных услуг производится Субабонентом в соответствии с пунктом 3.3 договора ежемесячно до 10 числа, следующего за расчетным периодом (после получения счета-фактуры за переданные коммунальные услуги), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Абонента. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Субабонента или день внесения денежных средств в кассу Абонента.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Объем поставленных услуг подтверждается первичными документами, имеющимися в материалах дела: расчетом оплаты в целом (т. 2 л.д. 2), расчет оплаты по каждому поставщику услуг (т. 2 л.д. 49 - 57) соответствующими счетами-фактурами (т. 2 л.д. 3 - 12), сведениями от поставщиков услуг по расчетам (т. 2 л.д. 13 - 14, 18 - 45, 47 - 48), решением Арбитражного суда Саратовской области от 2 июня 22008 года по делу N А57-4103/08-21 о взыскании с ТСЖ "Содружество-Сервис", долга за тепловую энергию.
Как следует из двухстороннего акта сверки расчетов от 25 марта 2009 года, ответчик признал долг в размере 427 077 рублей 07 копеек (т. 2 л.д. 80, 83 - 85), счета-фактуры за март, май 2009 года ответчиком не оспорены, что следует из его расчетов, пояснений к отзыву на исковое заявление (т. 2 л.д. 78 - 79).
Как следует из расчета ответчика, подписанного председателем ТСЖ "Коралл", задолженность за период с 22 июля 2008 года по 31 мая 2009 года составила 713 165 рублей 24 копеек (т. 2 л.д. 90).
С учетом частичной оплаты долга ответчиком в период рассмотрения дела судом первой инстанции в размере 29 289 рублей 91 копеек, что сторонами не оспаривается, уточненный размер долга составил 684 016 рублей 85 копеек.
Данная сумма была правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
Суд первой инстанции обоснованно не принял к зачету за спорный период оплату ответчиком долга платежными поручениями с иным назначением платежа за последующие месяцы, июнь, июль 2009 года (платежные поручения N 78 от 30 июля 2009 года на сумму 32 972 рублей 60 копеек за горячее и холодное водоснабжение за июнь 2009 года и N 90 от 01 сентября 2009 года на сумму 24 497 рублей 28 копеек за водоснабжение и водоотведение за июль 2009 года, поскольку июнь и июль 2009 года не входят в спорный период).
Материалами дела бесспорно установлен факт предоставления коммунальных услуг и иных услуг собственникам жилых и нежилых помещений жилого дома по ул. Барнаульская, д. 34 города Саратова, а также факт оплаты истцом расходов по коммунальным услугам, потребленным собственниками жилых и нежилых помещений в спорном доме.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и не являются предметом апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недействительность заключенного договора.
Вместе с тем, стороны свободны в заключении договора.
Заключив спорный договор о совместной деятельности, стороны, по сути, указанным договором определили порядок несения совместных расходов по многоквартирному жилому дому, что законом не запрещено.
Апелляционный суд находит, что ответчик, как объединение собственников иных жилых и нежилых помещений в названном доме, должен был оплачивать коммунальные услуги пропорционально размеру занимаемой площади, независимо от того, был ли с ним заключен договор или нет.
Возражений по качеству оказанных коммунальных услуг ответчик не заявил.
Доказательств неисполнения истцом своих обязательств ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений по делу.
Вместе с тем, ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательств внесения платы за коммунальные услуги, оказанные для общего имущества в многоквартирном доме, содержание жилого дома, обслуживаемом истцом, соразмерно доле ответчика за исковой период в полном объеме.
По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Оснований для освобождения ответчика, от несения расходов по содержанию общего имущества, платы за коммунальные услуги, в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.
Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверной оценке имеющихся в деле доказательств.
Отказ в иске привел бы к неосновательному обогащению ответчика.
Утверждение ответчика о том, что в расчет истца включена доля НПФ "Картас", материалами дела не подтверждено.
Ответчиком расчет долга не опровергнут соответствующими доказательствами, своим процессуальным правом на проведение соответствующей бухгалтерской экспертизы ответчик не воспользовался, несмотря на неоднократное предоставление времени апелляционным судом.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2009 года по делу N А57-9909/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)