Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15631/2011

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N 33-15631/2011


Судья: Аксенова Е.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 августа 2011 года кассационную жалобу И. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года по делу по иску И., Ч. к ТСЖ "Новосел "83" о признании незаконными действий, об обязании произвести перерасчет платежей за восстановление пожарной сигнализации, признании недействительными решений общего годового собрания членов ТСЖ от 25 апреля 2010 года, признании недействительными сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязании организовать аудиторскую проверку,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения И., представителей ТСЖ "Новосел "83",
установила:

И. и Ч. обратились в суд с иском к ТСЖ "Новосел "83" о признании незаконными действий, об обязании произвести перерасчет платежей за восстановление пожарной сигнализации, признании недействительными решений общего годового собрания членов ТСЖ от 25 апреля 2010 года, признании недействительными сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязании организовать аудиторскую проверку.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир <адрес>. Управляющей организацией данного жилого дома является Товарищество собственников жилья "Новосел "83", председателем правления - С. Они являются членами ТСЖ "Новосел "83". И. неоднократно обращалась в ТСЖ "Новосел "83", в том числе 28.09.2010 года, с просьбой предоставить для ознакомления документы о деятельности ТСЖ "Новосел "83", однако в нарушение п. 5, 9, 10 ст. 6.1 Устава ТСЖ "Новосел "83", ст. 161 ЖК РФ, ст. 2, 3 Постановления Правительства РФ N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", документы до настоящего времени не предоставлены. В квитанции по оплате коммунальных услуг за июнь 2010 год в нарушение ст. 8.2 Устава и п. 4 ст. 145 ЖК РФ включен незаконный платеж на оплату за восстановление пожарной сигнализации по договору N П-001 с ООО "Фирма АЛГА", поскольку в установленном порядке собственники помещений не утверждали на общем собрании необходимость данной услуги, а также размер ее финансирования. Кроме того, 25 апреля 2010 года состоялось общее годовое собрание членов ТСЖ "Новосел "83", которое, по мнению истцов, состоялось с нарушением порядка его организации и проведения, поэтому решения, принятые на собрании, являются незаконными. Нарушения порядка организации состояли в том, что не было заблаговременного оповещения о проведении общего собрания, на собрании отсутствовал необходимый кворум, собрание было проведено в очно-заочной форме, на собрании отсутствовали регистрационные листы, содержащие данные о собственниках, присутствовавших на общем собрании ТСЖ "Новосел "83". Решения собственников помещений оформлены в нарушение п. 3 ст. 47 ЖК РФ. Также полагали, что полномочия председателя правления ТСЖ "Новосел "83" С. недействительны.
И. просила суд признать незаконными действия ТСЖ "Новосел "83", выразившиеся в отказе предоставить ей информацию о деятельности ТСЖ по ее заявлению от 28 сентября 2010 года, также истцы просили обязать ответчика произвести перерасчет платежей за восстановление пожарной сигнализации за июнь 2010 года в сумме 1740,80 рублей и в сумме 2271,89 рублей, признать недействительными решения общего годового собрания собственников жилья от 25 апреля 2010 года, признать недействительными сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ТСЖ "Новосел "83", содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ, обязать ответчика организовать аудиторскую проверку ТСЖ "Новосел "83".
Представители ТСЖ "Новосел "83" иск не признали.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года иск И. о признании незаконным отказа в предоставления информации о деятельности ТСЖ "Новосел "83" удовлетворен. В удовлетворении требований И. и Ч. отказано.
Не согласившись с постановленным решением в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести перерасчет платежей за восстановление пожарной сигнализации за июнь 2010 года, признании недействительными решений общего годового собрания собственников жилья от 25 апреля 2010 года, И. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что ТСЖ приняло дом в управление и обслуживание с неработающей системой дымоудаления и пожарной автоматики (заявления от 07.07.2007 года), в связи с чем был заключен договор с ООО "Фирма Алга" по проведению работ по восстановлению автоматической пожарной сигнализации в доме. Размер произведенной оплаты за ремонт подтверждается договором, локальной сметой, платежными поручениями от 07.02.2011 года, 21.07.2010 года, 19.08.2010 года.
При таких данных и учитывая положения ст. ст. 154, 138 ЖК РФ, Устава ТСЖ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что начисление ответчиком платежа за восстановление пожарной сигнализации за июнь 2010 года является правомерным, поскольку собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего годового собрания собственников жилья от 25 апреля 2010 года, суд правильно исходил из того, что принятые на собрании решения права и законные интересы истицы не нарушают, истицей пропущен установленный для обжалования решений. Вывод суда подробно мотивирован в решении со ссылками на доказательства и нормы материального права.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)