Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г. и Кирилловой И.И., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Кудрявцева А.Ю. (доверенность от 31.12.2008), от товарищества собственников жилья "Хромова, 23" Томашова В.О. (доверенность от 15.11.2008), рассмотрев 18.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Хромова, 23" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2008 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А66-1992/2008,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Хромова, 23" (далее - Товарищество) о взыскании 959.000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной ответчику в декабре 2007 года и феврале 2008 года по договору от 16.05.2007 N 3029.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены товарищество собственников жилья "Монолит" (далее - ТСЖ "Монолит") и общество с ограниченной ответственностью "Современные коммунальные системы" (далее - Общество).
Решением от 28.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2008, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам и материалам дела и на нарушение норм материального права, просит решение от 28.10.2008 и постановление от 25.12.2008 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает незаключенным договор энергоснабжения от 16.05.2007 N 3029, так как договор от имени Товарищества подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, в договор включены объекты теплопотребления, не имеющие отношения к Товариществу, в связи с чем на ответчика неправомерно возложена обязанность по оплате потребленной другим лицом тепловой энергии.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в управлении Товарищества находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Тверь, улица Хромова, дом 23, корпус 1.
Между Товариществом и третьим лицом - Обществом заключен договор возмездного оказания услуг от 01.10.2005, согласно пункту 1.1 которого Товарищество поручило Обществу в своих интересах осуществлять в числе прочих обязанности по заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг; осуществлению расчетов по договорам; оформлению квитанций и сбору денежных средств с граждан за оказанные услуги; перечислению денежных средств поставщикам услуг; ведению бухгалтерского учета денежных поступлений и расчетов. Для надлежащего исполнения перечисленных обязанностей Товарищество предоставило Обществу право самостоятельно распоряжаться своим расчетным счетом с оформлением платежных документов от имени Товарищества и с правом подписи всех документов руководителем Общества (пункт 1.2). Договор действует по 31.12.2006 с возможностью его автоматической пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 5.1).
Компания (теплоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор от 16.05.2007 N 3029 на отпуск тепловой энергии в горячей воде. По условиям договора теплоснабжающая организация взяла на себя обязательство отпускать абоненту тепловую энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
От имени Товарищества договор подписан директором Общества.
С учетом наличия у директора Общества полномочий на заключение договора и его подписание от имени Товарищества, суды правильно отклонили довод ответчика о заключении договора энергоснабжения от имени абонента неуполномоченным лицом.
Кроме того, судами установлено и из материалов дела следует, что договор энергоснабжения от 16.05.2007 N 3029 исполнялся, Товарищество передавало истцу показания прибора учета и оплачивало тепловую энергию.
Наличие у Товарищества задолженности по оплате поставленной в декабре 2007 и феврале 2008 года тепловой энергии послужило основанием настоящего иска.
Факт потребления тепловой энергии в спорный период Товарищество не оспаривает. Ответчик не согласен с объемом переданной ему тепловой энергии, поскольку в договор от 16.05.2007 N 3029 в качестве объектов теплопотребления необоснованно включены находящиеся в управлении ТСЖ "Монолит" жилые дома: N 23 и N 23 корпус 2 по улице Хромова.
Действительно, согласно приложению N 2 к договору от 16.05.2007 N 3029 к тепловым сетям абонента подключены жилые дома: N 23, N 23 корпус 1 и N 23 корпус 2 по улице Хромова. Жилые дома N 23 и N 23 корпус 2 находятся в управлении ТСЖ "Монолит" (том 1, лист дела 134).
Количество переданной ответчику тепловой энергии Компания рассчитывала по одному прибору учета, установленному на три жилых дома, находящихся в управлении Товарищества и ТСЖ "Монолит".
В судебном заседании суд первой инстанции установил, что между Товариществом и ТСЖ "Монолит" имеется соглашение о порядке определения количества потребленной каждым из них тепловой энергии исходя из площади жилых помещений. При таких обстоятельствах Товарищество добровольно приняло на себя обязательства по оплате поставленной в жилые дома тепловой энергии и не лишено права в случае уклонения ТСЖ "Монолит" от оплаты причитающейся ему тепловой энергии требовать в установленном порядке выплаты неосновательно сбереженного.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Коль скоро Товарищество не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о правомерности заявленных требований.
С учетом изложенного жалоба Товарищества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А66-1992/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Хромова, 23" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2009 ПО ДЕЛУ N А66-1992/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. по делу N А66-1992/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г. и Кирилловой И.И., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Кудрявцева А.Ю. (доверенность от 31.12.2008), от товарищества собственников жилья "Хромова, 23" Томашова В.О. (доверенность от 15.11.2008), рассмотрев 18.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Хромова, 23" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2008 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А66-1992/2008,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Хромова, 23" (далее - Товарищество) о взыскании 959.000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной ответчику в декабре 2007 года и феврале 2008 года по договору от 16.05.2007 N 3029.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены товарищество собственников жилья "Монолит" (далее - ТСЖ "Монолит") и общество с ограниченной ответственностью "Современные коммунальные системы" (далее - Общество).
Решением от 28.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2008, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам и материалам дела и на нарушение норм материального права, просит решение от 28.10.2008 и постановление от 25.12.2008 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает незаключенным договор энергоснабжения от 16.05.2007 N 3029, так как договор от имени Товарищества подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, в договор включены объекты теплопотребления, не имеющие отношения к Товариществу, в связи с чем на ответчика неправомерно возложена обязанность по оплате потребленной другим лицом тепловой энергии.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в управлении Товарищества находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Тверь, улица Хромова, дом 23, корпус 1.
Между Товариществом и третьим лицом - Обществом заключен договор возмездного оказания услуг от 01.10.2005, согласно пункту 1.1 которого Товарищество поручило Обществу в своих интересах осуществлять в числе прочих обязанности по заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг; осуществлению расчетов по договорам; оформлению квитанций и сбору денежных средств с граждан за оказанные услуги; перечислению денежных средств поставщикам услуг; ведению бухгалтерского учета денежных поступлений и расчетов. Для надлежащего исполнения перечисленных обязанностей Товарищество предоставило Обществу право самостоятельно распоряжаться своим расчетным счетом с оформлением платежных документов от имени Товарищества и с правом подписи всех документов руководителем Общества (пункт 1.2). Договор действует по 31.12.2006 с возможностью его автоматической пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 5.1).
Компания (теплоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор от 16.05.2007 N 3029 на отпуск тепловой энергии в горячей воде. По условиям договора теплоснабжающая организация взяла на себя обязательство отпускать абоненту тепловую энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
От имени Товарищества договор подписан директором Общества.
С учетом наличия у директора Общества полномочий на заключение договора и его подписание от имени Товарищества, суды правильно отклонили довод ответчика о заключении договора энергоснабжения от имени абонента неуполномоченным лицом.
Кроме того, судами установлено и из материалов дела следует, что договор энергоснабжения от 16.05.2007 N 3029 исполнялся, Товарищество передавало истцу показания прибора учета и оплачивало тепловую энергию.
Наличие у Товарищества задолженности по оплате поставленной в декабре 2007 и феврале 2008 года тепловой энергии послужило основанием настоящего иска.
Факт потребления тепловой энергии в спорный период Товарищество не оспаривает. Ответчик не согласен с объемом переданной ему тепловой энергии, поскольку в договор от 16.05.2007 N 3029 в качестве объектов теплопотребления необоснованно включены находящиеся в управлении ТСЖ "Монолит" жилые дома: N 23 и N 23 корпус 2 по улице Хромова.
Действительно, согласно приложению N 2 к договору от 16.05.2007 N 3029 к тепловым сетям абонента подключены жилые дома: N 23, N 23 корпус 1 и N 23 корпус 2 по улице Хромова. Жилые дома N 23 и N 23 корпус 2 находятся в управлении ТСЖ "Монолит" (том 1, лист дела 134).
Количество переданной ответчику тепловой энергии Компания рассчитывала по одному прибору учета, установленному на три жилых дома, находящихся в управлении Товарищества и ТСЖ "Монолит".
В судебном заседании суд первой инстанции установил, что между Товариществом и ТСЖ "Монолит" имеется соглашение о порядке определения количества потребленной каждым из них тепловой энергии исходя из площади жилых помещений. При таких обстоятельствах Товарищество добровольно приняло на себя обязательства по оплате поставленной в жилые дома тепловой энергии и не лишено права в случае уклонения ТСЖ "Монолит" от оплаты причитающейся ему тепловой энергии требовать в установленном порядке выплаты неосновательно сбереженного.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Коль скоро Товарищество не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о правомерности заявленных требований.
С учетом изложенного жалоба Товарищества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А66-1992/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Хромова, 23" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)