Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макаровская И.Я.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой В.В., Беловой Г.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по кассационной жалобе Н. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 02 августа 2011 года по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "У." о взыскании компенсации морального вреда,
08 июня 2011 года Н. обратилась в суд с иском к ООО "У." о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей. В обоснование иска указала, что 29 марта 2011 года около своего дома по адресу: г. Обнинск, <...>, д. <...>, в результате падения с крыши дома, содержание которого обеспечивает ответчик, глыбы льда, она получила травму головы, в связи с чем претерпела нравственные и физические страдания.
В судебном заседании Н. и ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.
Решением суда постановлено:
исковые требования Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "У." в пользу Н. компенсацию морального вреда <...> рублей.
Взыскать с ООО "У." в доход местного бюджета государственную пошлину <...> рублей.
В кассационной жалобе Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Н. К., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б").
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "У." осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Обнинск, <...>, д. <...>.
Из дела видно, что 29 марта 2011 года с кровли дома N <...> по <...>, г. Обнинска, произошло падение глыбы льда, в результате чего истице Н., находившейся на лавке подъезда N 2 указанного дома, были причинены телесные повреждения в виде <.. часть текста удалена>. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами в частности, решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 06 июля 2011 года по жалобе ООО "У." на постановление по делу об административном правонарушении, административным материалом, медицинской картой амбулаторного больного Н.
На основании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела, установив бездействие ответчика, повлекшее причинение истице травмы, суд правомерно возложил на ООО "У." обязанность по компенсации морального вреда, причиненного Н.
Доводы кассационной жалобы о заниженной сумме компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд правильно применил ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе обстоятельства его причинения, степень вреда здоровью, характер полученных повреждений, индивидуальные особенностей истицы, ее возраст, а также требования закона о разумности и справедливости. Всем указанным обстоятельствам в решении суда дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Судебная коллегия считает размер компенсации морального вреда, определенный судом, правильным.
Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Обнинского городского суда Калужской области от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2485/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-2485/2011
Судья Макаровская И.Я.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой В.В., Беловой Г.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по кассационной жалобе Н. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 02 августа 2011 года по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "У." о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
08 июня 2011 года Н. обратилась в суд с иском к ООО "У." о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей. В обоснование иска указала, что 29 марта 2011 года около своего дома по адресу: г. Обнинск, <...>, д. <...>, в результате падения с крыши дома, содержание которого обеспечивает ответчик, глыбы льда, она получила травму головы, в связи с чем претерпела нравственные и физические страдания.
В судебном заседании Н. и ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.
Решением суда постановлено:
исковые требования Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "У." в пользу Н. компенсацию морального вреда <...> рублей.
Взыскать с ООО "У." в доход местного бюджета государственную пошлину <...> рублей.
В кассационной жалобе Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Н. К., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б").
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "У." осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Обнинск, <...>, д. <...>.
Из дела видно, что 29 марта 2011 года с кровли дома N <...> по <...>, г. Обнинска, произошло падение глыбы льда, в результате чего истице Н., находившейся на лавке подъезда N 2 указанного дома, были причинены телесные повреждения в виде <.. часть текста удалена>. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами в частности, решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 06 июля 2011 года по жалобе ООО "У." на постановление по делу об административном правонарушении, административным материалом, медицинской картой амбулаторного больного Н.
На основании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела, установив бездействие ответчика, повлекшее причинение истице травмы, суд правомерно возложил на ООО "У." обязанность по компенсации морального вреда, причиненного Н.
Доводы кассационной жалобы о заниженной сумме компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд правильно применил ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе обстоятельства его причинения, степень вреда здоровью, характер полученных повреждений, индивидуальные особенностей истицы, ее возраст, а также требования закона о разумности и справедливости. Всем указанным обстоятельствам в решении суда дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Судебная коллегия считает размер компенсации морального вреда, определенный судом, правильным.
Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)